Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
при секретаре Семыниной И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова В.В.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области «<ФИО1>» Никифорова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>г.,
подсудимого Мысак И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мысак И.А., родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
У С Т А Н О В И Л:
Мысак И.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Мысак И.А. 13.04.2013 г., примерно в 11 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома своей сожительницы <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, развязал с находившейся здесь же <ФИО2> словесную ссору. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, Мысак И.А., имея умысел напугать <ФИО2> убийством, удерживая в своей правой руке нож, который он взял со столешницы в кухне с целью перерезывания верёвки, замахнулся данным ножом на <ФИО2>, высказывая при этом в её адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как Мысак И.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свою угрозу подтверждал демонстрацией ножа. Находящаяся здесь же, <ФИО3> подбежала к Мысак И.А. и выхватила у него нож, после чего Мысак И.А., посчитав, что желаемый им результат - напугать убийством <ФИО2> достигнут, прекратил свои действия и вышел из дома.
В судебном заседании подсудимый Мысак И.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО2> (л.д. 50) о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мысак И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку у потерпевшей <ФИО2> имелись реальные основания опасаться угрозы убийством, исходящей от подсудимого Мысак И.А., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и угрозу убийством подтверждал высказыванием в её адрес словесной угрозы убийством и демонстрацией ножа.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных деяний он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Мысак И.А. психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справкой Марксовской центральной районной больницы (л.д. 29). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Мысак И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Мысак И.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, признательные показания Мысак И.А. данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> так же суд учитывает факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить Мысак И.А., за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ.
Суд полагает, что данная мера наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает подсудимому Мысак И.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Мысак И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций. Возложить исполнение наказания на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения Мысак И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Г.А. Брага
