Решение от 20 мая 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 19/2013
 
ПРИГОВОР
 
 Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                                                                 г. Красноармейск
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобяковой Е.В.,
 
     при секретаре Маклецовой М.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Науменкова А.Н.,
 
    подсудимой Кочновой М.А.,
 
    защитника Щетининой А.В.,
 
     представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20 мая 2013 года, потерпевшей <ФИО1>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Кочновой М.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Кочнова М.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятел ьствах.
 
    19 февраля 2013 года около 21 часа на ст. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кочнова М.А., находясь в своей квартире по адресу: ул. <АДРЕС> д.<АДРЕС>, распивала спиртные напитки с <ФИО2> 20 февраля 2013 года в утреннее время, более точное время установлено не было, Кочнова М.А. обнаружила на кухне своей квартиры сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> забытый у неё <ФИО3> У Кочновой М.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> с флеш-картой емкостью 2 GB, принадлежащего <ФИО1>.
 
    Реализуя свой преступный умысел Кочнова М.А., в тот же день, в утренннее время, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похищая, взяла лежащий на полке с посудой сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3200 рублей с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащий <ФИО4> и переложила в сервант. Спустя несколько дней Кочнова М.А. продала похищенный телефон с флеш-картой <ФИО5>, у которого он впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Вырученные от продажи похищенного телефона денежные средства Кочнова М.А. израсходовала на личные нужды. Своими действиями Кочнова М.А. причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
 
    Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Кочнова М.А. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.
 
    Кочнова М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном она признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
 
    Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Кочнова М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Кроме того, вина Кочновой М.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что Кочнова М.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла имущество потерпевшей, и распорядилась им по своему усмотрению, поэтому квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочновой М.А., предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также в качестве явки с повинной её добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.
 
    Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья членов её семьи, а также то, что Кочнова М.А. совершила преступление впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным её исправление при назначении ей наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
 
 
    приговорил:
 
    Кочнову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.
 
    Контроль за Кочновой М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального района без согласия указанного органа; не находиться вне места проживания в период с 22 до 6 часов каждых суток, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Кочновой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> гарантийный талон возвратить по принадлежности потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье.                                                        
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.В. Кобякова