Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п.г.т. Лебяжье
Кировской области 30 мая 2013 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларининой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лебяжского района Кировской области Емшанова А.Ю.,
подсудимого Соловьёв А.А.1,
защитника - адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
несовершеннолетней потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>,
законного представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>
при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соловьёв А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца д.<АДРЕС> района Кировской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <АДРЕС>, группы инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.<ОБЕЗЛИЧИНО> ул. <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ком <НОМЕР>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соловьёв А.А.1 органами дознания обвиняется в нанесении побоев несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> рождения, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 14 часов, Соловьёв А.А.1, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с несовершеннолетней сестрой <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> рождения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар ладонью правой руки по голове в область левой ушной раковины головы, от чего <ОБЕЗЛИЧИНО> сильную физическую боль и упала на кровать. Соловьёв А.А.1 в продолжение своих противоправных действий нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> лежащей на кровати 2 удара ладонью правой руки по голове и один удар ладонью правой руки по левой ягодице, отчего <ОБЕЗЛИЧИНО> сильную физическую боль. От нанесенных Соловьёв А.А.1 ударов у <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> образовались: кровоподтек по задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек и ссадины левой ягодицы. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Русалеев Е.А.2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Соловьёв А.А.1
При этом потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснила, что подсудимый Соловьёв А.А.1 приходится ей сводным братом, они проживают с братом и родителями по одному адресу, в зале судебного заседания Соловьёв А.А.1 принёс ей публичные извинения, чем загладил причинённый ей моральный вред, данных извинений ей достаточно, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились, она его простила. Ходатайство заявлено ею добровольно, никакого давления со стороны Соловьёв А.А.1, родителей, иных лиц на неё не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> ходатайство <ОБЕЗЛИЧИНО> в суде пояснила, что примирение между Соловьёв А.А.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> состоялось, Соловьёв А.А.1 принес извинения в зале суда, которые <ОБЕЗЛИЧИНО> приняла, претензий к нему не имеет. Ходатайство <ОБЕЗЛИЧИНО> заявлено добровольно, никакого давления на нее не оказывалось.
Подсудимый Соловьёв А.А.1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании извинился перед потерпевшей, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся, они примирились.
Защитник Запольских А.М. согласен с ходатайством потерпевшей, её законного представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что все условия необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены. Примирение между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Соловьёв А.А.1 состоялось, вред, причиненный преступлением возмещен, Соловьёв А.А.1 не судим, преступление совершенное Соловьёв А.А.1 относится к категории небольшой тяжести, данная категория дел относится к делам частного обвинения.
Государственный обвинитель Емшанов А.Ю. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соловьёв А.А.1, обвиняемого по ч.1 ст. 116 УК РФ за примирением с потерпевшей. Считает, что извинения Соловьёв А.А.1 должен был принести потерпевшей еще на стадии предварительного расследования, возместить вред, причинённый преступлением, он же это сделал только в зале судебного заседания для занесения в протокол, прекращать уголовное дело нецелесообразно, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав мнение потерпевшей, её законного представителя, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Из исследованных в судебном заседании данных о личности Соловьёв А.А.1 следует, что он не судим (л.д. 45), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.47-50), вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> примирилась с подсудимым Соловьёв А.А.1, в судебном заседании пояснила, что извинения Соловьёв А.А.1 принимает, данных извинений ей достаточно для возмещения вреда, причинённого преступлением, они с братом примирились, претензий материального характера к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, никакого давления со стороны Соловьёв А.А.1, родителей, иных лиц на неё не оказывалось.
Законный представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> ходатайство <ОБЕЗЛИЧИНО> согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя Емшанова А.Ю. о том, что уголовное дело в связи с примирением сторон при имеющихся обстоятельствах, а также учитывая непринятие подсудимым Соловьёв А.А.1 мер по возмещению вреда потерпевшей на стадии предварительного расследования прекращать нецелесообразно, удовлетворению не подлежат. Меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, могут быть приняты подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства, до удаления суда в совещательную комнату. В судебном заседании подсудимый публично принёс свои извинения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> который она приняла, претензий материального характера к нему не имеет. Действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РФ не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела за примирением сторон в случае, когда вред подсудимым возмещен на стадии судебного разбирательства, а также, в случае если потерпевшим является несовершеннолетний. При этом суд учитывает, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.
В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч.5 ст.319 УПК РФ уголовное дело прекращается в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> и подсудимым Соловьёв А.А.1 состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения потерпевшей в зале судебного заседания, потерпевшая пояснила в суде, что извинения она принимает, данных извинений ей достаточно для возмещения вреда, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и заглаживании вреда от преступления, а также снижает степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им деяния.
При вынесении постановления суд также учитывает, что мнение несовершеннолетней потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> по вопросу о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела совпадает с мнением её законного представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соловьёв А.А.1 в связи с примирением с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Соловьёв А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Соловьёв А.А.1 обязательство о явке - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Соловьёв А.А.1, защитнику Запольских А.М., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> законному представителю <ОБЕЗЛИЧИНО> прокурору Лебяжского района Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья Ларинина М.В.
