Решение от 22 марта 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. *** Оскол                                                     ***1             
 
 
    Мировой суд г. *** Оскол *** области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка *** г. *** Оскол ***1,
 
    при секретаре ***2,     
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора ***3,       
 
    подсудимого ***4,            
 
    защитника - адвоката ***5,  представившей удостоверение ***  от ***2  и ордер *** от ***3,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ***4, родившегося ***4 в с. *** района *** края, гражданина РФ,   проживающего  в Старооскольском районе с. *** ул. ***, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, в  совершении  преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
 
             ***4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             Преступление совершено в доме *** пер. *** г. *** Оскол при таких обстоятельствах.
 
             ***5 около 23 часов, ***4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, с целью наживы, тайно,  путем свободного доступа,  из корыстных побуждений,   похитил  лежащий на столе сотовый телефон «***6», стоимостью ***7 рубль,  с сим-картой  оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности, принадлежащий ***8, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.    
 
             В судебном заседании подсудимый ***4 признал, что совершила указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.    
 
    Обвинение ***4 в совершении кражи обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте.
 
             Действия ***4 суд  квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      Данное преступление по своему составу являются оконченным, совершено ***4  с прямым умыслом и корыстной целью.
 
    Похищая сотовый телефон, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба  потерпевшему и желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
 
             При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства,   смягчающие  наказание,  данные о его  личности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ***4, не установлено.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание ***4, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
 
             В результате исследования данных о личности установлено, что по месту жительства ***4 характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1998 года с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
             По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***6 ***4  признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния.
 
             Для обеспечения достижения целей наказания, с учетом  данных о личности подсудимого, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым  назначить ***4 наказание в виде обязательных работ.
 
    По мнению суда, наказание в виде обязательных работ  будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Назначение наказания  в виде штрафа  суд считает нецелесообразным,  поскольку ***4 не работает, не имеет постоянного источника дохода. 
 
             В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме ***9 рублей  и вознаграждение адвоката ***5 в сумме ***10  рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.
 
              Исковые требования потерпевшего признаны подсудимым, обоснованы, характер и размер причинённого вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
 
             Руководствуясь ст.ст.  307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать ***4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье  наказание в  виде обязательных работ на срок ***9 ***11 часов.
 
    Меру процессуального принуждения ***4  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
    Процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме ***9 рублей  и вознаграждение  адвоката ***5 в сумме ***10  рублей -  возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Взыскать с ***4 в пользу ***8 в счет возмещения материального ущерба ***7 ***12 рубль.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  *** городской суд через мирового судью судебного участка *** г. *** Оскол *** области   в течение 10  суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
       Мировой судья                                                                   ***1