Решение от 04 июня 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19/2013                            
 
    ПРИГОВОР
 
                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
04.06.2013г. г.Липецк<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдорова Н.А.,
 
    при секретаре    Терентьевой М.Г.,
 
    с участием  государственных обвинителей  помощников прокурора  Октябрьского района г. Липецка Навражных С.С., Макеева В.М.,
 
    защитников-адвокатов ННО «Юго-западная коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области»   Антиповой Е.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области  <ДАТА2>, ордер  <НОМЕР> от   15.04.2013г.,  Пишикина О.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Липецкой области <ДАТА4>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА5>, ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» Капыриной Л.М., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Липецкой области <ДАТА6>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>,
 
    подсудимого   Соломатина Д.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в   открытом судебном заседании уголовное дело  по  обвинению
 
    Соломатина <ФИО1>,  <ДАТА8>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Соломатин Д.А. совершил  покушение на кражу, то есть, покушение  на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
           Преступление совершено  в гор. Липецке при следующих обстоятельствах: 07 февраля 2013 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в торговом зале магазина ООО «Адидас», расположенного по адресу: г. Липецк, проспект <АДРЕС>, с целью тайного хищения, взял одну куртку мужскую (пуховик) черного цвета торговой марки «Адидас», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую одел под свою одежду. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Соломатин Д.А. вышел из торгового зала магазина ООО «Адидас» с указанным имуществом общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, не заплатив за него. С указанным имуществом, принадлежащим ООО «Адидас», Соломатин Д.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками магазина ООО «Адидас». Своими действиями Соломатин Д.А. пытался причинить ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                  Подсудимый  Соломатин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.ст. 314-317, 369 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
            Ходатайство подсудимого поддержано защитником, представителем потерпевшего в письменном заявлении, государственным обвинителем.
 
             Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а так же то, что при рассмотрении настоящего дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
            Судом разъяснены подсудимому пределы обжалования приговора, то есть невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
            Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
            Суд находит вину подсудимого   Соломатина Д.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу. 
 
             В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его  семьи.
 
            Совершенное подсудимым преступление - умышленное, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением  небольшой тяжести.
 
    Данными о личности подсудимого установлено, что Соломатин Д.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>Допрошенная по ходатайству подсудимого и с согласия лиц, участвующих в деле, свидетель  Соломатина В.В. подтвердила, что подсудимый является её сыном, проживает с нею, заботится о ней, оказывает помощь по хозяйству, имеет намерение трудоустроиться грузчиком в ОАО «Липецкмакронпром», полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
 
             Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает  полное  признание вины, раскаяние подсудимого   Соломатина Д.А., активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, осуждение своего поведения, наличие хронического заболевания.
 
    В силу ст. 18 ч.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание  обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,  правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление- срок или размер за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, также  правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее  одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.                      
 
                         Избирая вид наказания, суд учитывает совокупность приведенных выше обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого   Соломатина Д.А., в том числе его возраста, состояния здоровья, влияния наказания на его  исправление и условия жизни его семьи, намерения трудоустроиться с <ДАТА21>, что следует из сообщения отдела кадров ОАО «Липецкмакаронпром», мнения представителя потерпевшего,  и полагает, что наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет справедливым и  соразмерным содеянному, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.
 
               Суд не находит оснований  для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
 
                Гражданский иск по делу  не заявлен.
 
          Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с   Соломатина Д.А. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, связанные с оплатой  труда адвокатов.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                          ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Признать   Соломатина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30  УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г.  N 420-ФЗ),  и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать <ОБЕЗЛИЧИНО>, возложив на осужденного Соломатина Д.А. обязанности:
 
               - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
               - дважды в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном органе;
 
              - не покидать местожительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении, о чем необходимо уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
                Меру пресечения  Соломатину <ФИО1> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство: одну  куртку мужскую торговой марки «Адидас» артикул Х52200- находящуюся на хранении у  представителя потерпевшего, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего- ООО «Адидас».                                                                                                                          
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Липецка через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
 
Мировой судья                                                                 Н.А.Фёдорова