Решение от 10 июня 2013 года №1-19/2013

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Грайворон                                                                       10 июня 2013 года
 
 
    Мировой суд Грайворонского района в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородскойобласти Бабаева В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - Печенкина Д.И.,
 
    защитника - адвоката  Бутовой Н.П. представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и  ордер  <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевший <ФИО1> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    при секретаре Евминовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Коняхина Александра Александровича, родившегося
<ДАТА3>, в  с. <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, военнообязанного, судимого   15.02.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 14.05.2013 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ  к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коняхин совершил кражу  чужого имущества.
 
    Преступление совершено <ДАТА6> в  с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при таких обстоятельствах.
 
    Коняхин, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, находясь на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил хищение радиатора охлаждения автомобиля «Камаз 4310», весом 16 кг, стоимостью 1280 рублей, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В инкриминируемом ему органами дознания  преступлении Коняхин виновным себя признал  полностью, пояснил, что действительно совершил хищение принадлежащего <ФИО1> радиатора.
 
    Вина подсудимого Коняхина в хищении чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия,  постановлениями о признании и приобщении к делу вещественного доказательства.
 
    Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании, установлено, что, <ДАТА6> сотрудники полиции сообщили ему о хищении принадлежащего ему  радиатора охлаждения автомобиля «Камаз», который находился в гараже по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2>, установлено, что <ДАТА6> около 12 часов, возле д. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> был остановлен Коняхин, у которого в руках находился радиатор. Коняхин пояснил, что похитил указанный радиатор из гаража домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>
 
    Из показаний <ФИО3>, <ФИО4> оглашенных в судебном заседании, что присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия возле домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, в ходе которого Коняхин добровольно выдал  сотрудникам полиции радиатор охлаждения автомобиля «Камаз», пояснив при этом что похитил его из гаража, принадлежащего <ФИО1> 
 
    В протоколе явки с повинной Коняхин сообщил о хищении радиатора охлаждения автомобиля «Камаз», принадлежащего <ФИО1> (л.д.17).
 
    Протоколом  осмотра места происшествия установлено место совершения кражи - домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 9-13).
 
    В ходе осмотра места происшествия - участка местности возле домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района был изъят радиатор охлаждения (л.д. 6-7).
 
    Радиатор охлаждения автомобиля «Камаз 4310», выполненный из металла латуни, весом 16 кг признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела соответствующим постановлением (л.д.69).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 121/13 от 06 марта 2013 года, стоимость радиатора составила 1280 рублей (л.д. 46-61).
 
    Выводы данной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Коняхина в совершении преступления.
 
    Действия Коняхина  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Преступление совершено с целью обогащения, с корыстным мотивом.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Коняхина, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
 
    Коняхин по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.143-144) адвокат Бутова Н.П., защитник Коняхина, в ходе производства по делу на стадии предварительного следствия затратила 5 дней, сумма составила  2750 рублей (550х5=2750 руб.), за участие в суде (1 день)  - 550 рублей, всего сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Коняхина составляет 3300 рублей.
 
              Гражданский иск не заявлен.
 
              Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           ПризнатьКоняхина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 14 мая 2013 года в виде   обязательных работ и     окончательно назначить Коняхину Александру Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят)  часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коняхина А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Коняхина А.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей- составляющие вознаграждение адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.
 
    Вещественное доказательство - радиатор охлаждения автомобиля «Камаз 4310», выполненный из металла латуни, весом 16 кг, по вступлению приговора в законную силу оставить у <ФИО1>
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение  10  суток  со   дня   его провозглашения.
 
           В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Бабаев В.А.