Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
17 июня 2013 года<АДРЕС>Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бенделиани К.З., заместителя прокурора Пыхтина М.Ю., адвоката Носкова Ю.А., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> подсудимого Камынина Д.Ю., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2><ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> по обвинению
КАМЫНИНА <ФИО4> <ДАТА3> г/р, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ; ч. 1 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Камынин <ФИО4> обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений , совершении умышленного уничтожения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и совершении умышленного повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба .
<ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> Камынин Д.<ОБЕЗЛИЧИНО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где в данное время и в данном месте находилась <ФИО1>. Между Камыниным Д.Ю. и <ФИО1> возник конфликт, в ходе которого Камынин .<ОБЕЗЛИЧИНО> имея умысел на причинение телесных повреждений последней, используя для своих противоправных действий малозначительный повод, выразившийся в словесных высказываниях <ФИО1> в его адрес, а потому из хулиганских побуждений, одной рукой схватил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего Камынин Д.Ю.,продолжая удерживать <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта <НОМЕР>. от <ДАТА5> - у гр. <ФИО1> установлены повреждения: <ОБЕЗЛИЧИНО>Таким образом, Камынин Д.Ю. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное п. « а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Он же, <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <АДРЕС>, где, взяв в руки <ОБЕЗЛИЧИНО>, находившуюся рядом с входной дверью дома и, имея умысел на повреждение чужого имущества, ударил <ОБЕЗЛИЧИНО> по окну дома, принадлежащего <ФИО1>, и разбил пластиковый стеклопакет, стоимостью 6700 рублей, тем самым , приведя его в полную непригодность к использованию. Своими действиями Камынин Д.Ю. причинил значительный ущерб гр. <ФИО1> в размере 6700 рублей
Таким образом Камынин Д.Ю. совершил умышленного уничтожения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Он же, <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <АДРЕС>где, увидев автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО6>, взял в руки неустановленный металлический предмет и , имея умысел на повреждение чужого имущества, нанес данным предметом 1 удар по <ОБЕЗЛИЧИНО> приведя тем самым автомобиль в непригодность к использованию. Своими действиями Камынин Д.Ю. причинил значительный ущерб гр. <ФИО6> в размере 5120 рублей
Таким образом Камынин Д.Ю. совершил умышленного повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшие по делу <ФИО6> и <ФИО1> обратились с заявлениями о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый Камынин Д.Ю. загладил причиненный вред , претензий они не имеют. Подсудимый Камынин Д.Ю. также не возражает по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем им подано соответствующее заявление.
Выслушав мнение подсудимого Камынина Д.Ю., защитникаНоскова Ю.А., поддержавшей позицию подсудимого Камынина Д.Ю, мнение государственного обвинителя Пыхтина М.Ю.., который не возражает по вопросу прекращения уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевших <ФИО6> и <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Камынина Д.Ю. в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Камынин Д.Ю. ранее не судим, преступления, предусмотренные п. « а» ч.2 ст. 116 УК РФ , ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ - преступления небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый Камынин Д.Ю. загладил причиненный вред, потерпевшие претензий не имеют.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших <ФИО6> и <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношение Камынина Д.Ю. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Камынина <ФИО4> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а « ч. 2 ст. 116 УК РФ; ч. 1 ст. 167 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшей <ФИО7>, ч.1 ст. 167 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшего <ФИО6>.), в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Камынину Д.Ю. отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья судебного
участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>
