Приговор от 18 марта 2013 года №1-19/2013

    Дело № 1-19/2013
 
ПРИГОВОР
    Именем Российской Федерации
 
                      
        «18» марта 2013 года.                                                                      с. Мамонтово.
 
 
        Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько
 
         при секретаре: Лесничевой И.В.,      
 
         с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского
 
         района Алтайского края прокурора: Халина В.В.,
 
         подсудимого: Хлынина О.Д.,
 
         защитника:      Жирякова С.А., представившего удостоверение № и ордер
 
         № АПАК,
 
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хлынина О.Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного Мамонтовским РВК, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - осужден 30 июля 2004 года приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2009 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев 28 дней,
 
    - осужден 05 мая 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ к 1 году условно. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2011 года условное осуждение отменено направлен для реального отбытия наказания в колонию строгого режима сроком на 10 месяцев. 26.10.2012 года освобожден по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Хлынин О.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    11.12.2012 года около 01 часа 00 минут у Хлынина О.Д., находящегося на усадьбе дома № 16 по ул. Набережная в <адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех гусей возрастом 6 месяцев каждый, четырех куриц породы «несушка» возрастом 6 месяцев каждая и четырех петухов возрастом 6 месяцев каждый из сарая, расположенного на территории усадьбы дома № 16 по ул. Набережная в с<адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным, по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Хлынин О.Д., подошел к сараю расположенному на усадьбе дома № 16 по ул. Набережная в <адрес>,
Мамонтовского района, Алтайского края. Реализуя свой преступный умысел, Хлынин О.Д., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, открыл входную дверь сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут поймал четыре гуся возрастом 6 месяцев каждый, четыре курицы породы «несушка» возрастом 6 месяцев каждая и четыре петуха возрастом 6 месяцев каждый, сложил похищенное в полипропиленовый мешок, обнаруженный им в помещении сарая, после чего, с похищенной домашней птицей вышел из сарая, тем самым, похитив ее. Далее Хлынин О.Д. с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Хлынин О.Д. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей, из расчета стоимости четырех гусей - 2200 (две тысячи двести) рублей из расчета стоимости одного гуся - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей; четырех куриц породы «несушка» - 1000 (одна тысяча) рублей, из расчета стоимости одной курицы породы «несушка» - 250 (двести пятьдесят) рублей; четырех петухов - 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей из расчета стоимости одного петуха - 280 (двести восемьдесят) рублей, который для потерпевшей является значительным, так как последняя нигде не работает, в собственности объектов недвижимости не имеет, вкладов и ценных бумаг нет, основным источником дохода является разведение и реализация подсобного хозяйства.
 
    В судебном заседании подсудимый Хлынин О.Д. виновным себя по предъявленному ему обвинению по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию его действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая Мищенко И.В., будучи надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, на строгом наказании Хлынину О.Д. не настаивает.
 
    Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Хлыниным О.Д. на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.
 
    Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Хлынин О.Д., как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
 
    Суд, в отношении содеянного, действия Хлынина О.Д. квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данная квалификация действий Хлынина О.Д. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, позицию потерпевшей ФИО1, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, стоимость и размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного Хлыниным О.Д. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированная кража чужого имущества) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, действия - тайными.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В качестве отягчающего по делу обстоятельства суд учитывает и признает подсудимому Хлынину О.Д. рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за предыдущее умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и считает возможным применить к Хлынину О.Д. правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему уголовного наказания за содеянное преступление.
 
    Назначая наказание при рецидиве преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания к Хлынину О.Д. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Хлынин О.Д. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явку с повинной, посредственные характеристики по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Мамонтовский», потерпевшая по делу Мищенко И.В. не настаивала на строгом наказании подсудимому, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хлынину О.Д.
 
    Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Хлынина О.Д. виновным по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с указанным квалифицирующим признаком и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаивается в содеянном преступлении.
 
    Согласно справок, имеющихся в деле, Хлынин О.Д. на учете у врачей: невропатолога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии».         (т.1 л.д.107-109)
 
    По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №19 от 15 января 2013 года, Хлынин О.Д. страдает хроническим алкоголизмом средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения нет.       (т.1 л.д.57-59)                                        
 
    Психическая полноценность подсудимого Хлынин О.Д. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.
 
    Оснований для назначения подсудимому Хлынину О.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не назначает Хлынину О.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно постановления следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» майора юстиции Колосовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117) в ходе предварительного следствия Хлынину О.Д. был предоставлен защитник Жиряков С.А., для защиты его прав. С участием Жирякова С.А. было затрачено 11 дней работы и выплачен гонорар в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
 
    В связи, с чем суд считает возможным подсудимого Хлынина О.Д. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хлынина О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Хлынину О.Д. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет Хлынин О.Д. не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание.
 
    В силу ст.73 УК РФ возложить на Хлынина О.Д. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Хлынину О.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Хлынину О.Д. исчислять с 18 марта 2013 года с момента провозглашения приговора по делу.
 
    Вещественные доказательства: пара кроссовок - хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» - вернуть по принадлежности Хлынину О.Д. по вступлению приговора в законную силу.
 
    От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Хлынина О.Д. освободить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайскую краевую коллегию по уголовным делам с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хлынин О.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                     Судья:                                                       А.Г. Чибитько