Приговор от 30 января 2013 года №1-19/2013

    Уголовное дело № 1-19/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Моршанск 30 января 2013 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска Акимова Е.Е.,
 
    Подсудимого Я.Н.В.,
 
    Защитника Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    При секретаре С.Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Я.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> д. Крутая, жителя <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69; 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен в силу ст. 10 УК РФ. Я.Н.В. считается осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по четырем преступлениям, ч. 3 ст. 69; 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 7 месяцев;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 5 ст. 74; ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение и направлен в ИК общего режима на 1 год 2 месяца 22 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен в силу ст. 10 УК РФ. Я.Н.В. считается осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. Считается освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается отмененным условно-досрочное освобождение и считается направленным в места лишения свободы на 1 год 1 месяц 22 дня. Соответственно считается освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Я.Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.В. встретившись в д. <адрес> <адрес>, с П.А.А., узнал о намерениях последнего купить марихуану. Достоверно зная о том, что у фермы, расположенной в районе <адрес>, <адрес>, растет дикорастущее растение конопля, он решил сорвать с нее листья, с целью последующего получения из них наркотического средства марихуана, которое намеревался в дальнейшем продать П.А.А. и получить наживу. Реализуя свой преступный замысел, Я.Н.В. сказал П.А.А., чтобы тот приехал к столовой <адрес> в <адрес> июня 2012 года к 14 часам, где он продаст ему марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра Я.Н.В. сходил к ферме, расположенной в <адрес>, <адрес>, где нарвал верхушечные части растения конопли, которые сложил в пакет и стал незаконно хранить в кустах у здания столовой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут в <адрес> <адрес>, к зданию столовой <адрес> приехал П.А.А. Встретившись с П.А.А., Я.Н.В. незаконно сбыл последнему наркотическое средство марихуана, массой 10,69 грамма, за 600 рублей, однако довести свой преступный замысел до конца не смог, в связи с тем, что П.А.А., являясь сотрудником ОУР МОМВД России «Моршанский», выступал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Кроме того, Я.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у здания фермы <адрес>», расположенной в районе <адрес>, <адрес>, сорвал дикорастущие растения конопли. Осознавая то, что данные растения содержат в себе наркотические компоненты, он решил их использовать в личных нуждах. Таким образом, Я.Н.В. совершил действия по незаконному приобретению растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые впоследствии стал незаконно хранить у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно хранящиеся Я.Н.В. наркотикосодержащие растения конопли сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты. Согласно заключению физико-химического исследования и последующей экспертизы, растительная масса в высушенном состоянии массой 90,48 грамма, изъятая у Я.Н.В. в <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наркотикосодержащим растением конопля, что составляет крупный размер для данного вида растения, содержащего наркотическое средство.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
 
        В судебном заседании подсудимый Я.Н.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у продуктового магазина в <адрес>, <адрес>, познакомился с П.А.А., от которого узнал, что тот ищет коноплю. Зная о том, что у фермы в д<адрес> растут дикорастущие растения конопли, он решил их сорвать и продать П.А.А. В разговоре он сказал П.А.А., чтобы тот приехал ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в д. <адрес> столовой <адрес> После этого П.А.А. уехал. На следующий день в утреннее время он у
фермы, расположенной у <адрес>, <адрес>, нарвал с нескольких кустов конопли - верхушечные части, сложил в пакет и спрятал у столовой <адрес> Около 14 часов к столовой <адрес> приехал П.А.А. на автомобиле и он сел в автомобиль. Он сказал П.А.А., что достал коноплю, после чего сходил за ней к зданию столовой, где ее хранил. Взяв пакет с коноплей, он вернулся к П.А.А. и продал ее за 600 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он нарвал у фермы расположенной у <адрес>, <адрес>, коноплю в два пакета. Один пакет он отнес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где хранил в подполе с целью использования в личных нуждах. Другой пакет с коноплей спрятал у столовой <адрес> и в этот день около 14 часов 10 минут он продал П.А.А. за 1000 рублей. После продажи конопли он был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали оперативную группу. По приезду оперативной группы ему сотрудником полиции в присутствии двух понятых перед осмотром домовладения было предложено добровольно выдать оружие и наркотики. Он пояснил, что ничего такого у него нет, и разрешил осмотр своего дома, зная, что у него в подполе есть конопля и, рассчитывая на то, что ее не найдут. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в подполе пакете коноплей.
 
        Свидетель М.А.А. пояснил суду, что в начале июня 2012 года в ОУР МО МВД России «Моршанский» поступила оперативная информация о том, что житель д. <адрес> <адрес>, Я.Н.В. намеревается заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно: незаконным приобретением, хранением и сбытом. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы сведения сотруднику ОУР МОМВД России «Моршанский» П.А.А. о том, что Я.Н.В. ищет покупателей на наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. отправился в <адрес> <адрес>, где встретившись с Я.Н.В., договорился о покупке пробной партии наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, П.А.А., выступающий в роли «Покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и его автомобиль ВАЗ 21093 были досмотрены в присутствии понятых, в результате чего, никаких предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого были осмотрены деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии были сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены П.А.А. для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, П.А.А. уехал, а вернувшись через 15-20 минут выдал пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета внешне схожая с частями растений конопли. Данный пакет был опечатан в присутствии понятых и изъят. ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра домовладения Я.Н.В. была вызвана следственно - оперативная группа. По приезду следователь в присутствии понятых предложил Я.Н.В. добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, оружие, наркотики. Я.Н.В. пояснил, что ничего такого у него нет, и дал согласие на проведение осмотра своего домовладения. В ходе осмотра в доме Я.Н.В. в подполе был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета, который был опечатан печатью и изъят. Кроме того, на кровати в доме была обнаружена купюра номиналом 100 рублей, номера которой совпали с одной из купюр, выданных П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ для контрольной закупки марихуаны.
 
    Свидетель П.А.А. пояснил суду, что он работает оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Моршанский». В начале июня 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель <адрес>, <адрес>, Я.Н.В. намеревается заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом. Для проверки информации было решено внедрить его под видом покупателя. ДД.ММ.ГГГГ он получил сведения от ОУ М.А.А. о том, что Я.Н.В. ищет покупателей наркотического средства марихуаны у продовольственного магазина в <адрес> и в этот же день в рамках проведения ОРМ «Оперативное внедрение» он отправился в д<адрес>, <адрес>, где, встретившись с Я.Н.В., договорился о покупке пробной партии наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, он как лицо, выступающее в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» и его автомобиль ВАЗ 21093 были досмотрены в присутствии понятых, в результате чего никаких предметов, запрещенных к обороту обнаружено не было. После этого были осмотрены деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии были сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены ему для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, он поехал к столовой <адрес> где встретился с Я.Н.В. Когда он подъехал, Я.Н.В. сел к нему в автомобиль. В автомобиле Я.Н.В. достал из-под рубашки полиэтиленовый пакет и передал ему. Он (П.А.А.) открыл пакет и увидел внутри вещество растительного происхождения марихуану. Данный пакет Я.Н.В. продал ему за 600 рублей. Я.Н.В. сказал, что в последующем у него можно приобрести марихуану. После этого он (П.А.А.) вернулся к ожидавшим его сотрудникам полиции и в присутствии понятых добровольно выдал пакет с марихуаной, купленной у Я.Н.В.
 
    В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий записи, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114), после чего по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ был прослушан компакт – диск CD-R инв.№с-12 «Verbatim».
 
    Прослушав файл «ЯНВ ДД.ММ.ГГГГМРЗ» свидетель П.А.А. пояснил, что на данном файле имеется аудиозапись разговора между ним и Я.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ при покупке марихуаны.
 
    Подсудимый Я.Н.В. не отрицал, что на данном файле имеется аудиозапись разговора между ним и П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ при продаже им марихуаны.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, согласно которым:
 
    - свидетели Д.П.В. и Г.С.В. поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут к ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого они вместе с сотрудниками полиции приехали на <адрес> д. <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, П.А.А., выступающий в роли «покупателя» и его автомобиль ВАЗ 2109 были досмотрены, в результате чего никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было. После этого деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей были осмотрены, номера и серии сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены П.А.А. для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, П.А.А. уехал, а вернувшись через некоторое время, выдал пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет был опечатан и изъят.
 
    - свидетели У.В.А. и Д.П.В. поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре домовладения Я.Н.В. по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Я.Н.В. добровольно выдать оружие и наркотики, если таковые имеются. Я.Н.В. сказал, что оружия и наркотиков у него нет, и разрешил произвести осмотр домовладения. В ходе осмотра в доме Я.Н.В. на кровати были обнаружены купюра номиналом 100 рублей, а в подполе пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Купюра номиналом 100 рублей была упакована в бумажный конверт, а растительная масса зеленого цвета в пакете, была упакована в полиэтиленовый пакет.
 
    - свидетель М.А.А. пояснял, что в начале июня 2012 года в ОУР МО МВД России «Моршанский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>, <адрес>, Я.Н.В. намеревается заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом. Для проверки информации было решено внедрить под видом покупателя сотрудника ОУР МО МВД России «Моршанский» П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. отправился в <адрес> <адрес>, где встретившись с Я.Н.В. договорился о покупке пробной партии наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, <адрес>, П.А.А., выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» и его автомобиль ВАЗ 21093 были досмотрены в присутствии понятых Г.С.В. и Д.П.В., в результате чего никаких предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого были осмотрены деньги в сумме 600 рублей, 6 купюр по 100 рублей, номера и серии были сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены П.А.А. для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, П.А.А. уехал, а вернувшись через 15-20 минут добровольно выдал пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета внешне схожая с частями растений конопли. Данный пакет был опечатан в присутствии понятых и изъят.
 
    Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД «Моршанский» майора полиции М.А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.В. сбыл вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожая на коноплю П.А.А. в <адрес>, <адрес> (л.д. 3);
 
    - актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен оперуполномоченный ОУР МОМВД «Моршанский» П.А.А., в результате чего никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было (л.д. 4);
 
    - актом досмотра транспортного средства лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиля ВАЗ 21093 № К118, принадлежащий оперуполномоченному ОУР МОМВД «Моршанский» П.А.А., в результате чего никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было (л.д. 5);
 
    - актом осмотра, пометки и передачи предметов и денежных средств, лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были помечены денежные купюры в количестве 6 штук номиналом по 100 рублей каждая: ЛИ 0425622, ГП 9491203, аз 6525677, аэ 9551973, ЕЗ 4556331, ЛВ 8797455, которые были переданы «покупателю» П.А.А. (л.д. 6-8);
 
    - актом добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П.А.А. добровольно выдал пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 9);
 
    - постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативное внедрение», разрешающего в отношении Я.Н.В. проведение данного мероприятия с целью проверки информации (л. д. 19); рассекречено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18); в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд, и направлены начальником полиции начальнику СО МОМВД России «Моршанский» (л.д. 16);
 
    - постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего в отношении Я.Н.В. проведение ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения у него вещества и установления – является ли оно наркотическим средством (л.д. 20); рассекречено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18); в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд, и направлены начальником полиции начальнику СО МОМВД России «Моршанский» (л.д. 16);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Я.Н.В. сообщил о продаже конопли парню по имени «Саша» ДД.ММ.ГГГГ, которую нарвал около коровника (л.д.46);
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД «Моршанский» майора полиции М.А.А., в соответствии с которым по месту жительства Я.Н.В. в <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожая на коноплю (л.д. 59);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого в <адрес> д. <адрес>, в котором проживает Я.Н.В., был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, а на кровати денежная купюра, достоинством 100 рублей номер ЛВ 8797455, все изъятое упаковано и опечатано (л.д. 60-63);
 
    - заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленная растительная масса, весом в высушенном состоянии 10, 49 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана). Растительная масса весом в высушенном состоянии 89,98 грамм является наркотикосодержащим растением конопля (л.д. 80-81);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого Я.Н.В. у здания фермы, расположенной у д. <адрес>, указал на место, где он рвал растения конопли для П.А.А. (л.д. 90-92);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у здания фермы, расположенной у д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены кусты дикорастущего растения конопли (л.д. 93-95);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полиэтиленовый пакет, в котором находится растительная масса темно-зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), бумажный пакет, в котором обнаружена одна купюра, достоинством 100 рублей (л.д. 109-110);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прослушивания которой было установлено, что Я.Н.В. продал коноплю П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ за 600 рублей (л.д. 111-114). Компакт – диск CD-R инв.№с-12 «Verbatim» рассекречен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
 
    Все вышеперечисленные доказательства по делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены, в связи с чем суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми.
 
    Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, указанных в описательной части приговора.
 
    Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Я.Н.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, постановке на диспансерный наркологический учет с диагнозом: алкоголизм, а также обнаруженные при настоящем обследовании категоричность, легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, снижение уровня морально-этических представлений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Я.Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
 
    У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.
 
    Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, суд считает установленным, что в момент совершения преступлений Я.Н.В. был вменяемым, а также является вменяемым в настоящее время.
 
    В силу ст.ст.9, 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Я.Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.
 
    Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика (постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"), под незаконным сбытом наркотических средств понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их реализации.
 
    Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что Я.Н.В. в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств, без получения разрешения на деятельность с ними, покушался за вознаграждение сбыть наркотическое средство – марихуана, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
 
    Совершенное Я.Н.В. преступление является неоконченным, поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", то есть в действиях подсудимого имеет место «покушение», поскольку в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    В связи с этим Я.Н.В. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Работники правоохранительных органов, как установлено судом, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно - розыскных мероприятий, в частности, о проведении «оперативного внедрения», разрешающего в отношении Я.Н.В. проведение данного мероприятия с целью проверки информации о готовящемся преступлении, и о проведении «проверочной закупки» с целью приобретения у него вещества и установления – является ли оно наркотическим средством.
 
    Умысел Я.Н.В. на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и, как установил суд, подготовительные действия к сбыту наркотических средств П.А.А. были осуществлены подсудимым вне зависимости от действий самого П.А.А.
 
    Анализ исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе рассекреченной оперативно-розыскной информации (показаний свидетелей, документальных доказательств, аудиозаписей и других доказательств), представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что еще до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МОМВД России «Моршанский» располагали достоверной оперативной информацией о том, что Я.Н.В. намеревается заниматься сбытом дикорастущей конопли для чего ищет покупателей, и что ДД.ММ.ГГГГ со стороны оперативных сотрудников МОМВД России «Моршанский» в отношении подсудимого Я.Н.В. не были допущены: ни подстрекательства к преступлению, ни провокации совершения им преступления по незаконному обороту наркотиков.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является его количество, превышающее 6 граммов.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), а также растения конопля является его количество, превышающее 6 граммов. Крупным же размером признается количество, превышающее 100 грамм.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении незаконных действий в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), весом 10,69 грамма, что не образует крупного размера.
 
    Вместе с тем, действия подсудимого в силу ст. 10 УК РФ не могут быть квалифицированы по ст. 228.1 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/.
 
    Ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в новой редакции УК РФ наступает по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкцией которой усилено наказание в виде лишения свободы /от 8 до 15 лет лишения свободы/, тогда как санкция п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, что улучшает положение Я.Н.В.
 
    Суд квалифицирует действия Я.Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ/ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
    Квалифицируя действия Я.Н.В. по данной статье, суд исходит из следующего:
 
    По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Я.Н.В. в нарушение установленного порядка законного оборота растений, содержащих наркотические средства, без получения разрешения на деятельность с ними, незаконно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у здания фермы <адрес>, <адрес>, путем сбора, приобрел дикорастущее растение конопля, которое незаконно хранил у себя в <адрес> <адрес> <адрес>. Масса конопли в высушенном состоянии составила 90, 48 грамма.
 
    При этом Я.Н.В. осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Данное преступление является оконченным.
 
    Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ/, суд исходит из следующего.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером растения конопля является его количество, превышающее 6 граммов. Крупным же размером признается количество, превышающее 100 грамм.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении незаконных действий в отношении растений, содержащих наркотические средства, весом 90,48 грамма, что не образует крупного размера по новому законодательству.
 
    Вместе с тем, диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ /новой редакции/ и ч. 1 ст. 228 УК РФ /в прежней редакции/ отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    В соответствии со ст. 9 УК РФ - преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
 
    Поскольку наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ /в новой редакции/ осталось прежним и положение подсудимого в данном случае не улучшилось, то в силу ст. 9 УК РФ его действия подлежат квалификации в прежней редакции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Я.Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись в д. <адрес> <адрес>, с П.А.А., узнал о намерениях последнего купить марихуану. Достоверно зная о том, что у фермы, расположенной в районе д. <адрес> <адрес>, растет дикорастущее растение конопля, он решил сорвать с нее листья, с целью последующего получения из них наркотического средства марихуана, которое намеревался в дальнейшем продать П.А.А. и получить наживу. Реализуя свой преступный замысел, Я.Н.В. сказал П.А.А., чтобы тот приехал к столовой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, где он продаст ему марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра Я.Н.В. сходил к ферме, расположенной в <адрес>, <адрес>, где нарвал верхушечные части растения конопли, которые сложил в пакет и стал незаконно хранить в кустах у столовой <адрес>».ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут в д. <адрес> к зданию столовой СХПК <адрес>» приехал П.А.А. Встретившись с П.А.А., Я.Н.В. незаконно сбыл последнему наркотическое средство марихуана массой 60,51 грамма за 1000 рублей, однако, довести свой преступный замысел до конца не смог, в связи с тем, что П.А.А., являясь сотрудником ОУР МОМВД России «Моршанский», выступал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Действия Я.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду исключить из обвинения подсудимого Я.Н.В. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по незаконному обороту наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененную, поскольку по установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела в данном случае имела место провокация со стороны правоохранительных органов.
 
    Позицию государственного обвинителя суд признает законной, мотивированной и обоснованной, и исходит из положений уголовно-процессуального закона и судебной практики о том, что мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда, так как суд не является органом уголовного преследования.
 
    Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что по данному составу преступления подсудимый подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Я.Н.В. вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотическое средство марихуана П.А.А. за 600 рублей, при этом договорился с последним о продажи еще марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку П.А.А. говорил, что ему еще нужна марихуана. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он сходил к ферме, расположенной в <адрес>, <адрес>, где нарвал коноплю, которую сложил в пакет и спрятал в кустах у столовой <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к зданию столовой приехал П.А.А., которому он продал коноплю за 1000 рублей, после чего его задержали.
 
    Свидетель М.А.А. пояснил суду, что для пресечения преступной деятельности Я.Н.В., а так же с целью установления места хранения и приобретения наркотического средства марихуана было решено провести «проверочную закупку» у Я.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, П.А.А., выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» и его автомобиль ВАЗ 21093 были досмотрены в присутствии понятых, в результате чего, никаких предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии были, сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены П.А.А. для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, П.А.А. уехал, сказав, что как купит у Я.Н.В. наркотик, то сделает сигнал автомобилем. Примерно через 5 минут они услышали сигнал автомобиля и проследовали на одну из улиц <адрес>, где задержали Я.Н.В. При досмотре у Я.Н.В. были обнаружены и изъяты десять купюр номиналом 100 рублей. Номера и серии купюр совпадали с номерами и сериями купюр, которые были вручены П.А.А. для покупки наркотического средства марихуана. Через некоторое время к ним подъехал П.А.А. и выдал коноплю в пакете, которую приобрел у Я.Н.В. Данный пакет был опечатан и изъят, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка был задержан Я.Н.В., который незаконно сбыл П.А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана). С целью осмотра домовладения Я.Н.В. была вызвана следственно - оперативная группа. По приезду следователь в присутствии понятых предложил Я.Н.В. добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, оружие, наркотики. Я.Н.В. пояснил, что ничего такого у него нет, и дал согласие на проведение осмотра своего домовладения. В ходе осмотра в доме Я.Н.В. в подполе был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета, который был опечатан печатью и изъят.
 
    Свидетель П.А.А. пояснил суду, что для пресечения преступной деятельности Я.Н.В., а так же с целью установления места хранения и приобретения наркотического средства марихуана было решено провести «проверочную закупку» у Я.Н.В. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> д. <адрес>, он как лицо, выступающее в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» и его автомобиль ВАЗ 21093, были досмотрены в присутствии понятых, в результате чего никаких предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии были сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены ему для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, он сказал сотрудникам полиции, что как купит марихуану, то сделает сигнал клаксоном. После этого он поехал к столовой <адрес>», где встретился с Я.Н.В. Я.Н.В. сел к нему в автомобиль и продал ему пакет с марихуаной за 1000 рублей. После этого он поехал на автомобиле и сделал клаксоном сигнал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции задержали Я.Н.В. Спустя некоторое время, он подъехал к ожидавшим его сотрудникам полиции и в присутствии понятых добровольно выдал пакет с марихуаной, купленной у Я.Н.В.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, согласно которым:
 
            - свидетели Д.П.В. и Г.С.В. поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого они вместе с сотрудниками полиции приехали на <адрес> д. <адрес> д. <адрес> П.А.А., выступающий в роли «покупателя», и его автомобиль ВАЗ 2109 были досмотрены, в результате чего никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После этого деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей были осмотрены, номера и серии сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены П.А.А. для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, П.А.А. уехал, сказав, что как купит у Я.Н.В. наркотик, то сделает сигнал автомобилем. Примерно через 5 минут они услышали сигнал автомобилем и проследовали на одну из улиц <адрес>, где сотрудники полиции задержали мужчину, как потом оказалось Я.Н.В., который выдал десять купюр номиналом 100 рублей, которые были изъяты. Номера и серии купюр совпадали с номерами и сериями купюр, которые были вручены П.А.А. для покупки наркотического средства марихуана. Через некоторое время к ним подъехал П.А.А. и выдал коноплю в пакете, которую приобрел у Я.Н.В. Данный пакет был опечатан и изъят;
 
    - свидетель М.А.А. пояснял, что для пресечения преступной деятельности Я.Н.В., а так же с целью установления места хранения и приобретения наркотического средства марихуана было решено провести «проверочную закупку» у Я.Н.В. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> д. <адрес> П.А.А., выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» и его автомобиль ВАЗ 21093 были досмотрены в присутствии понятых Г.С.В. и Д.П.В., в результате чего, никаких предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. После этого были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, десятью купюрами по 100 рублей, номера и серии были сверены с имевшимися ксерокопиями, а затем вручены П.А.А. для закупки наркотического средства у Я.Н.В. Об этом были составлены протоколы. Получив деньги, П.А.А. уехал, сказав, что как купит у Я.Н.В. наркотик, то сделает сигнал автомобилем. Примерно через 5 минут они услышали сигнал автомобилем и проследовали на одну из улиц д. Алексеевка, где задержали Я.Н.В. При досмотре у Я.Н.В. были обнаружены и изъяты десять купюр номиналом 100 рублей. Номера и серии купюр совпадали с номерами и сериями купюр, которые были вручены П.А.А. для покупки наркотического средства марихуана. Через некоторое время к ним подъехал П.А.А. и выдал коноплю в пакете, которую приобрел у Я.Н.В. Данный пакет был опечатан и изъят. ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра домовладения Я.Н.В. была вызвана следственно-оперативная группа.
По приезду следователь в присутствии понятых предложил Я.Н.В. добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, оружие, наркотики. Я.Н.В. пояснил, что ничего такого у него нет, и дал согласие на проведение осмотра своего домовладения. В ходе осмотра в доме Я.Н.В. в подполе был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета, который был опечатан печатью и изъят. Также была изъята у Я.Н.В. купюра, номиналом 100 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией купюры, которую передали П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ для покупки наркотического средства у Я.Н.В.
 
    В качестве доказательства вины Я.Н.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере, по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного следствия были оглашены:
 
    - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД «Моршанский» майора полиции М.А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.В. сбыл вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожая на коноплю П.А.А. в д. <адрес> (л.д. 33);
 
    - акт личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен оперуполномоченный ОУР МОМВД «Моршанский» П.А.А., в результате чего никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было (л.д. 35);
 
    - акт досмотра транспортного средства лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиля ВАЗ 21093 № КДЛ8, принадлежащий оперуполномоченному ОУР МОМВД «Моршанский» П.А.А., в результате чего никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств обнаружено не было (л.д. 34);
 
    - акт осмотра, пометки и передачи предметов и денежных средств, лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были помечены денежные купюры в количестве 10 штук номиналом по 100 рублей каждая серии аН 6598670, ЭГ 1409266, Хв 7738475, Ьэ 0666200, ЕО 0091473, ан 8580078, ач 1299694, ам 6490964, аз 9554226, аь 9259376, которые были переданы «покупателю» П.А.А. (л.д. 36-39);
 
    - акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице), изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Я.Н.В. были изъяты денежные купюры в количестве 10 штук номиналом по 100 рублей каждая серии аН 6598670, ЭГ 1409266, Хв 7738475, Ьэ 0666200, ЕО 0091473, ан 8580078, ач 1299694, ам 6490964, аз 9554226, аь 9259376 (л.д. 40);
 
    - акт добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П.А.А. добровольно выдал пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 41);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся денежные купюры в количестве 10 штук номиналом по 100 рублей каждая серии аН 6598670, ЭГ 1409266, Хв 7738475, Ьэ 0666200, ЕО 0091473, ан 8580078, ач 1299694, ам 6490964, аз 9554226, аь 9259376, серии и номера которых совпадают с купюрами, врученными П.А.А., в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 109-110);
 
    - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прослушивания которой было установлено, что Я.Н.В. продал коноплю П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей (л.д. 111-114);
 
    - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Я.Н.В. сообщил о продаже конопли парню по имени «Саша» ДД.ММ.ГГГГ, которую нарвал около коровника (л.д.46);
 
    - заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленная растительная масса, весом в высушенном состоянии 60,51 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 80-81).
 
    Вместе с тем, оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их недостаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся, в том числе, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с имеющейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что житель <адрес>, <адрес>, Я.Н.В. намеревается заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом, с целью ее проверки, получения доказательств сбыта Я.Н.В. наркотика, в отношении последнего 08 июня и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» и «проверочная закупка». В ходе мероприятия «проверочная закупка» Я.Н.В. сбыл, принимавшему участие в качестве «покупателя» П.А.А. наркотическое средство марихуану, весом 10, 69 грамма, за 600 рублей. Таким образом, цели оперативного мероприятия были достигнуты, и Я.Н.В. был уличен в сбыте наркотических средств.
 
    Выяснив факт сбыта наркотического средства Я.Н.В., сотрудники полиции не изобличили Я.Н.В. в совершении преступления и не пресекли его незаконную деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ вновь провели в отношении него аналогичное оперативно-розыскное мероприятие. Указанными действиями сотрудники полиции спровоцировали Я.Н.В. на совершение преступления, что противоречит задачам оперативно-розыскной деятельности, определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, поскольку данных о необходимости проведения повторной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ для установления других лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств, а также установление и выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, не имелось. Данное оперативно-розыскное мероприятия проведено на основании однотипного, тождественного по содержанию постановления, в ходе которого повторно был выявлен факт сбыта Я.Н.В. П.А.А. наркотического средства.
 
    Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась именно в отношении Я.Н.В. В результате данной закупки никаких иных лиц, причастных к обороту наркотических средств, либо выявление преступных связей участников оборота наркотических средств, канал их поступления выявлено не было. Что же касается уличения Я.Н.В. в сбыте наркотиков, то эти цели были достигнуты уже ДД.ММ.ГГГГ: ему закупщик передал деньги, в обмен получил марихуану, которую Я.Н.В. нарвал около фермы в <адрес>, <адрес>.
 
    Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против незаконного распространения наркотических средств не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
 
    Таким образом, обвинение Я.Н.В. органами предварительного расследования в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников полиции.
 
    В связи с этим суд, считает, что в данном случае Я.Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, подлежит оправданию по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с тем, что в действиях сотрудников полиции имели место провокационные действия.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Я.Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, вину осознал, в содеянном раскаивается.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Я.Н.В. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
 
    В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что Я.Н.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».
 
    Суд также учитывает, что одно из совершенных Я.Н.В. преступлений, относится к категории особо тяжких, отличающееся повышенной общественной опасностью, второе - к категории небольшой тяжести.
 
    Явку с повинной Я.Н.В. по первому преступлению, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», в действиях Я.Н.В. усматривается опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Классификация видов рецидива в ст. 18 УК РФ предусмотрена в зависимости от категории вновь совершенного преступления и от категории преступления, за которое лицо ранее было осуждено к реальному лишению свободы.
 
    Я.Н.В. ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы /условно осужден к лишению свободы; при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, после чего был направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение/, и вновь совершил особо тяжкое преступление.
 
    В связи с тем, что совершение вновь тяжкого преступления влечет признание опасного рецидива преступлений, совершение вновь особо тяжкого преступления не может повлечь за собой признание менее строгого рецидива преступлений.
 
    Иное толкование п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ противоречило бы установленным данной статьей принципам классификации видов рецидива преступлений.
 
    Наличие в действиях Я.Н.В. рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Поскольку подсудимым совершено одно неоконченных преступления, то наказание по данному преступлению ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    В связи с тем, что в действиях Я.Н.В. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом тяжести совершенных подсудимым Я.Н.В. преступлений, его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения к Я.Н.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Я.Н.В. должен быть определен как колония строгого режима.
 
    С учетом материального и семейного положения Я.Н.В., который проживает один, нигде не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отличаются повышенной общественной опасностью, наличия в действиях Я.Н.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.
 
    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.В. осужден Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначать по совокупности преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
            Вещественные доказательства (л.д. 115):
 
    - полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана); полиэтиленовый пакет, с растительной массой темно-зеленого цвета растений конопли; полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана); хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский» – подлежат уничтожению;
 
    - купюра номиналом 100 рублей ЛВ 879 74 55, хранящаяся при уголовном деле в бумажном конверте; десять денежных купюр, хранящихся при уголовном деле в бумажном конверте, номиналом 100 рублей аН 6598670, ЭГ 1409266, Хв 7738475, Ьэ 0666200, ЕО 0091473, ан 8580078, ач 1299694, ам 6490964, аз 9554226, аь 9259376 – подлежат обращению в доход федерального бюджета;
 
    - CD- диск с записью, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Я.Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Я.Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) – 1 год лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Я.Н.В. определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений Я.Н.В. определить наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Я.Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое Я.Н.В. по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Я.Н.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения осужденному Я.Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <адрес>.
 
            Вещественные доказательства:
 
            - полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана), полиэтиленовый пакет, с растительной массой темно-зеленого цвета растений конопли, полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить;
 
            - купюры, номиналом 100 рублей ЛВ 879 74 55, аН 6598670, ЭГ 1409266, Хв 7738475, Ьэ 0666200, ЕО 0091473, ан 8580078, ач 1299694, ам 6490964, аз 9554226, аь 9259376 – обратить в доход федерального бюджета;
 
    - CD- диск с записью - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Я.Н.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.
 
    Федеральный судья: Н.А. Понкратова
 
    Копия верна Судья -                     Н. А. Понкратова     
 
         Секретарь -                  Т.Н.А.
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»______________2013 года
 
            Судья -                     Н. А. Понкратова