Приговор от 20 февраля 2013 года №1-19/2013

    Дело № 1-19/2013 <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Кудымкар 20 февраля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя Гурьевой Е.П., защитника-адвоката Васькиной Е.А., подсудимого Васькина Д.Н., при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении:
 
    Васькина Д.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 07.04.2009 года Кудымкарским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда от 08.02.2012 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - 17.03.2010 года Кудымкарским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда от 08.02.2012 года) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда от 08.02.2012 года) освобожден условно-досрочно 22.04.2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;
 
    - 28.02.2012 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Васькин Д.Н. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Васькин Д.Н., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения законом запрещены,имея при себе наркотическое средство – маковая солома массой не менее 230.43 грамм, упакованное в пакет из полимерного материала, находился в подъезде <адрес>, где был задержан сотрудниками отдела по КПО УФСНК РФ по Пермскому краю. В ходе задержания Васькин Д.Н. пакет из полимерного материала, в котором находилось принадлежащее ему наркотическое средство – маковая солома, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил на пол в подъезде. В ходе осмотра места происшествия – подъезда <адрес>, обнаружен и изъят черный пакет из полимерного материала с наркотическим средством – маковая солома массой 230.43 грамма, принадлежащим Васькину Д.Н.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, оборот маковой соломы на территории Российской Федерации запрещен. С учетом положений Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, которым установлены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство – маковая солома в размере 230.43 грамма признается крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Васькин Д.Н. виновным себя в совершенном преступлении не признал, суду показал, что он вместе с Н* находился в гостях у С*, а когда стал уходить, С* попросил его вынести пакет с мусором. Он взял пакет и вышел в подъезд вместе с Н* Он не знал, что именно находилось в пакете. Спускаясь по лестнице, он увидел, что навстречу идут сотрудники наркоконтроля. В этот момент пакет из его рук выпал. Сотрудникам наркоконтроля ответил, что данный пакет ему не принадлежит. Он разорвал пакет, из которого выпало вещество зеленого цвета. В связи с тем, что он оказал сопротивление, на него надели наручники. При этом присутствовал и Н* В качестве понятой сотрудники наркоконтроля пригласили участвовать Ф*, тогда пакет уже лежал на полу. В пакете находились бутылки, какая-то кашицеобразная масса, было все перемолото, стоял запах.
 
    Несмотря на отрицание вины Васькиным Д.Н., вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена собранными по делу доказательствами.
 
    Свидетель Ф* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на лестничную площадку и увидела, как с лестницы спускался подсудимый Васькин Д.Н., в руках которого был пакет. Потом он разорвал пакет, и все содержимое пакета упало на пол. В ее присутствии и еще одной понятой содержимое пакета было осмотрено сотрудниками наркоконтроля. В нем находились две бутылки из-под растворителя, бутылка из-под дезодоранта, и какая-то масса растительного происхождения с темно-зеленым цветом и резким запахом. Все это она видела сама и для сбора содержимого предоставила контейнер. Васькин Д.Н. стал отрицать, что пакет принадлежит ему. Васькина Д.Н. она видела и ранее, так как он часто приходил в квартиру к С*
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Ф*, данные е. в ходе дознания, оглашены и исследованы в судебном заседании.
 
    Свидетель Ф* поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она видела, что на лестничной площадке первого этажа возле квартиры №<данные изъяты> стоит сотрудник наркоконтроля и двое задержанных мужчин, один из которых был в наручниках. Мужчина, находящийся в наручниках, одетый в черную спортивную куртку и черные спортивные брюки, держал в руках черный полиэтиленовый пакет с какими-то предметами. Она стала выходить в подъезд, и в это же время задержанный, находящийся в наручниках, разорвал этот пакет, после чего пакет, чем-то заполненный, упал на пол. В это же время со второго этажа на первый спускался С* Она и Т* участвовали при осмотре места происшествия в качестве понятых. При осмотре пакета увидела внутри еще один черный полиэтиленовый пакет, завязанный узлом. В данном пакете находилось измельченное влажное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. От данного вещества исходил сильный резкий неприятный запах растворителя и уксуса. Также в пакете находились две пустые бутылки из-под растворителя и аэрозольный флакон из-под освежителя. (л.д.111-112)
 
    Свидетель Ф*, оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
 
    Свидетель С* суду показал, что отношения с Васькиным Д.Н. у него хорошие, дружеские, оснований оговаривать Васькина Д.Н. у него нет. В связи с истечением времени он событий в точности не помнит, но был случай, что Васькин Д.Н. с Н* приходили к нему домой пить чай и ушли через час. А после их ухода через минут пять он услышал шум в подъезде. В подъезде он увидел сотрудников наркоконтроля, черный пакет, лежащий на полу рядом с Васькиным Д.Н.. Данный пакет ему лично не принадлежал.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля С*, данные в ходе дознания, оглашены и исследованы в судебном заседании показания.
 
    Так С* суду показал, что в 20-х числах августа 2012 года около 14 часов к нему в гости пришли Васькин Д.Н. и Н* У Васькина Д.Н. в руках был черный полиэтиленовый пакет, который он положил в прихожей в его квартире. Что было в этом пакете ему не известно. В его квартире Васькин Д.Н. и Н* находились примерно около полутора часов. Васькин Д.Н. данный пакет забрал. После ухода Васькина Д.Н. и Н* он услышал какой-то шум, доносящийся с подъезда. Он вышел в подъезд и был задержан сотрудником наркоконтроля. Он увидел, что на лестничной площадке первого этажа стоят Васькин Д.Н. и Н*, также рядом с ними стоял сотрудник наркоконтроля и соседка из квартиры №<данные изъяты>. В подъезде на лестничной площадке первого этажа на полу рядом с Васькиным Д.Н. лежал черный полиэтиленовый пакет похожий на тот, который был у Васькина Д.Н. Васькин Д.Н. был в наручниках, и он понял, что Васькин Д.Н. и Н* задержаны сотрудниками наркоконтроля. Дознаватель наркоконтроля Е* с участием понятых провел осмотр места происшествия и осмотрел черный полиэтиленовый пакет, где находились две бутылки из-под растворителя, флакон аэрозольный – освежитель воздуха, еще один черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное сырое вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с резким запахом растворителя и уксуса. Являясь потребителем наркотиков, он понял, что это <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. Обнаруженное было изъято и опечатано. (л.д.149-152)
 
    Указанные показания С* подтвердил в части, так как теперь не помнит, видел ли Васькина Д.Н. с пакетом в своей квартире. Однако обнаруженный пакет ему не принадлежал. Предположение Васькина Д.Н. о том, что это он передал Васькину пакет с веществом зеленого цвета не соответствует действительности. Никакой пакет он Васькину Д.Н. не передавал. А также к Васькину Д.Н. с просьбой выкинуть пакет, как пакет с мусором он не обращался.
 
    Свидетель О* суду показал, что в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Васькин Д.Н. был задержан с черным полимерным пакетом в руках, на лестничной площадке. Вместе с Васькиным Д.Н. из квартиры С* вышел Н* У Н* в руках ничего не было. Н* сразу подтвердил, что данный пакет принадлежит Васькину Д.Н. Принадлежность пакета Васькину Д.Н. подтвердил также С*, сообщив, что Васькин Д.Н.с данным пакетом приходил к нему домой. На руки Васькина Д.Н. надели наручники, чтобы он не смог выкинуть пакет, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности и при его задержании с наркотическим средством он пытался скрыться. Однако Васькин Д.Н. порвал ручки пакета - маечка и выкинул пакет на пол. Этот момент видела жительница дома Ф*, приглашенная для фиксации обнаруженного, в качестве понятой. В ходе осмотра данный пакет с содержимым был изъят. Внутри пакета находился еще один пакет с увлажненным растительным веществом зеленого цвета, с резким запахом растворителя, две бутылки из под растворителя и флакон с аэрозолью. В результате освидетельствования Васькина Д.Н. было установлено потребление им наркотического вещества.
 
    Свидетель Е* суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых производил осмотр места происшествия <адрес>, где осмотрел черный полиэтиленовый пакет, лежащий на лестничной площадке рядом с Васькиным Д.Н. Присутствующая там Ф* поясняла, что когда она открыла дверь своей квартиры, то возле двери стоял Васькин Д.Н., и она видела, как Васькин Д.Н. разорвал пакет и выбросил на пол. Разорвал он пакет, потому что в отношении него были применены наручники. Внутри пакета находились две пустые бутылки из-под растворителя, флакон из-под освежителя воздуха и еще один черный полиэтиленовый пакет, завязанный узлом, внутри которого находилось измельченное, увлаженное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с резким запахом органического растворителя. Осмотренное вещество и емкости были упакованы, опечатаны. В подъезде дома на лестничной площадке первого этажа находились также задержанные С* и Н* При даче объяснений Васькин Д.Н. добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе со своим знакомым Н* пришли в гости к С* У него с собой был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились две бутылки из-под растворителя, флакон из-под аэрозоля и вторяки - измельченное растение мака в растворителе. Пояснил, что из этих растений мака он ранее изготавливал наркотики для личного потребления. Также пояснил, что из измельченного растения мака он намеревался еще раз изготовить наркотик для личного потребления. В бутылках был растворитель, который он использовал для изготовления наркотика. Васькин Д.Н. пояснил, что сначала отрицал принадлежность данного пакета с предметами и веществами, поскольку боялся уголовной ответственности. О том, что это С* попросил вывалить пакет с мусором, Васькин Д.Н. не говорил. С* при допросе пояснял, что в тот день к нему домой пришли Васькин Д.Н. и Н* У Васькина Д.Н. был пакет. Что было в пакете, он не видел. Данный пакет Васькин Д.Н. поставил в прихожей. Они недолго у него посидели и ушли, при этом Васькин Д.Н. забрал пакет. Через небольшой промежуток времени он услышал шум в подъезде. Вышел в подъезд и был задержан сотрудниками наркоконтроля.
 
    Свидетель Т* суду показала, что принимала участие в качестве понятой. Ее пригласили сотрудники наркоконтроля выйти на лестничную площадку. Там уже в то время находился подсудимый, рядом с ним на полу лежал пакет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, две бутылки. Все это впоследствии было упаковано в коробку. Сразу же был оформлен протокол.
 
    Свидетель Б* суду показала, что около года проживает в гражданском браке с Васькиным Д.Н. Общих детей нет, но у нее есть дочь в возрасте 7 лет. Васькин Д.Н. принимает участие в воспитании ребенка, помогает материально. В настоящий момент она беременна. В период их совместного проживания она не замечала, что Васькин Д.Н. употребляет наркотики, хотя ранее это было. Васькин Д.Н. работает в автосервисе, она не работает. О случившемся Васькин Д.Н. подробности не рассказывал.
 
    Вина подсудимого по факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается следующими материалами дела:
 
    -Постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.1)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке первого этажа возле квартиры №<данные изъяты> подъезда <адрес> рядом с задержанным Васькиным Д.Н. на полу был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, который был сильно деформирован и разорван. Внутри этого пакета находились две стеклянные бутылки емкостью около 0,5 литра с наклейками «Растворитель…», пустой флакон аэрозоля-освежителя, а также черный полиэтиленовый пакет с влажным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, с резким запахом растворителя. (л.д.3-11);
 
    - Протоколом доставления, административного задержания, личного досмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в подъезде <адрес> был задержан обвиняемый Васькин Д.Н. Задержанный одет в спортивный костюм.(л.д.12);
 
    - Протоколом медицинского освидетельствования, согласно заключения которого ДД.ММ.ГГГГ Васькин Д.Н. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (маковая солома) (л.д.19);
 
    - Справкой об исследовании №1536/1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ОУР по КПО УФСНК России по ПК капитана полиции О* об обнаружении признаков преступления при задержании Васькина Д.Н., установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия и «Представленное на исследование увлажненное измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета из двух вложенных друг в друга пакетов является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде составила 230.43 г.» (л.д.2);(л.д.41-42);
 
    - Заключением эксперта №1563/1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «Представленное на исследование увлажненное измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета из двух вложенных друг в друга пакетов в контейнере является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде составила 227.91 г.» (л.д.55-58);
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании осмотренного наркотического средства, веществ и предметов вещественными доказательствами, установлено, что осмотрено наркотическое средство – маковая солома, находящаяся в двух вложенных друг в друга пакетах из полимерного материала и контейнере из полимерного материала, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «Растворитель 646» и аэрозольный баллон-распылитель освежитель воздуха. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.113-115); (л.д.116);
 
    - Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, согласно которому оборот наркотического средства маковой соломы на территории Российской Федерации запрещен. (л.д.104-105);
 
    - Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года установлены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, при этом наркотическое средство – маковая солома в размере 230.43 грамма признается крупным размером.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Васькина Д.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ(в редакции федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
 
    Суд согласен с позицией государственного обвинителя в части исключения из обвинения подсудимого излишне вмененного признака «незаконное приобретение» и считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимому.
 
    Размер установленного наркотического средства, вмененного подсудимому, у суда не вызывает сомнений. Данный объём подтверждается фиксацией первоначальной массы, изъятого у Васькина Д.Н. вещества растительного происхождения при задержании и заключением эксперта №1563/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в высушенном до постоянного значения виде составила 227.91 грамм и признается крупным размером.
 
    Подсудимый Васькин Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал, утверждая о непричастности к данному преступлению.
 
    Однако судом достоверно установлены обстоятельства совершения данного деяния, которые подтверждаются показаниями свидетелей О*, Ф* и ее оглашенными показаниями, показаниями Е*, Т*, С*и его оглашенными показаниями, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе с первоначальным добровольным сообщением Васькина Д.Н. о совершенном им преступлении, не доверять которым у суда нет оснований, так как суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями закона. Указанные доказательства суд берет в основу приговора.
 
    Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований нет, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела. Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными. Поэтому доводы защиты об отсутствии показаний Н* не влияют на убеждение суда о виновности Васькина Д.Н. в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, стороне защиты предоставлялась возможность предоставить данного свидетеля, однако место нахождения его не было установлено.
 
    Показания свидетеля Б* суд оценивает как положительную характеристику подсудимого и подтверждение его фактических брачных отношений, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности жены подсудимого.
 
    Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и оправдания Васькина Д.Н. несостоятельны. Об умысле Васькина Д.Н. на совершение данного преступления свидетельствуют как обстоятельства дела, так и все поведение Васькина Д.Н. Так Васькин Д.Н., заведомо зная о содержимом пакета инезаконности действий в сфере оборота наркотических средств, связанных с хранением наркотического средства – маковой соломы произвел действия, направленные на хранение наркотического средства – маковая солома и в момент задержания в целях сокрытия им данного преступления, выкинул пакет, отрицая принадлежность данного пакета с обнаруженным внутри наркотическим средством и предметами для его потребления. Впоследствии Васькин Д.Н. подтвердил принадлежность измельченного растения мака, поскольку намеревался еще раз изготовить наркотик для личного потребления и объяснил отрицание им принадлежности пакета с наркотическим средством тем, что боится уголовной ответственности.
 
    В целях избежать уголовной ответственности в судебном заседании Васькин Д.Н. вновь менял показания выдвинув версию, что выбрасывал пакет, полагая, что там мусор, впоследствии пытался переложить вину на иное лицо.
 
    Однако все версии подсудимого проверены судом и не нашли подтверждения. Судом не установлено каких-либо причин оговора подсудимого свидетелем С*, поскольку отношения с подсудимым у него дружеские.Более того, хорошими отношениями с подсудимым объективно объясняются незначительные расхождения в показаниях свидетеля С*, в ходе судебного заседания ссылавшегося на запамятование и пытавшегося смягчить ответственность подсудимого. Однако показаниями С* в судебном заседании опровергнуты все версии и предположения подсудимого о передаче ему пакета с наркотическим веществом С*, либо иными лицами, а также доводы о просьбе С* выкинуть пакет с мусором. Суд принимает показания свидетеля С* в суде в части, не противоречащей установленным доказательствам. Оглашенные показания данного свидетеля суд считает достоверными.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений в действиях должностных лиц органа дознания и при расследования уголовного дела, поэтому в данной части доводы подсудимого также являются надуманными. В частности факт задержания и обнаружения Васькина Д.Н. с принадлежащим ему наркотическим средством, находящимся в его пакете подтвержден показаниями свидетеля Ф*, о том, что пакет с наркотическим средством первоначально находился именно в руках Васькина Д.Н., после чего он порвал пакет, и содержимое упало на пол. Указанное согласуется с оглашенными показаниями С* о том, что с данным пакетом к нему домой приходил именно Васькин Д.Н. и при осмотре пакетабыло обнаружено измельченное сырое вещество растительного происхождения - «вторяки», то есть измельченные растения мака, замоченные в уксусе и растворителе. Протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Т* подтверждено, что черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом был обнаружен рядом с Васькиным Д.Н. и был осмотрен, изъят и упакован в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела. Протоколом медицинского освидетельствования подтверждено, что Васькин Д.Н. употреблял наркотические вещества, так как было установлено состояние одурманивания, вызванного наркотическим веществом (маковая солома), что подтверждает показания свидетеля Е* о достоверности сообщения Васькина Д.Н., сделанного до возбуждения уголовного дела о том, что он действительно пришел в гости к С* и с собой у него был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились две бутылки из-под растворителя, флакон из-под аэрозоля и вторяки - измельченное растение мака в растворителе и он намеревался еще раз изготовить наркотик для личного потребления и Васькин объяснил первоначальное отрицание им принадлежности пакета с наркотическим средством тем, что боится уголовной ответственности.
 
    Непризнание вины подсудимым в ходе судебного следствия суд расценивает, как способ защиты, стремление уйти от ответственности.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Васькин Д.Н. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Васькину Д.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает первоначальные объяснения подсудимого в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности жены подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васькину Д.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
 
    Васькин Д.Н. по месту жительства соседями характеризуется положительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, с 01.09.2012 года осуществляет уход за бабушкой. Со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно, замечался в употреблении наркотических веществ, склонен к совершению преступлений, имел приводы в отдел полиции за совершение правонарушений. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции Васькин Д.Н. характеризуется отрицательно, поскольку ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, а именно не исполнял возложенные на него обязанности приговором суда в виде прохождения курса лечения от наркомании. Согласно сообщения врача нарколога, Васькин Д.Н. был выписан за нарушение режима (сбежал).
 
    Васькин Д.Н. состоит на диспансерном учете у нарколога с 2007 года с диагнозом <данные изъяты> на учёте у психиатра он не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Васькин Д.Н. по приговору Кудымкарского городского года от 17.03.2010 года освобожден условно-досрочно 05.04.2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней. Данное преступление совершил в период УДО.
 
    Кроме того, Васькиным Д.Н. данное преступление совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 28.02.2012 года.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого Васькина Д.Н., ранее судимого за аналогичное преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, вновь совершившего умышленное преступление в период отбывания наказания, на путь исправления не вставшего, исходя из принципов индивидуализации наказания и социальной справедливости, в целях предупреждения и пресечения новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы.
 
    С учетом изложенного, оснований для применения иных видов наказания, ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает и приходит к убеждению, что сохранение Васькину Д.Н. условно-досрочного освобождения и условного осуждения невозможно, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Поэтому суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда от 17.03.2010 года, назначая ему наказание по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. А также на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение приговору Кудымкарского городского суда от 28.02.2012 года и назначает Васькину Д.Н. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Васькину Д.Н. суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, минимального наказания не имеется. Вместе с тем условия жизни семьи подсудимого, оказание помощи бабушке, заслуживают снисхождения, и суд учитывает данные обстоятельства при назначении срока наказания Васькину Д.Н.
 
    Меру пресечения Васькину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2013 года, то есть с момента фактического задержания.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Васькину Д.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, находящаяся в двух вложенных друг в друга пакетах из полимерного материала и контейнере из полимерного материала, две стеклянные бутылки емкостью около 0,5 литра с этикетками «растворитель 646» и аэрозольный баллон-распылитель освежитель воздуха, находящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по КПО УФСКН РФ по Пермскому краю – уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств надлежит возложить на отдел по КПО УФСНК РФ по Пермскому краю.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Васькиной Е.А. на следствии в размере 488 рублей 75 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Васькина Д.Н. в доход федерального бюджета, поскольку адвокат предоставлялся подсудимому по назначению, от его услуг подсудимый не отказывался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Васькина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Васькину Д.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда от 17.03.2010 года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Васькину Д.Н. условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.02.2012 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кудымкарского городского суда от 17.03.2010 года и от 28.02.2012 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Васькину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Васькину Д.Н. исчислять с 20.02.2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.04.2011 года по 22.04.2011 годас момента вынесения Березниковским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения.
 
    Вещественные доказательства - наркотическое средство – маковая солома, находящаяся в двух вложенных друг в друга пакетах из полимерного материала и контейнере из полимерного материала, две стеклянные бутылки емкостью около 0,5 литра с этикетками «растворитель 646» и аэрозольный баллон-распылитель освежитель воздуха, находящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по КПО УФСКН РФ по Пермскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Исполнение приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств надлежит возложить на отдел по КПО УФСНК РФ по Пермскому краю.
 
    Взыскать с Васькина Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 488 рублей 75 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы, представления, о чем необходимо указывать в жалобе.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья - О.А. Плотникова