Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Дело №1-19/2013 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 февраля 2013 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре - помощнике Тлакадугове М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, КБР, Мамишева И.К.,
подсудимого Дышекова З.М.,
защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дышекова З.М.– ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дышеков З.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., Дышеков З.М. с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП ФИО3, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где через окно, срезав ножовкой два металлических навесных замка, незаконно проник в помещение магазина, откуда из витрины тайно похитил: сотовый телефон «NokiaAsha300», стоимостью - 3800,00 рублей, сотовый телефон «NokiaAsha305», стоимостью - 3800,00 рублей, сотовый телефон «NokiaAsha306», стоимостью - 3800,00 рублей, сотовый телефон «NokiaAsha306», стоимостью - 3800,00 рублей, сотовый телефон «NokiaС5», стоимостью - 5800,00 рублей, сотовый телефон «Nokia6300», стоимостью - 2500,00 рублей, фотоаппарат «Сони», стоимостью - 2000,00 рублей, флешкарту, емкостью 32 Гб., стоимостью - 1000,00 рублей, флешкарту, емкостью 512 Мб., стоимостью – 350,00 рублей, всего на общую сумму – 26850,00 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Дышеков З.М. в присутствии защитника Табухова А.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дышеков З.М. и защитник Табухов А.Х., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый Дышеков З.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Мамишев И.К. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 также пояснил, что не имеет к Дышекову З.М. никаких претензий, так как причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым Дышековым З.М. добровольно, после его консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется Дышеков З.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дышекова З.М., суд квалифицирует их по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,по признакам:«кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания подсудимому Дышекову З.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дышекову З.М., суд признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, в полном объёме возместил причинённый потерпевшему ФИО6 ущерб, который не имеет к подсудимому никаких претензий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дышекову З.М., судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого Дышековым З.М. преступления, судом не усматриваются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и мере наказания Дышекову З.М., с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Дышекова З.М. возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО6 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дышекова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дышекову З.М. считать условным, с испытательным сроком – один год, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.
Обязать осужденного Дышекова З.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.
Контроль за исполнением приговора в отношении Дышекова З.М., возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту егожительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дышекова З.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:сотовый телефон «NokiaAsha300» имей №, сотовый телефон «NokiaAsha305» имей №, сотовый телефон «NokiaAsha306» имей №, сотовый телефон «NokiaAsha306» имей №, сотовый телефон «NokiaС5» имей №, сотовый телефон «Nokia6300» имей №, фотоаппарат «Сони», флешкарту, емкостью 32 Гб., флешкарту, емкостью 512 Мб., хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить ему по принадлежности; навесной замок с надписью в виде «Э», навесной замок с надписью «APECS», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Дышеков З.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев
