Приговор от 18 февраля 2013 года №1-19/2013

Дело № 1-19/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск РБ 20 февраля 2013 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Исмагилова Р.В., Аминева Р.Н., Габдуллиной С.Р., ст. помощника прокурора Гайнуллина Э.Р.,
 
    подсудимого Бочкарева В.А.,
 
    защитника, адвоката БРКА Щербакова В.Я., Сафиуллиной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 08.11.2012 года,
 
    потерпевшего К.,
 
    при секретаре Тимирбулатовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Бочкарева В.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 19 июня 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 28 июня 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 03.12.2010 г. условное осуждение по приговорам от 19.06.2009 г. и от 28.06.2010 г. отменено. В соотв. со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 07.07.2011 г. в связи с принятием ФЗ-26 от 07.03.2011 г. срок наказания снижен до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.06.2012 г. по отбытии срока.
 
    - 16 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №6 по г.Нефтекамск РБ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Постановление Нефтекамского городского суда от 03.12.2010 года об отмене условного осуждения определено исполнять самостоятельно.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 августа 2012 года около 22 часов 30 минут Бочкарев В.А. возле <данные изъяты> познакомился с гр. К. В ходе разговора К. с Бочкаревым В.А. договорились о совместном распитии спиртного. Далее Бочкарев В.А. и К. купили в магазине бутылку водки и прошли к первому подъезду дома <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у Бочкарева В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у К. с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Бочкарев В.А. с целью подавления возможного сопротивления и, реализуя свою преступную цель, направленную на отрытое хищение чужого имущества, умышленно нанес удар кулаком по лицу К., от чего последний упал на землю. После этого Бочкарев В.А., воспользовавшись тем, что К. не оказывает ему сопротивление, открыто похитил из кармана его брюк кошелек стоимостью 50 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 3410» стоимостью 500 рублей и скрылся с места преступления. По дороге Бочкарев осмотрел содержимое похищенного им кошелька и обнаружил в нем деньги в сумме 200 рублей и банковскую карту ОАО Сбербанка «VISA Classic», с которой впоследствии через кассу кафе-ресторана <данные изъяты> г.Нефтекамска, похитил денежные средства в сумме 3440 рублей.
 
    В результате преступных действий Бочкарева В.А., гр. К. были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 4190 рублей.
 
    Подсудимый Бочкарев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что 01 августа 2012 года, около 23 часов, он познакомился с потерпевшим К., который попросил его забросить через платежный терминал деньги в сумме 100 рублей на его телефон. Бочкарев помог К. пополнить счет мобильного телефона. После чего К. предложил ему выпить спиртного. Бочкарев ответил согласием. Они вместе пошли до магазина <данные изъяты> на <адрес>, где К. и купил спиртное: бутылку водки, а также сигареты и закуску. Они вдвоем прошли к первому подъезду дома <адрес>, где усевшись на скамейку, стали распивать спиртное. В это же время Бочкареву позвонил И. и спросил, где он. Бочкарев, с разрешения К., пригласил <данные изъяты> к ним, чтобы совместно продолжить распитие спиртного. Чуть позже подошел И.. Распив спиртное, они сидели и разговаривали. И. позвонил Ш.С., чтобы он его проводил домой. Когда подошел Ш.С., и забрал И., Бочкарев остался с К. один на один. В это время Бочкарев нанес один удар К. по лицу, отчего потерпевший упал. Обыскав потерпевшего, Бочкарев забрал у последнего мобильный телефон марки «Нокиа» и кошелек, в котором находилась банковская карта. Сразу после чего Бочкарев оставил место преступления и пошел в сторону <данные изъяты>, куда ушли И. и Ш.С.. Догнав И. и Ш.С., Бочкарев предложил им поехать в кафе <данные изъяты>, чтобы там распить спиртное. Они согласились. До кафе они добрались на такси. В кафе Бочкарев купил спиртное, а также два блока сигарет «Парламент». Как пояснил Бочкарев, он знал, что при расчете банковской картой в кафе <данные изъяты> пин-код не запрашивается, поэтому он и предложил проехать именно туда. В кафе они пробыли около часа, после чего разъехались по домам.
 
    Бочкарев пояснил суду, что явку с повинной он написал добровольно, при этом никакого принуждения либо давления на него не оказывалось. Также он отметил, что телефон и банковскую карту потерпевшего он выдал добровольно, однако, вне рамок процессуального действия - выемка.
 
    В содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшего.
 
    Признание вины подсудимым Бочкаревым В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласуется с собранными доказательствами по делу, в том числе показаниями К., свидетелей К.С.В., Д., И., Ш., протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, а также другими доказательствами по делу.
 
    Потерпевший К.. пояснил, что 01 августа 2012 года, он после работы пошел в баню, а после бани поехал на автобусе домой. Время было около 22 часов. Выйдя из автобуса на остановке <данные изъяты>, он решил положить деньги на свой сотовый телефон, но так как в то время бутики на <данные изъяты> не работали, то он решил положить деньги через терминал оплаты. Так как ранее он деньги через терминал не ложил, то попросил помочь ранее ему незнакомого мужчину, которого как он впоследствии узнал, зовут Бочкарев В.. Бочкарев В. помог ему положить деньги на номер его телефона. Далее Бочкарев В. предложил ему выпить спиртного, так как с его слов он был с похмелья. Он согласился и в магазине <данные изъяты> он купил бутылку водки, после чего они перешли <адрес>, и подошли к первому подъезду дома <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он быстро опьянел, так как был уставшим после работы. Через некоторое время к ним подошли еще двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых был на костылях И.. Как он понял, данные мужчины были ранее знакомы с Бочкаревым. Они продолжили распивать спиртное. Что происходило дальше, он помнит плохо. Помнит, что получил сильный удар по лицу, от чего упал. Кто его ударил, он не видел. Далее у него из кармана брюк вытащили сотовый телефон марки «Нокиа 3410», и кошелек в котором находилась банковская карта ОАО Сбербанка России и деньги 200 рублей. Когда он встал, то возле него никого уже не было. После этого он пошел домой. 03 августа 2012 года он обратился в травмпункт, где сообщил, что его избили неизвестные лица. После снятия рентгена - перелома у него не обнаружили, поэтому он не стал обращаться на счёт проведения судебно-медицинской экспертизы. В тот же день он пошел в банк, где узнал, что с его банковской карты были похищены деньги в сумме 3400 рублей.
 
    Также о пропаже его банковской карты ему сообщил (позвонил 02.08.12 г.) его друг – К.С.В., который пояснил ему, что его банковской картой неизвестные произвели расчет в кафе <данные изъяты>.
 
    Телефон и банковскую карту ему вернул следователь.
 
    К. также показал, что претензий к Бочкареву не имеет.
 
    Свидетель К.С.В., работающий в службе безопасности кафе-ресторана <данные изъяты>, показал, что 01.08.2012 года, ближе к закрытию кафе-ресторана <данные изъяты> Бочкарев сидел с друзьями за столиком в так называемом «летнике». Один из друзей был с костылями, на одной ноге. Бочкарев со своими друзьями был 1 и 2 августа 2012 года. Они рассчитывались банковской картой К.. К.С.В. очень хорошо знает К., так как он был его учителем и поэтому обратил внимание на распечатку чеков по оплате, в которой была указана редкая фамилия – К.. Бочкарев и его друзья обратили на себя внимание тем, что громко разговаривали. При просмотре видео К.С.В. обратил внимание, что Бочкарев и с ним присутствующие рассчитывались картой, однако в этой компании самого потерпевшего не было. Второго августа 2012 года К.С.В. позвонил К., который ему сообщил, что у него действительно похитили сотовый телефон и банковскую карту.
 
    Второго августа, вечером, когда Бочкарев вновь со своими друзьями пришел к ним в кафе-ресторан <данные изъяты>, они вызвали полицию. После чего их задержали для выяснения всех обстоятельств.
 
    Также К.С.В. показал, что спросил Бочкарева о том, откуда у него банковская карта его знакомого К.. На что Бочкарев ему ответил, что выиграл её в карты у потерпевшего.
 
    Свидетель Д., работающая администратором в кафе-ресторане <данные изъяты>, показала суду, что 01.08.2012 года, около часа ночи к ним пришел Бочкарев и еще 2 молодых человека. Они сели в летнике и заказали водку и два блока сигарет «Парламент». Их обслуживала официант П.. Перед закрытием, где-то в 2 часа 15 минут, официант положила им счёт на оплату. Они рассчитались банковской картой. При расчете картой у них в кафе платежный терминал не запрашивает пин-код, если только это не «золотая карта».
 
    Когда Бочкарев с компанией уходили, то охранник заметил на столе мобильный телефон. Окликнув их, спросил: не забыли ли они телефон. На что они сказали, что да, забыли. Они его забрали. Потом выяснилось, что телефон принадлежал их официантке, которая забыла его на столе у клиентов.
 
    На второй день, т.е. 2 августа 2012 года, Бочкарев и его друзья вновь пришли к ним в кафе. Персонал отказался их обслуживать, и потребовали возврат телефона. После чего охрана вызвала полицию, которая по приезду задержала Бочкарева и его друзей, и увезла их.
 
    Кто расплачивался картой, Д. пояснить не смогла, однако отметила, что после просмотра охранником видео с камер наблюдения, а также чеков, К.С.В. пояснил, что фамилия К. такая одна, и это не тот человек, который рассчитывался у них.
 
    Также свидетель пояснила, что К.С.В. спрашивал у данной компании, откуда у них банковская карта, на что они ответили ему, что выиграли её в карты.
 
    Свидетель И. пояснил, что 01.08.2012 года, вечером, ему на сотовый телефон позвонил Бочкарев В., и позвал его к первому подъезду дома <адрес>, где он, с его слов, распивал спиртное. Когда он подошел к указанному выше подъезду, то увидел Бочкарева В. с ранее ему незнакомым мужчиной, с которым он распивал водку. Он присел к ним и так же выпил пару рюмок водки, после позвонил своему знакомому Ш.С., что бы он проводил его до дома, поскольку И. выпил, и ему было тяжело идти на костылях. Когда Ш.С. подошел минут через 30-40, он с ним пошел в сторону дома. Возле <данные изъяты>, минут через 10, их догнал Бочкарев В., который сказал, что у него есть деньги, и предложил им вместе с ним поехать в кафе-ресторан <данные изъяты>. Он с Ш.С. согласились. После этого Бочкарев поймал такси, на котором они уехали в кафе-ресторан <данные изъяты>. Приехав в кафе, они сели за столик <данные изъяты>. После Бочкарев заказал спиртное, еду. Так же Бочкарев купил два блока сигарет «Парламент». Расплачивался Бочкарев банковской картой. Просидели они примерно около одного часа, после чего на такси разъехались по домам. За такси платил так же Бочкарев. Откуда Бочкарев взял банковскую карту он не знает, так как не интересовался этим. Однако отметил, что ранее он не видел, чтобы Бочкарев расплачивался банковской картой.
 
    Свидетель Ш.С. С.Р. пояснил суду, что 01.08.2012 года, поздно вечером, ему на сотовый телефон позвонил И., и позвал его к первому подъезду <адрес>, что бы он проводил его до дома, так как с его слов, он выпил спиртного. Подойдя к первому подъезду дома, который расположен сразу же за супермаркетом <данные изъяты>, в сторону леса, он увидел И. с Бочкаревым В., а так же ранее ему незнакомого мужчину. Подойдя к ним, он увидел бутылку водки, возможно, они распивали спиртное, при этом все сидели спокойно, разговаривали. После чего, побыв там минут 5, он с И. пошел в сторону его дома, а Бочкарев остался с мужчиной возле подъезда. Возле <данные изъяты>, минут через 10-30, их догнал Бочкарев В., который предложил им вместе с ним поехать в кафе-ресторан <данные изъяты>. Он с И. согласился. После этого Бочкарев поймал такси, на котором они уехали в кафе-ресторан <данные изъяты>. Приехав в кафе, они сели в летнике. Там они пили пиво, и где-то через полчаса, разъехались по домам.
 
    Ш.С. отметил, что он не расплачивался за заказ, т.к. у него не было денег, и он не помнит, кто именно рассчитывался за купленные спиртные напитки.
 
    Свидетель М. показала, что она была понятой при проведении выемки у Бочкарева В.А. Ей, как понятой, разъяснили её процессуальные права и обязанности. При проведении выемки телефон и банковская карта уже лежали на столе. Данное процессуальное действие было летним днем, где-то в 2-3 часа дня.
 
    Свидетель Х. показала, что она была понятой при проведении выемки у Бочкарева. Понятых было двое, в том числе и она. Бочкарев из кармана брюк достал телефон и банковскую карту и выдал следователю. Данное процессуальное действие происходило после обеда, где-то в 2-3 часа дня.
 
    Свидетель Ц. показал, что банковскую карту и телефон добровольно выдал Бочкарев В.А. При выдаче также присутствовали понятые.
 
    И., как он пояснил Ц., действовал по поручению Бочкарева, передавая деньги в сумме 1000 рублей, в счет возмещения ущерба потерпевшему К..
 
    Свидетель К.Д. показал суду, что Бочкарев и все свидетели по делу давали показания без какого-либо принуждения, добровольно. Бочкарев в ходе опроса давал признательные показания.
 
    Вина Бочкарева В.А. в совершенном преступлении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также доказывается:
 
    - заявлением К. от 10.08.2012 года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.08.2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле первого подъезда <адрес> РБ, нанес ему телесные повреждения и открыто похитило с кармана брюк кошелек стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 200 рублей, банковскую карту «Сбербанк» на его имя, на которой находились деньги в сумме 4500 рублей и сотовый телефон марки «Нокив 3410» стоимостью 500 рублей, причинив ему тем самым физическую боль и материальный ущерб на сумму 5250 рублей, который для него является значительным.
 
    Том 1, л.д.7
 
    - телефонным сообщением от 03.08.2012 года от фельдшера Травмпункта МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск, согласно которому за медицинской помощью обратился гр. К., <данные изъяты>, в связи с тем, что его избили неизвестные. Диагноз: <данные изъяты>.
 
Т.1, л.д. 4
 
    - протоколом явки с повинной Бочкарева В.А. от 10.08.2012 года, согласно которому Бочкарев В.А. <данные изъяты> сообщил о том, что 01.08.2012 года в вечернее время возле первого подъезда по <адрес> ударил мужчину, после чего с кармана забрал кошелек, банковскую карту и сотовый телефон марки «Нокиа».
 
Том 1, л.д.14
 
    - справкой от 10.08.2012 года, выданный СС МСТ «РеМоБиТ», согласно которой аппарат сотовой связи «Нокиа 3410 (в исправном состоянии) с учетом амортизации применительно к аппаратам сотовой связи на текущую дату имеет остаточную стоимость: 500 рублей.
 
Том 1, л.д.10
 
    - справкой, согласно которой стоимость кошелька из искусственной кожи с учетом износа по состоянию на 10.08.2012 г. составляет 50 рублей.
 
Т.1, л.д.12
 
    - протоколом осмотра предметов - сотовый телефон марки «Нокиа 3410» и банковская карта «VISA» Сбербанка России, №, изъятых у Бочкарева В.А.
 
Т. 1, л.д.42-43
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе производства которого потерпевший К. опознал предъявленный ему сотовый телефон марки «Нокиа 3410», изъятый у Бочкарева В.А.
 
Т.1, л.д.44-45
 
    - распиской К. о получениисотового телефона марки «Нокиа 3410» и банковской кары «VISA» Сбербанка России, №, изъятых у Бочкарева В.А.
 
Т.1, л.д.49
 
 
    - предоставленной К. ксерокопий письма Сбербанка России о получении им банковской карты«VISA» Сбербанка России.
 
Т.1,л.д.23
 
 
    - распиской К. о получении им от Бочкарева В.А. денег в сумме 1000 рублей в счет возмещения ему материального ущерба.
 
Т.1, л.д.22
 
    - письмом Сбербанка России, в котором сообщается что банковская карта № «VISA Classic» была выдана на имя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
Т.1, л.д.30
 
    - предоставленной Сбербанком России выпиской операцией по карте № «VISAClassic», согласно которой 01.08.2012 года через кассу кафе <данные изъяты> с указанной банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 3440 рублей.
 
Т.1, л.д.31
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2012 года, согласно которогоБочкарев В.А. в присутствии защитника и двух понятых указал на площадку возле первого подъезда <адрес>, пояснив что 01.08.2012 года, он после совместного распития спиртных напитков с К. открыто, ударив гр.К. кулаком по лицу, похитил из кармана его брюк кошелек, в котором находились деньги 200 рублей, банковская карта «Сбербанка» и сотовый телефон марки «Нокиа». Впоследствии он с похищенной банковской карты в кафе «Людовик» похитил денежные средства.
 
Том 1, л.д.50-52.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что показания свидетеля К.С. о том, что он, днем, в августе 2012 года, во дворе дома, где проживают Ш.С. и Бочкарев, был свидетелем разговора между Ш.С. и Бочкаревым, при этом он не помнит сути разговора, и то, что Бочкарев не совершал преступления, - не могут подтвердить либо опровергнуть виновность либо невиновность Бочкарева в инкриминируемом преступлении, и подлежат оценке в совокупности собранных доказательства по делу, в том числе признательных показаний самого Бочкарева В.А.
 
    Также суд, не исключая свидетельские показания М. и Х., подтверждающих выдачу Бочкаревым похищенных мобильного телефона и банковской карты, приходит к выводу о том, что протокол выемки от 10.08.2012 года (т. 1, л.д. 40-41) подлежит исключению, поскольку время проведения процессуального действия (по протоколу) не соответствует фактическому времени.Оба свидетеля показали, что выемка проводилась в дневное время. Вместе с тем, в протоколе указано время 23 часа 35 минут – 23 часа 45 минут, 10.08.2012 года.
 
    При таких обстоятельствах, доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым и не может быть положено в основу обвинения, согласно ст. 75 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 83 УПК РФ.
 
    Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, позицию государственного обвинителя, доводы стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Бочкарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, доказанной.
 
    Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и дополняют друг друга, являются допустимыми (за исключением протокола выемки), а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Бочкаревым В.А. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья.
 
    Действия Бочкарева В.А. надлежит квалифицировать как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья - преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Подсудимый, совершая хищение имущества, действовал на виду у потерпевшего, т.е. открыто, и применил к К. насилие: нанес один раз кулаком удар по лицу, от чего он упал, с целью облегчения совершения преступления, причинившее физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
 
    Имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По характеру общественной опасности преступление совершено умышленно и посягает на чужую собственность.
 
    По степени общественной опасности выражается в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие <данные изъяты> у виновного, наличие тяжелого вирусного заболевания, мнение потерпевшего, что он претензий к виновному не имеет.
 
    Бочкарев В.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Бочкарева В.А. возможно только с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения следует руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступления и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, т.е. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в проекции с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и сразу после совершения преступления, суд не может признать исключительными, в связи с чем, наказание следует назначить без применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию преступления; частичное возмещение причиненного ущерба; наличие тяжелого заболевания, суд считает, что наказание Бочкареву В.А. может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания виновному: штраф либо ограничение свободы.
 
    Бочкареву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Бочкарев задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ - 27.08.2012 года.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бочкарева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бочкареву В.А.: заключение под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 20 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бочкарева В.А. с 27.08.2012 года по 20.02.2013 года.
 
    Взыскать с осужденного Бочкарева В.А. в доход государства процессуальное издержки в размере 1900 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 3410» и банковская карта «VISA» Сбербанка России, № – считать возвращенными законному владельцу К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Приговор вступил в законную силу 05 марта 2013 года.