Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
Дело № 1-19/2013 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2013 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Р.М. Адзинова,
подсудимого А.И. Чайкина,
его защитника - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов А.Х. Аргуновой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего З.И. Добагова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Чайкина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> копию обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чайкин А.И. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в конце октября месяца 2012 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, являясь работником КФХ «Дамир», принадлежащего Добагову З.И., расположенного в восточную сторону от а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики на расстоянии 2 км, согласно имеющейся устной договоренности с последним, осуществлял выпас овец на пастбище, расположенном южнее в 300-400 м. от территории вышеуказанного КФХ «Дамир», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись имеющейся у него возможностью свободного доступа к отаре овец, тайно похитил три овцы, белых мастей, возрастом от 2 до 2,5 лет, стоимостью одной головы <данные изъяты> рублей, которых там же продал неустановленным лицам, то есть распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Добагову З.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чайкина ФИО9 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника Аргуновой А.Х. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Чайкин А.И. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В содеянном признался и глубоко раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Добагов З.И. не возражали против заявленного подсудимым Чайкиным А.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Аргунова А.Х. также считала указанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чайкин ФИО10, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Чайкина ФИО11, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
Причиненный потерпевшему ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении и подтвержденной в судебном заседании потерпевшим.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Чайкина ФИО12 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чайкиным А.И. преступления, объектом посягательства которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Чайкин А.И. <данные изъяты>).
В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Чайкин А.И. совершил преступление средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому Чайкину ФИО13 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей и считает данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказания, в том числе и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что подсудимый нигде не работает и не имеет постоянного дохода, пришел к убеждению о нецелесообразности их применения, поскольку их назначение не будет способствовать достижению основной цели наказания - восстановлению социальной справедливости.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чайкина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)и назначить ему с учетом требований ст. 62 УК РФ наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чайкину ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чайкина ФИО16 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Обязать Чайкина ФИО17 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Ф.Г. Бурганутдинов
