Приговор от 07 февраля 2013 года №1-19/2013

Дело № 1-19/2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кострома                                                                                     07 февраля 2013 года
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района заместителя прокурора Шадриной М.Д.,
 
    подсудимого Кукушкина А.В.,
 
    защитника Гасанова В.А.о., представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре Крюковой Е.С.,
 
    а также потерпевшего П.П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Кукушкина А.В., ***, судимого:
 
    - ***.
 
    *** освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кукушкин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему П.П.С. при следующих обстоятельствах.
 
    *** около *** часов в *** в ***, Кукушкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил принадлежащий потерпевшему П.П.С. ноутбук «***», стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему П.П.С. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Кукушкин виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласившись в полном объеме с обвинением и поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что он осознает, и с данным порядком согласен.
 
    Потерпевший П.П.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, которая ему разъяснена и понятна.
 
    В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.
 
    Помимо признания вины подсудимым, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, Кукушкин совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 6 УК РФ, также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Кукушкин по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы.
 
    В действиях Кукушкина имеется признаваемый судом, как отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ, наказание должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    В тоже время, при назначении наказания Кукушкину при имеющемся рецидиве преступлений, принимая во внимание то, что тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства дела, когда похищенное в неизменном виде самостоятельно было возвращено подсудимым потерпевшему на следующий день, признаваемые судом установленные смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, добровольное заглаживание потерпевшему ущерба путем компенсации морального вреда, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд, полагая возможным исправление Кукушкина без изоляции от общества, приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каковое суд определяет в виде исправительных работ, считая наиболее справедливым и разумным влияние данного наказания на исправление осужденного.
 
    А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кукушкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Кукушкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «***» - оставить у потерпевшего П.П.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                                    судья Добровольская Т.В.