Приговор от 11 февраля 2013 года №1-19/2013

Дело № 1-19/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Катайск Курганской области 11 февраля 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Сосновских С.А.,
 
    защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сосновских С. А., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сосновских С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    (дата) около 16:35 Сосновских С. А. на 151 км. автодороги Екатеринбург - Курган, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны города Далматово Курганской области в сторону города Катайска Курганской области, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», избрал скорость свыше установленного ограничения (не менее 70 км/час), не обеспечивающую безопасность движения, при совершении маневра обгона создал опасность для движения, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и последующее опрокидывание данного автомобиля в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 11 (одиннадцатого) и 12 (двенадцатого) грудных позвонков, травматического спондилолистеза одиннадцатого грудного позвонка, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Данное происшествие стало возможным из-за нарушения Сосновских С.А. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 254): пункт 9.10 «Правил дорожного движения РФ» - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункт 10.1 «Правил дорожного движения РФ» - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 11.1 «Правил дорожного движения РФ» - «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
 
    В ходе проведения судебного заседания подсудимый Сосновских С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное Сосновских С.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ.
 
    На учете у психиатра и нарколога подсудимый Сосновских С.А. не состоит (л.д.161,163). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.
 
    Суд квалифицирует совершенное подсудимым Сосновских С.А преступление по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
 
    Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Сосновских С.А. характеризуется положительно, как не злоупотребляющий спиртным, не имеющий жалоб от соседей, не нарушающий общественный порядок (л.д.164).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сосновских С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.52-55, 141-142) и обвиняемого (л.д.153-154), способствовавших установлению обстоятельств преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.198).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сосновских С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Подсудимый совершил одно преступление, которое согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Сосновских С.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сосновских С.А., который не судим, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты> следует считать переданным законному владельцу - осужденному Сосновских С.А.;
 
    - автомобиль <данные изъяты> следует считать переданным законному владельцу – свидетелю ФИО2;
 
    - резиновую автомобильную покрышку «Нанканг» («Nankang») и литой автомобильный диск «Алгаста» («Algasta») по вступлении приговора в законную силу следует передать законному владельцу – осужденному Сосновских С.А.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника - адвоката Костоусова Н.А. в сумме 3363рубля 75 копеек, принимавшего участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сосновских С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Сосновских С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не изменять.
 
    Установить осужденному Сосновских С. А. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – ..., не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Сосновских С. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты> считать переданным законному владельцу - осужденному Сосновских С.А.;
 
    - автомобиль <данные изъяты> считать переданным законному владельцу – свидетелю ФИО2;
 
    - резиновую автомобильную покрышку «Нанканг» («Nankang») и литой автомобильный диск «Алгаста» («Algasta») по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу – осужденному Сосновских С.А.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника - адвоката Костоусова Н.А. в сумме 3363рубля 75 копеек, принимавшего участие в следственных действиях, в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ такое ходатайство указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья: И.И.Поспелов