Приговор от 29 января 2013 года №1-19/2013.

                                     Дело №1-19/2013.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Стародуб                                                        29 января 2013 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Стародубского района Стебунова М.А., подсудимого Панина С.В., адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей З.М.С. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панина С.В. <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам л/свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ (7 эпизодов), ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, окончательное наказание снижено до 4 лет 8 месяцев л/свободы; постановлением <данные изъяты> р/суда от ДД.ММ.ГГГГ Панин С.В. переведен в исправительную колонию общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Панин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Панин С.В., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана престарелых граждан, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> зашел в дом, принадлежащий З.М.С. и расположенный в <адрес>, где, представившись работником администрации по линии социального обеспечения, вручил З.М.С. в качестве подарка от администрации <адрес> <данные изъяты>, сообщив, что стоимость <данные изъяты> и З.М.С. необходимо уплатить в качестве налога <данные изъяты>, а так же пообещал на следующий день привезти <данные изъяты>, за которые ей ничего уже платить не придется. Поддавшись на обман, З.М.С. добровольно передала Панину С.В. деньги в сумме <данные изъяты>. Панин С.В., реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, похитил у З.М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> и с места происшествия скрылся, причинив З.М.С. значительный материальный ущерб на <данные изъяты>
 
    Подсудимый Панин С.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей З.М.С. которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришел мужчина на вид 30-35 лет, который представился работником администрации <адрес> и сказал, что администрация <адрес> выделила деньги на подарки престарелым гражданам и ей он привёз <данные изъяты>, а на следующий день он привезет ей <данные изъяты>. Она должна заплатить налог в <данные изъяты>. Она отдала мужчине деньги в сумме <данные изъяты>, а он передал ей коробку <данные изъяты>. В то время, когда она отдавала мужчине деньги, к ней домой зашла соседка З.В.И. которая видела происходящее. На следующий день она позвонила своей дочери и рассказала, что ей от администрации подарили <данные изъяты> за который она заплатила налог в размере <данные изъяты>, на что дочь сказала, что её обманули. Причиненный ущерб является для нее значительным. К ней приехали родственники подсудимого и вернули <данные изъяты>, поэтому материальных претензий она к подсудимому не имеет. В подсудимом она узнаёт именно того гражданина, который привёз <данные изъяты>
 
    Показаниями допрошенной в качестве свидетеля К.М.М. которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении опознания потерпевшей З.М.С. по фотографии. Приехав в <адрес>, З.М.С. на вопрос следователя, сможет ли она опознать по фотографии мужчину, который в 2009 году продал ей <данные изъяты> ответила утвердительно. При заполнении протокола З.М.С. находилась в другой комнате. После того, как З.М.С. был предъявлен протокол опознания, она, указав на фотографию №, пояснила, что изображенный на фотографии гражданин в 2009 году сообщил, что ей положены подарки на сумму <данные изъяты> и предложил заплатить <данные изъяты>, после чего, получив деньги, оставил ей <данные изъяты> и пообещал на следующий день привезти остальные подарки, однако так ничего и не привез.
 
    Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия:
 
    Ц.Е.С. из которых следует, что она проживает совместно со своей сестрой З.М.С. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она находилась на огороде. Около 18 часов на огород пришла ее сестра и рассказала, что около 17 часов к ним домой приходил мужчина лет 30 и сказал, что администрация <адрес> проводит акцию и раздает подарки, ей достался <данные изъяты> за который сестра отдала мужчине деньги в сумме <данные изъяты>. После того как, вернувшись домой, она увидела <данные изъяты> то поняла, что её сестру обманули, так как такой <данные изъяты> не может стоить <данные изъяты>. Сестра позвонила дочери, рассказала о случившемся и сообщила в милицию (л.д.56-57);
 
    З.В.И. из которых следует, что в сентябре 2009 года, когда она была дома, к ней зашел мужчина, на вид 30 лет, среднего роста, хорошо одетый. Возле дороги стояла машина темно-синего цвета. Мужчина пояснил, что он работает в администрации <адрес>, которая ветеранам ВОВ выделила подарки: <данные изъяты> Мужчина из багажника машины достал коробку с <данные изъяты> и пояснил, что <данные изъяты> привезет на следующий день. Она мужчине объяснила, что не является ветераном, он сел в машину и поехал дальше по селу. Она вышла на дорогу и увидела, что машина остановилась у дома ее соседки З.М.С. и мужчина зашел во двор ее домовладения. Она пошла в сторону дома З.М.С. зайдя в дом, увидела, как З.М.С. передает мужчине деньги в сумме <данные изъяты>, а на полу стоит коробка <данные изъяты>. Когда мужчина, забрав деньги, ушел, З.М.С. сказала ей, что он представился работником администрации и раздавал подарки, а на следующий день пообещал привезти <данные изъяты> Через некоторое время она поинтересовалась у З.М.С. привезли ли ей <данные изъяты>, на что та ответила, что ее обманули (л.д.116-117);
 
    Г.Г.А. из которых следует, что в октябре 2009 года он работал в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Брянскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе, когда в ОВД по Брянскому муниципальному району доставили автомашину марки «<данные изъяты>» синего цвета с гос.номером <данные изъяты>, которая находилась в розыске за ОВД по <данные изъяты> муниципальному району. Он получил объяснение от водителя автомашины П.А.Е. и его племянника Панина С.В. Со слов П.А.Е. автомашина марки «<данные изъяты>» синего цвета с гос.номером <данные изъяты> зарегистрирована на него, но фактически машину покупал и пользовался ею его брат П.В.Е. так же автомашиной пользовался его племянник Панин С.В. Со слов Панина С.В., он в конце сентября 2009 года на вышеуказанной автомашине ездил в <адрес>, где продал <данные изъяты>, приобретенные им по заниженной цене в <адрес> для дальнейшей продажи по завышенной цене с целью получения денежной выгоды от разницы сумм покупки и продажи. От П.А.Е. и Панина С.В. были взяты расписки о том, что они обязуются явиться в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее движение материала и принятое по нему решение ему не известно (л.д.114-115);
 
    П.А.Е. из которых следует, что в начале апреля 2007 года его брат П.В.Е. приобрел автомашину марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и попросил зарегистрировать на его имя, он согласился, так как у брата отсутствовала регистрация в связи с переездом из <адрес> в <адрес>. Фактически машиной пользовались его брат П.В.Е. и племянник Панин С.В.. ДД.ММ.ГГГГ он взял у брата машину, так как его сломалась. На посту ГИБДД его остановили и сообщили, что машина находится в розыске, после чего сопроводили в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району для дачи объяснений. Он позвонил своему брату и попросил, чтобы в ОВД подъехал Панин С.В. и дал объяснения, куда он в последнее время ездил на машине. После случившегося он снял машину с регистрационного учета и передал брату (л.д.145-146);
 
    И.Т.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении опознания потерпевшей З.М.С. по фотографии. Вместе со следователем О.М.Н. и К.М.М.. они приехали в <адрес> к З.М.С. На вопрос следователя, сможет ли она опознать по фотографии мужчину, который в 2009 году продал ей <данные изъяты> З.М.С. ответила утвердительно. Получив утвердительный ответ, следователь в присутствии её и еще одной понятой заполнил протокол опознания, в который уже были вклеены фотографии. З.М.С. при заполнении протокола находилась в другой комнате. После того, как З.М.С. был предъявлен протокол опознания, она, указав на фотографию №, пояснила, что изображенный на фотографии гражданин в 2009 году, представившись работником администрации <адрес>, сообщил, что ей положены подарки на сумму <данные изъяты> и предложил заплатить <данные изъяты> в качестве оплаты налога, после чего, получив деньги, оставил ей <данные изъяты> и пообещал на следующий день привезти остальные подарки, однако так ничего и не привез (л.д.150);
 
    В.Е.Е. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания свидетелем З.В.И. по фотографии. Вместе со следователем О.М.Н. и К.М.Д. они приехали в <адрес> к З.В.И. На вопрос следователя, сможет ли она опознать по фотографии мужчину, который в 2009 году предлагал ей в качестве подарка <данные изъяты> З.В.И. ответила утвердительно. Получив утвердительный ответ, следователь в присутствии его и еще одного понятого заполнил протокол опознания, в который уже были вклеены фотографии. З.В.И. при заполнении протокола находилась в другой комнате. После того, как З.В.И. был предъявлен протокол опознания, она, указав на фотографию №, пояснила, что изображенный на фотографии гражданин в 2009 году, представившись работником администрации <адрес>, предлагал ей подарки от администрации <адрес>, но после ее отказа проследовал в дом З.М.С. которая отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты>, пообещав на следующий день привезти ей <данные изъяты> (л.д.151);
 
    К.М.Д. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания свидетелем З.В.И. по фотографии. Вместе со следователем О.М.Н. и В.Е.Е. они приехали в <адрес> к З.В.И. На вопрос следователя, сможет ли она опознать по фотографии мужчину, который в 2009 году предлагал ей в качестве подарка <данные изъяты> З.В.И. ответила утвердительно. Получив утвердительный ответ, следователь в присутствии его и еще одного понятого заполнил протокол опознания, в который уже были вклеены фотографии. З.В.И. при заполнении протокола находилась в другой комнате. После того, как З.В.И. был предъявлен протокол опознания, она, указав на фотографию №, пояснила, что изображенный на фотографии гражданин в 2009 году, представившись работником администрации <адрес>, предлагал ей подарки от администрации <адрес>, но после ее отказа проследовал в дом Завацкой М.С., которая отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> пообещав на следующий день привезти ей <данные изъяты> (л.д.151).
 
    Кроме этого, вина подсудимого Панина С.В. подтверждается оглашёнными гос. обвинителем в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является дом, принадлежащий З.М.С. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10);
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из дома З.М.С. расположенного по адресу: <адрес>, изъят <данные изъяты> (л.д.52-53);
 
    протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая З.М.С. опознала по внешним чертам лица Панина С.В., который в качестве подарка предоставил ей <данные изъяты> за который она заплатила налог в размере <данные изъяты> (л.д.54-55);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <данные изъяты> (л.д.58-59);
 
    вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д.60);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной товароведческой экспертизе, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> (л.д.65-66);
 
    протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель З.В.И. опознала по внешним чертам лица Панина С.В., который в 2009 году, представившись работником администрации <адрес>, предлагал ей подарки от администрации <адрес>, но после ее отказа проследовал в дом З.М.С. которая отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> за пылесос, а тот пообещал на следующий день привезти ей <данные изъяты> (л.д.118-119);
 
    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. и Панина С.В. (л.д.120-121);
 
    вещественными доказательствами: объяснения от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. и Панина С.В. (л.д.122).
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Панина С.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> на момент совершения данного преступления был не судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, <данные изъяты>, ущерб возместил полностью.
 
    <данные изъяты> возмещение ущерба суд признаёт смягчающим вину обстоятельством.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исходя из характера совершённого преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Панину С.В., связанное с изоляцией от общества и без ограничения свободы.
 
    В силу п. а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым Паниным С.В. наказания предусмотрено в колонии-поселении. Однако, с учётом того, что Панин С.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с места отбывания наказания характеризуется отрицательно, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, суд считает необходимым местом отбывания наказания Панину С.В. определить исправительную колонию общего режима.
 
    Поскольку подсудимый Панин С.В. совершил преступление до преступлений, за которые он осужден и отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Панину С.В. следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия предусмотренным п.« к» ст.61 УК РФ смягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Паниным С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
 
    От заявленного гражданского иска потерпевшая З.М.С. отказалась в виду его полного возмещения.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    Вещественное доказательство - <данные изъяты> - следует уничтожить в связи с тем, что он не представляет ценности для подсудимого, а потерпевшая от него отказалась.
 
    Вещественные доказательства - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. и Панина С.В. - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Панина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этому закону с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Панину С.В. назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Панину С.В. считать с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения подсудимому Панину С.В. в виде подписки о не выезде отменить, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство - <данные изъяты> - уничтожить как невостребованный.
 
    Вещественные доказательства - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. и Панина С.В. - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через суд Стародубского района в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
Председательствующий, судья                                        подпись