Приговор от 27 июня 2013 года №1-19/2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 27 июня 2013 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
 
    подсудимого Перминова А.В. ,
 
    защитника - адвоката Синицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Зверьковой Т.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-19/2013 в отношении Перминова А.В. , родившегося ~~~, ранее судимого **/**/**** .... городским судом .... за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок два года с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, **/**/**** .... городским судом .... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда .... от **/**/**** отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освободившегося условно-досрочно **/**/**** по постановлению .... городского суда .... от **/**/**** на 1 год 4 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **/**/****,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Перминов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 14 часов Перминов А.В. находился в ..... Проходя мимо территории базы отдыха ООО «~~~», решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/**** около 14 часов Перминов А.В., находясь возле здания базы отдыха ООО «~~~», незаконно, свободным доступом, с целью совершения кражи проник в здание базы отдыха, прошел в кухню, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с подоконника похитил сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» модель ДЖИТИ-Е 2232, принадлежащий Пт.1, стоимостью 2800 рублей, причинив последней значительный ущерб, и сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1661-2, принадлежащий Пт.2, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 4300 рублей. С похищенным имуществом Перминов А.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Перминов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Перминов А.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Перминов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Перминова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Синицыной Е.А. Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Пт.1 и Пт.2 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем представили письменные заявления. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Перминова А.В. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перминов А.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Перминова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Перминова А.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении Перминова А.В. полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Перминову А.В., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый Перминов А.В. имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), официально не трудоустроен, однако, фактически работает по договору найма.
 
    Подсудимый Перминов А.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... ЦРБ (л.д.115, 116). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Перминов А.В. в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.53-56). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Перминова А.В. С учетом данных выводов экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого Перминова А.В., поведения Перминова А.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Перминова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Перминов А.В. совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Перминовым А.В., степени его общественной опасности, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Перминову А.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как дело в отношении Перминова А.В. . по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, при назначении наказания Перминову А.В. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого Перминова А.В., общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Перминова А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Перминову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Перминова А.В. с учетом его материального положения, наличия на его иждивении малолетнего ребенка нецелесообразно.
 
    С учетом личности подсудимого Перминова А.В, обстоятельств совершения им преступления, его раскаяния в совершенном преступлении, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Перминова А.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого Перминова А.В. в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года №34/15 и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Перминова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ на срок два года без ограничения свободы.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Перминова А.В. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Перминова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Перминова А.В., обязав условно осужденного Перминова А.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Перминова А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Перминова А.В. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Самсунг Дуос» модель ДЖИТИ-Е 2232, «Нокиа» модель 1661-2, переданные на хранение потерпевшим Пт.1, Пт.2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности соответственно Пт.1 и Пт.2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий