Приговор от 10 июля 2013 года №1-19/2013

    Дело № 1-19/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    с. Большие Уки 11 июля 2013 года
 
    Большеуковский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Немцовой Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора района Москаленко И.В.,
 
    подсудимой Сбоевой З.А.,
 
    защитника Сергиенко В.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Зибировой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
 
    Сбоева З.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
 
    <адрес>, проживающая там, же <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, судима: 28 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 3
 
    Большеуковского района Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения
 
    свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Сбоева З.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая реальную возможность причинения вреда здоровью человека, нанесла ему один удар ножом в область правого подреберья верхней проекции. При этом ФИО1 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди, сопровождающееся повреждением кожи, мягких тканей груди, листков плевры, верхней и средней доли правого легкого с развитием гемопневмоторракса и осложнившееся геморрагическим шоком 1 степени, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Сбоева З.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    Из её показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе со своим сожителем ФИО1 и знакомыми распивала спиртные напитки. Когда все разошлись, между ней и ФИО1 возник скандал, поводом которому послужило то, что она сказала, что пойдет спать к его брату. ФИО1 схватил её за руку и стал тянуть в комнату. При этом они в адрес друг друга выражались нецензурными словами. Проснувшийся ФИО2 пытался предотвратить ссору, встав между ними. Разозлившись, она взяла нож и нанесла удар снизу в живот ФИО1. После этого сразу же вызвала «скорую» и сообщила в полицию (л.д.160-163).
 
    Кроме признания своей вины подсудимой, вина её в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Сбоевой З.А. и своими знакомыми распивал спиртные напитки. Когда все разошлись, между ним и Сбоевой З.А. возник скандал, поводом которому послужило то, что Сбоева З.А. сказала, что пойдет спать к его брату. Он стал удерживать Сбоеву З.А. за руку. При этом в адрес друг друга они выражались нецензурными словами. Проснувшийся ФИО2 встал между ними, чтобы предотвратить ссору. Сбоева З.А. оттолкнула ФИО2 в сторону и нанесла ему снизу удар ножом в живот. После этого Сбоева З.А. вызвала полицию и «скорую» (л.д.43-45).
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от крика Сбоевой З.А.. Проснувшись, увидел, что ФИО1 держит Сбоеву З.А. за руку, при этом ссорятся между собой. Поднявшись, он оттолкнул Сбоеву З.А. на средину кухни, а брата вытолкнул в другую комнату и встал между ними. Когда ФИО1 приблизился к нему, Сбоева З.А., находясь за его спиной, оттолкнула его в сторону и в этот момент нанесла удар ножом в живот ФИО1. Сбоева З.А. бросила на пол нож и сказала, что пошла вызывать полицию и «скорую»
 
    Свидетель ФИО3. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми на квартире у ФИО1 распивала спиртные напитки. Никакой ссоры между ФИО1 и его сожительницей Сбоевой З.А. не было. На следующий день она от Сбоевой З.А. узнала, что та ударила ножом ФИО1.
 
    Свидетель ФИО4 и ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания (л.д.103-105).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что Сбоева З.А. ударила ножом её брата ФИО1 (л.д.106-108).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Большеуковскую ЦРБ с ножевым ранением груди был госпитализирован ФИО1. Было принято решение об оперативном лечении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении (л.д.109-110).
 
    Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ПП «Большеуковский» следует, что в дежурную часть поступило сообщение фельдшера БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин к ним обратилась Сбоева З.А., пояснившая, что в ходе ссоры нанесла ножевое ранение ФИО1 (л.д.6)
 
    При осмотре места происшествия- квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, на крыльце, перед входом в веранду, в помещении веранды, на полу в кухне были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде капель, лужиц, пятен, сгустков различного диаметра. В кухне на полу обнаружен нож, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Нож и вещество бурого цвета с места происшествия изъяты (л.д.9-12).
 
    Из заключения эксперта № 296/30 от 22.05.2013 следует, что у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди, сопровождающееся повреждением кожи, мягких тканей груди, листков плевры, верхней и средней доли правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторракса и осложнившееся геморрагическим шоком 1 степени. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия каким-либо острым предметом с одно- или двусторонней заточкой полотна незадолго до поступления в стационар. Не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения данного телесного повреждения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было таковым, которое обеспечивало доступ к данной области тела. Исходя из характера данного телесного повреждения, направления раневого канала, можно считать, что исключается причинение данного телесного повреждения собственноручно (л.д.114-116).
 
    Из заключения эксперта № 397 от 22.05.2013 следует, что группа крови ФИО1 и Сбоевой З.А.- ??. На ноже, марлевом тампоне со смывами с пола веранды, с полового покрытия обнаружена кровь человека.- ?? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается, в пределах исследованной системы АВО.
 
    Кроме того, выявленная группа крови свойственна и Сбоевой З.А., и присутствие её крови на указанных выше предметах возможно, при наличии у неё телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д.95-100).
 
    Согласно заключению эксперта № 16 от 3 июня 2013 года, нож, изъятый с места происшествия, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом, относится к категории хозяйственно- бытового назначения (л.д.128-130).
 
    Изъятые с места происшествия предметы – марлевые тампоны с веществом, похожим на кровь, нож были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.133-137).
 
    Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Сбоевой З.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказанной. Её действия, с учетом позиции прокурора, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Сбоева З.А., нанося удар потерпевшему, допускала наступление любых последствий своим действиям, в результате чего, здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред. В этом случае содеянное должно квалифицироваться по наступившим последствиям.
 
    При назначении наказания суд действия подсудимой после совершения преступления расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ относится к смягчающим вину обстоятельствам.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
 
    Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, признание вины подсудимой, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Считает необходимым назначить наказание в виде изоляции от общества.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 28 ноября 2012 года Сбоевой З.А. назначено наказание в виде 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 койко-дней) ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Большеуковская ЦРБ», где на его лечение из средств ОМС затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.149). Размер затрат подсудимой не оспаривается.
 
    На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с чем, материальный ущерб, причиненный БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» Омской области, подлежит возмещению в полном объеме подсудимой.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного следствия и судебного разбирательства, взыскать с подсудимой.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Сбоеву З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 28 ноября 2012 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подсудимой Сбоевой З.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу – нож, марлевые тампоны - уничтожить.
 
    Взыскать со Сбоевой З.А. пользу БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Сбоевой З.А. процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Немцова Н.Д.