Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-19/2013
№ 1-19/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 03 апреля 2013 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архангельской районной прокуратуры Щевелева А.Н.,
защитника Байзигитовой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Андрюковой О.Г.,
при секретаре Барковой В.А.,
а также потерпевшей Комзаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Андрюковой О.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>-профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не работающей, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Андрюкова О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Кутлина М.М., расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств надела на себя куртку Комзаловой З.А., лежавшую на кровати в кухонном помещении указанного дома и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетеля Матюшиной А.И., вышла из кухонного помещения во двор указанного дома, где из кармана куртки похитила денежные средства в сумме 4440 рублей, принадлежащие Комзаловой З.А., причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Андрюкова О.Г. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Андрюкова О.Г. совершила преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Андрюкова О.Г., с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щевелев А.Н., адвокат Байзигитова З.А., потерпевшая Комзалова З.А. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Андрюковой О.Г., обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны.
Наказание, предусмотренное по п.В ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Андрюковой О.Г., по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Андрюкова О.Г., и пояснила, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимой Андрюковой О.Г., в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также о том, что она подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Андрюковой О.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает признание вины, данные, посредственно характеризующие личность подсудимой Андрюковой О.Г. в быту, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимой свободы.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимую, мнения потерпевшей, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Андрюковой О.Г. наказание в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей по уголовному делу о взыскании с виновной ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андрюкову О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Андрюковой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Исковые требования Комзаловой З.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в Андрюковой О.Г. в пользу Комзаловой З.А. – 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей.
Вещественные доказательства: квитанцию хранить при уголовном деле; женскую куртку возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Архангельский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев
