Приговор от 19 марта 2013 года №1-19/2013

Дело № 1-19/2013 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Майна 19 марта 2013 года
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
 
    подсудимого Гаврилова В.А.,
 
    защитника в лице адвоката Пиликина Д.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.
 
    а также потерпевшей С.Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Гаврилова В.А., *** не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    13 октября 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут Гаврилов В.А., управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, произвел остановку на правой обочине у края полосы движения в направлении ***, расположенной на 184+400 метров участки дороги «***» на территории ***. Осуществляя маневр выезда с обочины на проезжую часть автодороги, Гаврилов В.А., проявляя преступное легкомыслие, при наличии условий, затрудняющих обзор, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдая пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и в отсутствии других транспортных средств на проезжей части автодороги, не уступил дорогу движущемуся по полосе движения в попутном с ним направлении автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** государственный регистрационный знак *** С.Л.К. было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Гавриловым В.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Между нарушениями Гавриловым В.А. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Пиликиным Д.В. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., потерпевшей С.Л.К., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Гаврилов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Гаврилов В.А., управляя автомобилем, пренебрег Правилами дорожного движения Российской Федерации, не предпринял меры предосторожности, создал аварийную ситуацию, нарушив п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате преступных действий Гаврилова В.А. пассажиру автомобиля С.Л.К. причинен тяжкий вред здоровью.
 
    При определении размера и вида наказания, суд учитывает неосторожный характер преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Гаврилов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей не имеет, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекался.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    С учетом изложенного, смягчающих вину обстоятельств, суд назначает Гаврилову В.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в пользу С.Л.К., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей.
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).
 
    На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Рассматривая требование потерпевшей С.Л.К. о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, суд учитывает, что действиями Гаврилова В.А., управляющим транспортным средством, С.Л.К. причинен тяжкий вред здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, до настоящего времени испытывает физическую боль. Принимая во внимание, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает компенсацию в размере 200000 рублей в пользу потерпевшей разумной и справедливой.
 
    Процессуальные издержки по делу составили 2520 рублей – сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Гаврилова В.А. на предварительном следствии, 19400 рублей – стоимость судебной экспертизы, проведенной по делу.
 
    В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гаврилова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    Установить Гаврилову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» ***, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гаврилову В.А. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Гаврилова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу С.Л.К. 200000 /двести тысяч/ рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н 188 АН 73, хранящийся у Гаврилова В.А., передать ему в полное распоряжение, и приговор в этой части считать исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья Н.В.Сизова