Приговор от 06 июня 2013 года №1-19/2013.

    Дело №1-19/2013.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года посёлок Хомутово.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конюхова В.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Брылёва С.А., представившего служебное удостоверение ТО №,
 
    подсудимого Гордеева А.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Синегуб В.С., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Гордеева А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Гордеев А.А., достоверно зная о наркотических свойствах растений рода <данные изъяты>», в один из дней начала сентября 2012 года, точные дата и время не установлены, используя противоправный способ получения наркотиков во владение путём сбора дикорастущей <данные изъяты>, произрастающей в окрестностях села <адрес>, и её последующего высушивания, незаконно приобрёл для себя лично без цели сбыта, а затем умышленно, незаконно хранил в своём сарае, расположенном на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, вплоть до начала февраля 2013 года, точные даты и время не установлены, наркотическое средство – <данные изъяты>) в свёртке из фрагмента газетной бумаги. Продолжая свои преступные действия, Гордеев А.А. в указанное выше время взял из сарая свёрток с наркотическим средством – <данные изъяты>) и положил его в карман своей куртки, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил его и носил при себе вплоть до 06 февраля 2013 года.
 
    06 февраля 2013 года Гордеев А.А. был доставлен в дежурную часть ОП (Новодеревеньковское) МО МВД РФ «Верховский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Перед помещением в комнату для содержания задержанных в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения в соответствии со статьями 27.7 и 7.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях был произведён личный досмотр вещей, находившихся у задержанного Гордеева А.А., в результате которого обнаружен и изъят свёрток из фрагмента газетной бумаги, в котором находилась растительная масса зелёного цвета.
 
    Согласно судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса зелёного цвета различной степени измельчения, представленная на экспертизу в свёртке из фрагмента газетной бумаги, является наркотическим средством – <данные изъяты>). <данные изъяты>), согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесён к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.
 
    Незаконно приобретённое и хранящееся наркотическое средство – <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма Гордеев А.А. использовал для личного курения.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Гордеев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гордеев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в установочной части приговора, признал в полном объёме, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Гордеев А.А. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Синегуб В.С. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Государственный обвинитель Брылёв С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что Гордеев А.А. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется, обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора, отсутствуют. Органом дознания при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Предметом рассматриваемого преступления является наркотические средство – <данные изъяты>), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён, массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215) является значительным размером. Объективная сторона преступления, совершённого Гордеевым А.А., характеризуется приобретением без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>) путём сбора дикорастущего растения, его частей – <данные изъяты> и присвоения найденного. Хранение без цели сбыта наркотического средства Гордеевым А.А. выразилось в его действиях, связанных с незаконным владением этим средством для личного потребления, то есть содержанием при себе – ношение в кармане своей куртки. Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла у Гордеева А.А., так как он знал о противоправности своих действий и осознавал общественную опасность таких действий, действиями по высушиванию растительной массы до получения готового к использованию и употреблению наркотического средства в значительном размере и отсутствием цели сбыта.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в часть первую статьи 228 УК РФ были внесены изменения: слова «в крупном размере» заменены на слова «в значительном размере», санкция части первой указанной статьи изменений не претерпела. Изменения, внесённые в указанную часть статьи 228 УК РФ, каким-либо образом не улучшают положение подсудимого. Одновременно суд учитывает, что если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, то применяться должен новый закон.
 
    Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гордеевым А.А. уголовно-наказуемого деяния, изложенного в установочной части приговора, и руководствуясь статьёй 9 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Также, при назначении наказания Гордееву А.А. в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое Гордеевым А.А., в соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Суд принимает во внимание, что Гордеев А.А. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.84), холост, на иждивении никого не имеет, проживает с престарелой матерью (л.д.95), не судим (л.д.100-101).
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает признание Гордеевым А.А. своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание Гордееву А.А. должно быть назначено в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, направленности и умышленного характера, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым назначить Гордееву А.А. наказание в пределах санкции части первой статьи 228 УК РФ в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ. По мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое Гордеевым А.А. преступление и будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
 
    В связи с назначением подсудимому Гордееву А.А. меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд полагает ранее избранную в его отношении меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – <данные изъяты>) весом <данные изъяты> грамма в пакете из полимерного материала чёрного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>», после вступления приговора суда в законную силу надлежит уничтожить, как предмет, запрещённый к обращению.
 
    Процессуальные издержки по делу (л.д.127) в виде выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению дознавателя, в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с Гордеева А.А. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета России.
 
    Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Гордеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), и назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ.
 
    Ранее избранную в отношении Гордеева А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – <данные изъяты>) весом <данные изъяты> грамм в пакете из полимерного материала чёрного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>», после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого Гордеева А.А. в ходе производства дознания, в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета России.
 
    Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
 
    Судья _________________
 
    (подпись)