Приговор от 08 февраля 2013 года №1-19/2013

    Дело № 1-19/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    
п. Красногородск 08 февраля 2013 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Псковской области Никитина А.В.
 
    подсудимого ФИО3, его защитника Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> де<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ип. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, находящейся во дворе дома, принадлежащего ФИО1 по адресу <адрес> де<адрес>, после распития спиртных напитков, не имея средств для покупки спиртных напитков, решили похитить принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в помещении бани, о чем на месте договорились, распределив между собой роли, а именно, что вместе демонтируют металлические предметы, вынесут их на улицу, а затем продадут, тем самым вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно в рамках предварительной договоренности, в период времени с 14 до 16 часов, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, демонтировали печной настил стоимостью 1 300 рублей, колосник стоимостью 100 рублей, дверцу печной топки стоимостью 600 рублей, которые вместе вынесли на улицу, тем самым тайно похитили их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> де<адрес>, с целью незаконного обогащения решили незаконно проникнуть в дом и надворные постройки и тайно похитить какое-либо имущество, о чем на месте договорились, распределив между собой роли, оговорив способ проникновения, а именно, что вместе путем взлома входной двери незаконно проникнут в дом и баню и вынесут из них чужое имущество, которое потом реализуют, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно в рамках предварительной договоренности, в период времени с 12 до 15 часов, убедившись, что за их противоправными совместными действиями никто не наблюдает, подошли к дому ФИО2, после чего ФИО3 сорвал с входной двери дома запорное устройство в виде навесного замка, и они незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили печной настил стоимостью 1000 рублей, алюминиевый котел емкостью 15 литров, стоимостью 500 рублей, которые вынесли на улицу. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, они подошли к бане, расположенной во дворе данного дома, открыли незапертую входную дверь и вошли в баню, откуда вынесли на улицу обнаруженные там алюминиевый бак емкостью 100 литров, стоимостью 1000 рублей, чугунную решетку-настил из трех колосников стоимостью 500 рублей. Затем они с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым похитив его и распорядились им по своему усмотрению, причинив, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.
 
    Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным по всем эпизодам, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым спрятались от дождя в бане гр. ФИО1, расположенной в д. <адрес> где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они договорились из бани похитить какой-нибудь металл и сдать его в качестве лома за деньги. Из бани он и его знакомый совместно демонтировали и украли печной настил, колосник и дверцу печной топки. С размером причиненного ущерба и заявленными исковыми требованиями в сумме 2000 рублей согласен. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым в дневное время проходя мимо дома ФИО6 в <адрес> и зная, что в настоящее время в нём никто не живёт, решили проникнуть внутрь и похитить какой-нибудь металлические предметы, чтобы в последующем сдать их в качестве лома за деньги. Сорвав навесной замок с входной двери, они вдвоём вошли в дом, откуда похитили печной настил и алюминиевый котёл. Затем прошли в баню через не запертую дверь, и оттуда похитили алюминиевый бак на сто литров и чугунную решетку-настил. После этого, они продали бак ФИО7, а остальное, в качестве лома, сдали ФИО8. С размером причиненного ущерба согласен, исковые требования в сумме 2000 рублей полностью признает.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    По эпизоду о краже из бани ФИО1
 
    Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 37-39) в которых он пояснил, что в мае 2012 года ему позвонила ФИО16 и сообщила, что ФИО3 со своим знакомым похитили из принадлежащей ему бани в д. <адрес> какое то имущество. Приехав в <адрес> он увидел, что из его бани украдены печной настил из чугуна, колосник из чугуна и дверца топки из чугуна. Ущерб оценивает в 2000 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 31-32) в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов видела как ФИО3 с незнакомым ей человеком выкатывали со двора дома ФИО1 велосипед на котором был привязан бак. О случившемся, она сообщила ФИО1.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 45-46) в которых он пояснил, что занимается скупкой металлолома по месту жительства в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО3 с ФИО17. Они попросили принять у них мелкий металлолом, среди которого были чугунные «прогары» и баки.
 
    - протоколом осмотра места происшествия – бани, расположенной в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 8-12) в ходе которого обнаружена разрушенная печь.
 
    -справкой Пыталовского РАЙПО о стоимости печного настила, колосника и дверцы печи. ( т.2 л.д.6)
 
    Представленные суду доказательства по данному эпизоду сомнений у суда не вызывают, так как добыты в соответствии с нормами УПК РФ.
 
 
    По эпизоду о краже из дома ФИО2
 
    Показаниями потерпевшей ФИО2 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 2 л.д. 7-8) в которых она пояснила, что в мае 2012 года из принадлежащего ей с сыном дома в д. <адрес>, оставшегося после смерти её свекрови, были украдены печной настил ( прогар), алюминиевый бак ёмкостью 15 литров, а из расположенной во дворе бани пропал алюминиевый бак ёмкостью 100 литров и чугунная решетчатая плита. Ущерб от хищения оценивает в 3000 рублей. С учётом того, что алюминиевый бак ёмкостью 100 литров ей возвращен, заявляет исковые требования в сумме 2000 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 45-46) в которых он пояснил, что занимается скупкой металлолома по месту жительства в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО3 с ФИО18. Они попросили принять у них мелкий металлолом, среди которого были чугунные «прогары» и баки.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 92-94) в которых он пояснил, что в конце мая 2012 года он находился у своего брата в д. <адрес>. В дневное время к дому подошли двое мужчин, один из которых был с велосипедом, и предложили купить у них бак алюминиевых ёмкостью около 100 литров. Бак у них он купил.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 92-94) в которых она пояснила, что присматривала за домом в д. <адрес>, доставшимся ФИО2, после смерти ФИО11. В конце мая 2012 года она обнаружила что в данном доме вырван пробой входной двери, из дома похищен прогар печи, котёл и алюминиевая ёмкость, а из бани котёл для воды в форме чана, и чугунная плита квадратной формы.
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 149) в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. <адрес> проверить сохранность дома, который достался ему и его матери ФИО2 после смерти его бабушки ФИО11. Он обнаружил, что во входной двери вырван пробой, из дома похищены печной настил, алюминиевый бак ёмкостью 15 литров. Из расположенной во дворе дома бани пропал алюминиевый бак ёмкостью 100 литров, и чугунная решетка-настил. О краже он сообщил матери.
 
    - протоколом осмотра места происшествия- жилого дома и расположенной во дворе бани в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 73-74) из которого следует, что в бане разломана печь, отсутствуют бак для воды, прогар.
 
    - протоколом выемки со двора дома гр. ФИО13 алюминиевого бака в форме чана, ёмкостью 100 литров от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 117-119)
 
    - протоколом осмотра изъятого со двора дома ФИО13 алюминиевого бака, принадлежащего потерпевшей ФИО2 ( т.1 л.д. 121-124) который признан по делу вещественным доказательством ( т.1 л.д.125)
 
    Размер причиненного потерпевшей ФИО2 материального ущерба подтвержден справкой Пыталовского РАЙПО о стоимости настила чугунного, бака алюминиевого, колосника. ( т.2 л.д.6)
 
    Представленные суду доказательства по данному эпизоду сомнений у суда не вызывают, так как добыты в соответствии с нормами УПК РФ.
 
    Оценивая показания подсудимого ФИО3 данные им в суде, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами, суд принимает их как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями как потерпевших и свидетелей, так и исследованными в суде доказательствами.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого. Данные показания также не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, в связи с чем, положены в основу обвинительного приговора.
 
    Исследованные в суде иные доказательства виновности подсудимого также сомнений у суда не вызывают, так как добыты в соответствии с нормами УПК РФ.
 
    Все представленные доказательства виновности подсудимого, суд считает достаточными и убедительными. В своей совокупности они полностью подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям. Подсудимый виновен в совершенных преступлениях и подлежит уголовному наказанию.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: по эпизоду о хищении имущества из бани гр. ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду о хищении имущества из дома и бани ФИО2, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в жилище.
 
    Квалифицируя действия подсудимого как «группу лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО3 договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствие с п.1 ч.1 ст. 154 УПК РФ, на совместное изъятие чужого имущества, до начала преступления. Также совместно и распоряжались похищенным.
 
    Квалифицируя действия подсудимого как « с незаконным проникновением в помещение, и в жилище» суд исходит из того, что подсудимый проник в баню и жилой дом ФИО2 с корыстной целью, имея преступные намерения, в тайне от собственника, не имея на то законных поводов и оснований. Противоправно, безвозмездно, без каких либо законных оснований, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику имущества.
 
    Действия подсудимого по обоим эпизодам являются оконченными, так как после совершения краж, он распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, суд признает полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
 
    При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленными, обстоятельства при которых они были совершены, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО3 наказание, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд не применяет в отношении подсудимого положения нормы ч.6 ст. 15 УК РФ, не считая необходимым изменять категорию тяжести совершенных им преступлений, исходя из того, что преступления ФИО3 совершены в короткий промежуток времени, в составе группы по предварительному сговору, причиненный материальный ущерб подсудимым добровольно не возмещен.
 
    Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бак, хранящийся у гр. ФИО13, подлежит возвращению потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО19. и ФИО2 были заявлены гражданские иски по 2000 рублей каждым. Данные иски подсудимый ФИО3 признал в полном объёме.
 
    Суд считает, что данные иски основаны на законе, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 296-299, УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 ( один ) год исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1( один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, согласно ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО3 испытательный срок в 1 ( один ) год.
 
    Обязать ФИО3, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний по месту его проживания, не менять своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 изменить в зале суда на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: алюминиевый бак, хранящийся у гр. ФИО13, возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2000 ( две тысячи ) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2000 ( две тысячи ) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий В.А. Ефимов