Постановление от 22 января 2013 года №1-19/2013

    Дело № 1-19/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    22 января 2013 года гор. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Волкова В.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.
 
    защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бочкарёвой М.Б.
 
    а также подсудимого Родикова А.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РОДИКОВА А.А. <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Родиков А.А. обвиняется в том, что у него находившегося в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> увидевшего на диване в комнате возле спящего в состоянии алкогольного опьянения Э. сотовый телефон марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Родиков А.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, пребывая по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Э. уснул и не мог осознавать преступный характер его действий, из корыстных побуждений умышленно, незаконно, путём свободного доступа, тайно с дивана, похитил чужое имущество, принадлежащее Э., а именно сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI- код №, стоимостью 4990 рублей, чем причинил потерпевшему Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.
 
    При ознакомлении Родиковым А.А. и защитником Гавриловым В.В., с материалами уголовного дела, ими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.
 
    Потерпевший Э. в судебном заседании не участвовал, в ранее представленном заявлении, просил прекратить в отношении Родикова А.А. уголовное дело, так как Родиков А.А. полностью возместил ему причинённый вред. Претензий он к нему не имеет, уголовного преследования не желает, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Государственный обвинитель Оспомбаев Е.А., возражал против прекращения уголовного дела, так как Родиков А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, вследствие чего прекращение уголовного дела не будет способствовать его исправлению.
 
    Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Часть 2 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.
 
    При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
 
    1)       защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
 
    2)       защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
 
    В соответствие с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
 
    На момент совершения преступления подсудимый Родиков А.А. не имел судимости. После совершения преступления примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший Э. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Родиков А.А., защитник Гаврилов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Последствия прекращения дела, по не реабилитирующему обстоятельству подсудимому Родикову А.А., разъяснены и понятны.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением, соблюдены, вследствие чего ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении РОДИКОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Родикову А.А. подписку о невыезде отменить.
 
    Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему Э.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: В.А. Волков