Постановление от 26 июля 2013 года №1-192-2013

уголовное дело № 1-192-2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    с.Петропавловка 26 июля 2013 года
 
    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого Стряпунина Н.М.., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Стряпунина Н.М., <данные изъяты>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Стряпунин Н.М. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Стряпунин Н.М., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, тайно похитил из ограды вышеуказанного дома велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ФИО1
 
    С похищенным имуществом Стряпунин Н.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Стряпунин Н.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
 
    Ходатайство подсудимого Стряпунина Н.М. поддержано адвокатом Семеновой Ю.В. в полном объеме.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Бороноев А.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Стряпунина Н.М. доказанной, а его действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Стряпунин Н.М. перед ней извинился, причиненный ущерб возместил, претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Стряпунин Н.М. не возражает против прекращения уголовного дела, перед потерпевшей он извинился, причиненный ущерб восстановил в полном объеме.
 
    Защитник адвокат Семенова Ю.В. считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку Стряпунин Н.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместил и с потерпевшей примирился.
 
    Государственный обвинитель Бороноев А.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить в отношении Стряпунина Н.М. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Суд, изучив характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении Стряпунина Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб загладил, перед потерпевшей извинился, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен. По месту регистрации и работы Стряпунин Н.М. характеризуется положительно.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., состоящие из вознаграждения адвоката Семеновой Ю.В., за защиту интересов подсудимого Стряпунина в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета за защиту интересов Стряпунина в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Стряпунина Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стряпунина Н.М. отменить.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО2 и Семеновой Ю.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья М.А. Помулева
 
    .