Приговор от 15 апреля 2014 года №1-192-14

    Дело №1-192-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе
 
    председательствующего судьи КОСЯКОВА Б.Н.
 
    при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. Курского транспортного прокурора ФИО7,
 
    защитника ФИО8, предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого НИКИФОРОВА В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НИКИФОРОВА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никифоров совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО4 на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Согласно пп. 27, 29 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектор ФИО4 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования; осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является:
 
    - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
 
    - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах;
 
    - выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
 
    - обеспечение правопорядка в общественных местах.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:
 
    - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;
 
    - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
 
    - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В соответствии с п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированное с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, ФИО12 как инспектор указанной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> наделён в установленном законом порядке полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, то есть распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и, в соответствии с гл.30 УК РФ, является представителем власти.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11. находился при исполнении должностных обязанностей на территории ст.Рышково по пр-ту Кулакова <адрес>
 
    В указанный день, примерно в 11:54, Никифоров В.П., управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, следовал по территории железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, и в нарушение требования дорожного знака 2.5 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации и п.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (движение без остановки запрещено), пересёк железнодорожный переезд без остановки перед переездом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды».
 
    Находившийся при исполнении своих служебных обязанностей инспектор ДПС ФИО4, выявив факт нарушения Никифоровым В.П. административного законодательства, подал тому знак «Остановиться». После этого ФИО4 подошёл к находившемуся в автомобиле Никифорову В.П., представился и предложил тому пройти для разбирательства в служебный автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, находившийся на проезжей части дороги, напротив дома №№ по <адрес>.
 
    В салоне служебного автомобиля инспектор ДПС ФИО4 разъяснил Никифорову В.П. допущенное тем правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды».
 
    В этот момент, примерно в 11:55 ДД.ММ.ГГГГ у Никифорова В.П. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 за то, чтобы тот за денежное вознаграждение, используя своё служебное положение, совершил незаконное бездействие и не составлял в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Никифоров В.П. осознавал, что он может быть привлечён к административной ответственности за совершённое им правонарушение.
 
    С этой целью Никифоров В.П., заведомо зная, что инспектор ДПС ФИО4 является должностным лицом, исполняющими функции представителя власти, в силу чего обязан, выявив в его действиях признаки административного правонарушения, принять меры к привлечению его к административной ответственности – составить постановление по делу об административном правонарушении, тем самым привлечь к административной ответственности, предложил инспектору ДПС ФИО4 принять от него незаконное денежное вознаграждение, за которое совершить незаконное бездействие, и стал уговаривать последнего, чтобы он, используя своё должностное положение, за денежное вознаграждение отпустил его без какого-либо разбирательства и привлечения к административной ответственности.
 
    ФИО4 от получения денежных средств отказался и разъяснил Никифорову В.П., что тот, предлагая ему деньги, совершает преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ – «Дача взятки должностному лицу».
 
    Никифоров В.П., продолжая реализовывать свой умысел, игнорируя неоднократные разъяснения ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, припаркованном на проезжей части дороги, расположенного в пределах железнодорожной станции Рышково, напротив <адрес> по <адрес>, с целью избежать наказания за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на дачу взятки инспектору ДПС за совершение тем заведомо незаконного бездействия, осознавая при этом общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 является должностным лицом – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет производство по делу об административном правонарушении и при этом обязан осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, приказами, инструкциями и иными нормативными правовыми документами МВД России и УМВД России по <адрес>, осознавая, что, давая взятку должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия, он своими действиями совершает преступление, желая этого, лично попытался передать взятку в виде денег в сумме 500 рублей, которые положил на водительское сидение служебного автомобиля ФИО4 под ногу.
 
    Данную взятку Никифоров В.П. пытался передать за то, чтобы ФИО4 не составлял постановление по делу об административном правонарушении, то есть не привлекал его к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение в области правил дорожного движения по ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая при этом, что передает должностному лицу денежное вознаграждение за совершение тем заведомо незаконного бездействия, и желая этого.
 
    Однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия Никифоров В.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка, предложенная инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, последними принята не была, и Никифоров В.П. после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновного следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие,не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
 
    - раскаяние виновного в содеянном, о чём свидетельствуют предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явка с повинной», в качестве которой суд учитывает данную им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), и «активное способствование раскрытию преступления»,
 
    - отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.
 
    Суд принимает во внимание в отношении виновного:
 
    - ранее не судим (л.д.40),
 
    - положительные характеристики по местам: жительства (л.д.33) и работы (л.д.35).
 
    С учётом изложенного и всех обстоятельств по делу, материального положения виновного, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.
 
    Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований не имеется:
 
    - для применения при назначении наказания ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ –
 
    поскольку наказание в виде штрафа наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, не является,
 
    - для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Решение по вещественным доказательствам (л.д.52) принять в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    НИКИФОРОВА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осуждённого обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - хранящуюся в камере вещественных доказательств Курского СО ММСУ на транспорте СК РФ области денежную купюру достоинством 500 рублей с серийным номером ГО 6381831 обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>