Приговор от 10 февраля 2014 года №1-19/14(34281/13)

    Дело № 1-19/14 (34281/13)
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Советск                                                                             10 февраля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда Кировской области Смирнов В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кировской области Кудряшовой М.Л.,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО2
 
    защитников Пандина М.С., представившего удостоверение № 452 и ордер № 668, Семёнова Н.Г., представившего удостоверение № 260 и ордер № 2970,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре Бадьиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 также совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступные действия подсудимых выразились в следующем.
 
    В период времени с 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью увидеться с последней. Убедившись, что двери в жилище заперты на запорное устройство, у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что не имеет права проникать в дом без разрешения проживающих там лиц, подошел к окну вышеуказанной квартиры. Действуя умышленно, против воли проживающих в квартире лиц, через незапертую форточку в окне, ФИО1 незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, нарушив конституционное право ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, предложил ФИО2 совершить кражу ценного имущества из жилища ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нижнее Лысково (земельный участок с кадастровым номером 43:31:130701:567). ФИО2 на предложение ФИО1, согласился, т.е. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к дому ФИО4 по вышеуказанному адресу. В период времени с 20 час. до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его действиями, никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям при помощи отвертки достал штапик и выставил стекло из рамы, которое передал ФИО2, наблюдавшему в это время за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближении посторонних лиц. После чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО4, откуда из комнаты тайно похитил имущество ФИО4, а именно: бензопилу «Штиль-МS-180», стоимостью 7690 рублей и бензопилу «Рагtner» Р352ХТ СНRОМЕ», стоимостью 4890 рублей, на общую сумму 12580 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12580 рублей.
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с обвинением и пояснили о том, что после консультации с защитниками они поддерживают заявленные ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту совершения кражи у ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту проникновения в квартиру ФИО3 по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, характер и степень фактического участия подсудимых в достижении цели совместно совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенных преступлении, а также данные о личности подсудимых, мнение потерпевших о наказании.
 
            Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 133,181),согласно бытовой характеристике конфликтных ситуаций с соседями не возникало, протоколов на административную комиссию не поступало (т.2 л.д.143), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.138,140). По месту работы в <данные изъяты>» ФИО1 характеризовался как трудолюбивый, ответственный, исполнительный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров и взысканий не имел (т.2 л.д.147). Согласно справки войсковой части - ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи в зоне чрезвычайного положения ( военного конфликта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на льготы, предусмотренные законом Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при военных конфликтах» (т.2 л.д.170), ФИО1 РФ награжден медалью «Суворова», медалью «За отвагу» (т.2 л.д.169,174), согласно копии военного билета - принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л. 178).
 
    По заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются:раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.29, 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе путем добровольной выдачи похищенного (т.1 л.д.77), наличие малолетних детей (т.2 л.д.171- 173), состояние здоровья.
 
    Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.155), согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает один, выезжает на заработки в другие районы области (т.2л.д.90). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на поведение в быту не поступало (т.2 л.д.91), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.95,96,150,152). По месту работы характеризуется как честный, трудолюбивый, ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, выговоров и взысканий не имеет (т.2 л.д.148).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелеваявляются:раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного (т.1 л.д.77), наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.166).
 
    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления наказание в виде штрафа. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимым за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в санкции части третьей ст. 158 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их поведение после совершения преступления в качестве исключительных обстоятельств.
 
    По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316, 317.7 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.
 
    - по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей.
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплат адвокатам Семёнову Н.Г. и Пандину М.С. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия.
 
              После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле - навесной замок, штапик, копию кассового и товарного чеков, гарантийный талон на бензопилу «Штиль-180», - возвратить потерпевшей ФИО4, нож - возвратить потерпевшей ФИО3, отвертку, кусок ткани со следом подошвенной части обуви, микроволокна - уничтожить. Бензопилы марки «Штиль-180» и «Партнер», выданные на хранение потерпевшей ФИО4, - оставить у ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенными другими участниками уголовного процесса.
 
             Председательствующий судья                               В.С. Смирнов