Приговор от 28 апреля 2014 года №1-19/14

Дело № 1-19/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «28» апреля 2014 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,
 
    подсудимого Мальцева <..............>,
 
    защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Мосиевской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мальцева <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес> ранее судимого 30 января 2009 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 7 ноября 2012 года по отбытию,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ночь на 13 февраля 2014 года Мальцев В.Ю. совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение и жилище, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на 13 февраля 2014 года Мальцев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где с участием ФИО, введенного им на тот момент в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, убедив последнего в правомерности его изъятия, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно с помощью ФИО похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мотоцикл марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей и мотоблок марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению. В эту же ночь, через непродолжительный промежуток времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, также с участием ФИО, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: два ковра стоимостью <..............> рублей каждый и две половицы стоимостью <..............> рублей каждая, перенеся в ограду своего дома, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мальцев В.Ю. незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мальцев В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяние Мальцева В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый Мальцев В.Ю. на учете у врача-нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Шатровского сельсовета и работы ООО «<..............>» характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, в 2013-2014 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.3, 20.1, 20.21 КоАП РФ (л.д. 88, 90, 92, 94, 129-133).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества.
 
    Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Мальцеву В.Ю., является опасный рецидив преступлений.
 
    Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, но не на максимальный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
 
    Суд полагает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, после чего вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
 
    Также суд не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым Мальцевым В.Ю. в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МАЛЬЦЕВА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ,в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцева В.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Мальцеву В.Ю. исчислять с 28 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<..............>», мотоблок марки «<..............>», две половицы и два ковра считать переданными законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев