Приговор от 30 мая 2014 года №1-19/14

    Дело № 1- 19/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 30 мая 2014 г.
 
    Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
 
    при секретаре Кувшиновой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кваркенского района Луговой В.В.,
 
    подсудимых Чудакова С.С., Орлова Н.А.,
 
    защитников адвокатов Жихаревой Л.П., Сгибнева М.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чудакова С.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Орлова Н.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Чудаков С.С., Орлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Так они, ДД.ММ.ГГГГ, около 00- 10, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, совместно, путем срыва навесного замка с двери, незаконно, тайно, проникли в гараж, принадлежащий Л. В.И., расположенный на территории домовладения <адрес> являющийся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за литр, на <данные изъяты>; одну металлическую канистру объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рубля; одну алюминиевую канистру объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили Л. В.И. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Чудаков С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.
 
    Так, в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в <адрес>. У себя дома с Орловым Н.А. распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, предложил последнему покататься на принадлежащем тому автомобиле. Орлов Н.А. сообщил об отсутствии бензина. Вдвоем они, по его инициативе, решили похитить бензин из гаража Л. В.И., проживающего в <адрес> К домовладению последнего подошли около 00- 10. Он через забор проник на территорию указанного домовладения, открыв закрытую изнутри на металлический штырь калитку, впустил туда же Орлова Н.А. Видя, что дверь в гараж закрыта на навесной замок, они стали искать для его срыва лом. Проходя мимо входной двери в дом Л. В.И., Орлов Н.А., боясь быть обнаруженным хозяином дома, который, сидя на кухне, где было включено электрическое освещение, читал газету, накинул на металлический пробой металлическую цепь, прибитую к косяку. В сарае Л. В.И., закрытом на крючок, они обнаружили металлический лом. Им, использовав несколько попыток, сорвали навесной замок на входной двери в гараж. В помещении гаража обнаружили и присвоили себе металлическую канистру емкостью <данные изъяты> литров, заполненную бензином, алюминиевую канистру емкостью <данные изъяты> литров, слив в нее из автомобиля Л. В.И. при помощи найденного на месте резинового шланга бензин. Всего похитили <данные изъяты> литров бензина. Металлический лом и резиновый шланг Орлов Н.А. выбросил в расположенный неподалеку от домовладения Л. В.И. овраг как улики. Так же они, после того, как Орлов Н.А. сорвал с использованием металлического лома навесной замок на входной двери, в поисках бензина проникали в амбар Л. В.И. Не найдя там ничего ценного, покинули его. От домовладения Л. В.И. пошли к Орлову Н.А. Залив в автомобиль последнего бензин, стали передвигаться на нем по <адрес>, в том числе с С. И.А., которого встретили в пути. Ездили в <адрес>. Далее вернулись домой. Согласен с оценкой похищенного в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.
 
    Так, в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в <адрес>. В доме у Чудакова С.С. с ним распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, Чудаков С.С. предложил покататься на принадлежащем ему автомобиле. Он сообщил об отсутствии бензина. Вдвоем они, по инициативе Чудакова С.С., решили похитить бензин из гаража Л. В.И., проживающего в <адрес> К домовладению последнего подошли около 00- 10. Чудаков С.С. через забор проник на территорию указанного домовладения, открыв закрытую изнутри на металлический штырь калитку, впустил туда же его. Видя, что дверь в гараж закрыта на навесной замок, они стали искать для его срыва лом. Проходя мимо входной двери в дом Л. В.И., он, боясь быть обнаруженным хозяином дома, который, сидя на кухне, где было включено электрическое освещение, читал газету, накинул на металлический пробой металлическую цепь, прибитую к косяку. В сарае Л. В.И., закрытом на крючок, они обнаружили металлический лом. Им, использовав несколько попыток, сорвали навесной замок на входной двери в гараж. В помещении гаража обнаружили и присвоили себе металлическую канистру емкостью <данные изъяты> литров, заполненную бензином, алюминиевую канистру емкостью <данные изъяты> литров, слив в нее из автомобиля Л. В.И. при помощи найденного на месте резинового шланга бензин. Всего похитили <данные изъяты> литров бензина. Металлический лом и резиновый шланг он выбросил в расположенный неподалеку от домовладения Л. В.И. овраг как улики. Так же они, после того, как им был сорван с использованием металлического лома навесной замок на входной двери, в поисках бензина проникали в амбар Л. В.И. Не найдя там ничего ценного, покинули его. От домовладения Л. В.И. пошли к нему домой. Залили в его автомобиль бензин. Стали передвигаться на нем по <адрес>, в том числе с С. И.А., которого встретили в пути. Ездили в <адрес>. Далее вернулись домой. Канистры Л. В.И. он решил оставить себе, положил в багажник автомобиля. Согласен с оценкой похищенного в <данные изъяты> рублей.
 
    Вина подсудимых Чудакова С.С., Орлова Н.А. в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
 
    Так, согласно показаниям потерпевшего Л. В.И., не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он проживает в <адрес> один. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который хранит в металлическом гараже на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя дома. На кухне читал газету. Спать лег ДД.ММ.ГГГГ около 01-00. Проснувшись около 08-00, обнаружил входную дверь закрытой снаружи, металлическую цепь, прибитую к косяку двери, навешенной на дверной пробой. Выбив стекло в оконном проеме из коридора, снял ее рукой. На входной двери в гараж был поврежден навесной замок. Оттуда пропали металлическая канистра емкостью <данные изъяты> литров, которую оценивает в <данные изъяты> рубля, заполненная бензином марки <данные изъяты>, который оценивает в <данные изъяты> за литр, алюминиевая канистра емкостью <данные изъяты> литров, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, из бензобака автомобиля- около <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты>, резиновый шланг. Из сарая исчез металлический лом. Навесной замок на амбаре был сорван. От сотрудников полиции узнал, что кражу у него двух канистр, <данные изъяты> литров бензина совершили Орлов Н.А., Чудаков С.С. Металлический лом, резиновый шланг не похищали, выкинули их как улики. Канистры ему возвращены. В качестве возмещения остальной части ущерба он получил от Орлова Н.А., Чудакова С.С. телевизор и DVD-плеер. Претензий к ним не имеет.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля С. И.А., не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес> у Б. К.В. От него ушел ДД.ММ.ГГГГ около 00-10. На ул. Российской ему попались Чудаков С.С., Орлов Н.А., которые передвигались по селу на автомобиле последнего <данные изъяты> в нетрезвом состоянии. Он присоединился к ним. Вместе они съездили в <адрес>, потом вернулись обратно, разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Орлов Н.А., Чудаков С.С. совершили кражу имущества из гаража Л. В.И.
 
    Согласно показаниям свидетеля А. Н.В., не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она сожительствует с Орловым Н.А. У них имеется совместный малолетний ребенок. Так же они воспитывают ее двоих детей. Орлов Н.А. по характеру добрый, порядочный, хороший семьянин, ведомый. Спиртное употребляет, но не злоупотребляет им. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в <адрес>. Около 19 часов туда пришел Орлов Н.А. в нетрезвом состоянии. Поел, после чего ушел, сказал, что к Чудакову С.С. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 01-50. У них имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что сожитель с Чудаковым С.С. совершили кражу <данные изъяты> литров бензина, двух канистр, из гаража Л. В.И. На их предложение Орлов Н.А. выдал указанные канистры.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля Ч. Н.П., не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она проживает в <адрес>. Является матерью Чудакова С.С. Последний перенес травму головы, в связи с чем у него имелось психическое расстройство. По характеру сын спокойный, вежливый, не грубый. Злоупотребляет спиртным. В начале ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> узнала, что сын с Орловым Н.А. совершили кражу бензина и двух канистр из гаража Л. В.И.
 
    Согласно показаниям свидетеля Г. Н.Ю., не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия- домовладения № по пер. Дальнему в <адрес>, производимого в присутствии Орлова Н.А. Там, в ларе, были обнаружены металлическая канистра емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевая канистра емкостью <данные изъяты> литров. При этом Орлов Н.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что эти канистры с <данные изъяты> литрами бензина <данные изъяты>, похитил совместно с Чудаковым С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража Л. В.И.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля Д. Г.И., не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия- домовладения <адрес> производимого в присутствии Орлова Н.А. Там, в ларе, были обнаружены металлическая канистра емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевая канистра емкостью <данные изъяты> литров. При этом Орлов Н.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что эти канистры с <данные изъяты> литрами бензина <данные изъяты>, похитил совместно с Чудаковым С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража Л. В.И.
 
    Вина подсудимых Чудакова С.С., Орлова Н.А. в инкриминируемом им преступлении подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:
 
    ·       заявлением Л. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его гаража алюминиевую канистру емкостью <данные изъяты> литров, металлическую канистру емкостью <данные изъяты> литров, <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты>;
 
    ·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения в <адрес> в соответствии с которым в гараже, на земле, обнаружен навесной замок в неисправном состоянии. Выявлена пропажа оттуда металлической канистры емкостью <данные изъяты> литров, заполненной бензином марки <данные изъяты>, алюминиевой канистры емкостью <данные изъяты> литров, из бензобака автомобиля <данные изъяты>- бензина марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров. При осмотре расположенного за домом деревянного гаража на земле обнаружен навесной замок в неисправном состоянии;
 
    ·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на территории домовладения в <адрес> в деревянном ларе, обнаружены алюминиевая и металлическая канистры емкостью <данные изъяты> литров каждая. Присутствовавший при осмотре Орлов Н.А. не отрицал хищение их с <данные изъяты> литрами бензина марки <данные изъяты>, совместно с Чудаковым С.С., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража Л. В.И.;
 
    ·       заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на деталях представленных на исследование навесных замков имеются повреждения. Указанные повреждения могли быть образованы в результате ввода в дужку замка орудия типа лома (монтировки), путем отгибания (взлома) при помощи физической силы в результате нескольких действий, орудием типа лома (монтировки) и аналогичным по размерным характеристикам подобным предметом, чьи размерные характеристики могли позволить ввести орудие в дужку замка, без оставления индивидуальных признаков данного орудия;
 
    ·       справкой <данные изъяты> в соответствии с которой стоимость литра бензина марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>;
 
    ·       протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым был изъят, осмотрен автомобиль <данные изъяты> белого цвета № регион. Присутствовавший при осмотре Орлов Н.А. пояснил, что совместно с Чудаковым С.С. залил в указанный автомобиль бензин, похищенный из гаража Л. В.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ На нем так же они перевозили похищенные у Л. В.И. канистры;
 
    ·       протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми были осмотрены металлическая канистра емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевая канистра емкостью <данные изъяты> литров. Присутствовавший при осмотре Л. В.И. заявил о принадлежности этих канистр ему;
 
    ·       распиской Л. В.И. ДД.ММ.ГГГГ в получении от следователя двух канистр;
 
    ·       протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены два металлических навесных замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеющие механические повреждения;
 
    ·       распиской Л. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. в получении от Орлова Н.А., Чудакова С.С. в счет возмещения ущерба от преступления телевизора марки "<данные изъяты>" и DVD-плеера;
 
    ·       заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость алюминиевой канистры емкостью <данные изъяты> литров, с учетом износа, на момент совершения хищения составляла <данные изъяты> рублей, стоимость металлической канистры емкостью <данные изъяты> литров, с учетом износа, на момент совершения хищения составляла <данные изъяты> рубля.
 
    Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Чудакова С.С., Орлова Н.А. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного Чудаковым С.С., Орловым Н.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.
 
    Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Чудакова С.С., Орлова Н.А. и так же квалифицирует действия Чудакова С.С., Орлова Н.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Как установлено в судебном заседании, в том числе на основании исследованных выше показаний подсудимых, потерпевшего, и не оспаривается сторонами обвинения и защиты, Чудаков С.С., Орлов Н.А. действительно, по предварительной договоренности (по предложению Чудакова С.С.), с целью противоправного завладения чужим имуществом, совместно, путем срыва навесного замка с двери, незаконно, тайно, проникли в гараж Л. В.И., т.е. в иное хранилище, откуда тайно, безвозмездно, противоправно забрали имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> присвоили это имущество себе.
 
    Размер ущерба подтвержден соответствующими справкой <данные изъяты> оценочной экспертизой. Не оспаривается.
 
    При назначении наказания Чудакову С.С., Орлову Н.А., суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, их роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимые совершили умышленное преступление корыстной направленности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства подсудимые главой администрации муниципального образования сельского поселения Кульминский сельсовет характеризуются посредственно. Участковым уполномоченным полиции Орлов Н.А. характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, Чудаков С.С.- посредственно. По месту отбывания наказания в местах лишения свободы Орлов Н.А. характеризуется положительно.
 
    Согласно сообщений ГАУЗ «Кваркенская районная больница» Орлов Н.А. на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит. Чудаков С.С. на наркологическом учете не состоит. <данные изъяты>
 
    Заключением первичной амбулаторной судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чудаков С.С. каким- либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Чудаков С.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Указанное экспертное заключение, психическое состояние подсудимых, сторонами обвинения, защиты не оспариваются. Суд признает Чудакова С.С., Орлова Н.А. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В соответствии со с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Чудакова С.С. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к возвращению части похищенного, признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья, поскольку, в соответствии с приведенным выше экспертным заключением, Чудаков С.С. психическими заболеваниями не страдает.
 
    В соответствии со с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Орлова Н.А. наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, возвращение части похищенного, признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Чудаковым С.С. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в суде вину в содеянном признал, а так же с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору суда от 17.02.14., в виде лишения свободы без ограничения свободы. Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Орловым Н.А. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в суде вину в содеянном признал, в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Так же считает необходимым отменить условное осуждение Орлова Н.А., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Брединского районного суда от 18.09.13. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Основанием тому- данные о личности подсудимого.
 
    Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.
 
    Дополнительные наказания Чудакову С.С., Орлову Н.А. не назначает ввиду наличия у них постоянного места жительства.
 
    Наказание в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Орлов Н.А., Чудаков С.С. должны отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию, в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно за счет государства, поскольку избранная в отношении них мера пресечения ими не нарушалась, от суда, органа предварительного расследования последние не уклонялись.
 
    Оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.11.), категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым металлическую канистру емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевую канистру емкостью <данные изъяты> литров, хранящиеся у Л. В.И., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> белого цвета № регион, хранящийся у Орлова Н.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему, два навесных замка, хранящиеся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России "Адамовский", по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Чудакова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором суда от 17.02.14. в виде обязательных работ, более строгим, окончательно к отбытию определить один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении.
 
    Орлова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Орлову Н.А. приговором суда от 18.09.13.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 18.09.13. в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Орлову Н.А. определить два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы в колонии- поселении.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1. УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование Чудакова С.С., Орлова Н.А. к месту отбывания наказания и обязать их в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу пребыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.
 
    Срок отбывания наказания Орлову Н.А., Чудакову С.С. исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Орлова Н.А., Чудакова С.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения в отношении Чудакова С.С., Орлова Н.А. до прибытия в колонию- поселение оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: металлическую канистру емкостью 20 литров, алюминиевую канистру емкостью 20 литров, хранящиеся у Л. В.И., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> белого цвета № регион, хранящийся у Орлова Н.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему; два навесных замка, хранящиеся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России "Адамовский", по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Кваркенского
 
    районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.06.14.