Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-19/14
Дело № 1-19/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Ромоданово 11 июня 2014 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А.,
подсудимого Мамурина А.А.,
защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 83 от 11.06.2014 г.,
при секретаре Барановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мамурина Алексея Александровича <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Мамурин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мамурин А.А., совместно с ФИО4 распивал спиртное в помещении бани последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного, ФИО4, пойдя в парилку, передал свою золотую цепочку с крестом из золота Мамурину А.А., попросив его положить их в предбаннике. Взяв цепочку и крест, Мамурин А.А. решил их похитить. В тот же день, примерно в 18 часов 50 минут, Мамурин А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь в предбаннике, похитил принадлежащие ФИО4 цепочку из золота <данные изъяты>. Положив похищенные ювелирные изделия в карман своих брюк, Мамурин А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Мамурин А.А. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Мамурин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Мамурин А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Малый Д.А. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. Потерпевшим представлено в суд письменное заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества ФИО4, а значительность причинённого потерпевшему материального ущерба суд считает установленной, исходя как из стоимости имущества, на которое было обращено преступное деяние, так и из материального положения потерпевшего.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Мамурина А.А. обвинительный приговор по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Вменяемость подсудимого Мамурина А.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Мамурин А.А. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
Согласно справке из <данные изъяты> в указанном учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.57).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мамурин А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется положительно (л.д.51).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления Мамуриным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось одной из причин совершения им вышеназванного преступления.
При назначении наказания Мамурину А.А. суд учитывает его состояние здоровья, то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, а также то, что похищенное им имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.
Помимо этого, суд учитывает то, что на иждивении у Мамурина А.А. находится малолетний ребёнок.
Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
С учётом изложенного, суд считает, что в данном случае исправление Мамурина А.А. возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Мамурину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Мамуриным А.А. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае не усматривает оснований для изменения категории совершённого Мамуриным А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку с крестом из золота, две заводские бирки к ювелирным изделиям, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО4 – оставить последнему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Мамурина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное Мамурину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Начало испытательного срока Мамурину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Обязать Мамурина А.А. трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также работы после трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки, находиться дома по месту постоянного проживания в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.
Контроль за поведением Мамурина А.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Мамурина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку с крестом из золота, две заводские бирки к ювелирным изделиям – оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Занькин
