Приговор от 13 января 2014 года №1-19/14

Дело № 1- 19/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 13 января 2014 № 1-594/13года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,
 
    подсудимого Родионова А.В.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Маковка А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Родионова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:
 
    1. 25.04.2012г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.10.2012г. исправительные работы отменены с направлением в места лишения свободы на 2 месяца 10 дней, освобожденного 20.02.2013г. по отбытии срока,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Родионов совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., Родионов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин неопределенному кругу лиц, действуя в нарушение законодательства РФ о наркотических средствах и психотропных веществах, встретился по предварительной договоренности с Ч. около <адрес>, от которого получил денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, Родионов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. этих же суток, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с помощью ингредиентов, необходимых для получения наркотического средства, кустарным способом, незаконно изготовил, наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой в высушенном состоянии не менее 0,03 грамма, которое поместил в не менее чем один инъекционный шприц и стал хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., Родионов, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, по предварительной договоренности, сбыл Ч. ранее изготовленное им наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой в высушенном состоянии 0,03 грамма.
 
    Преступление Родионова, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства Ч. осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., Родионов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин неопределенному кругу лиц, действуя в нарушение законодательства РФ о наркотических средствах и психотропных веществах, встретился по предварительной договоренности с Ч. около <адрес>, от которого получил денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, Родионов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. этих же суток, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с помощью ингредиентов, необходимых для получения наркотического средства, кустарным способом, незаконно изготовил, наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой в высушенном состоянии не менее 0,032 грамма, которое поместил в не менее чем один инъекционный шприц и стал хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., Родионов, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, по предварительной договоренности, сбыл Ч. ранее изготовленное им наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой в высушенном состоянии 0,032 грамма.
 
    Преступление Родионова, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства Ч. осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    В судебном заседанииподсудимыйвину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что изготавливал наркотические средства лишь для собственного употребления, их сбытом никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГг. наркотические средства также никому не сбывал, с Ч. в указанный день не встречался, как прошел этот день не помнит.
 
    ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ., по предварительной договоренности, к нему приехал Ч., который принес с собой ингредиенты, необходимые для получения наркотического средства, из которых он изготовил наркотик – «винт», который они тут же вместе и употребили, после чего, Ч. ушел от него. В дневное время тех же суток он пошел в магазин <адрес> за сигаретами, где и был задержан сотрудниками полиции, его посадили в автомобиль, один из сотрудников остался его караулить, а другой, вытащив ключи от квартиры из кармана его одежды, по прибытии следственной группы, пошел к нему домой, как стало известно ему впоследствии, с целью производства обыска.
 
    Полагает, что Ч. оговаривает его в связи с имевшим место конфликтом между ними ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявил об оказании на него и его супругу – свидетеля Р. давления оперуполномоченным К.
 
    Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.:
 
    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.4-5/, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.6-7/, постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.9/, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.8/ подтверждается, что в отношении Родионова проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», результаты которого, в установленном законом порядке, были представлены органам следствия.
 
    Согласно протокола личного досмотра Ч. от ДД.ММ.ГГГГ. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а так же денежных средств у последнего не обнаружено./т.1 л.д.11-14/
 
    Согласно протокола осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ. Ч. были вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей и 500 рублей соответственно, номера и серии которых были внесены в акт./т.1 л.д.15-20/
 
    Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии незаинтересованных лиц Ч. добровольно выдал один медицинский шприц объемом 12 мл с находящимся внутри веществом желтого цвета объемом 3 мл, с иглой в защитном пенале, пояснив, что приобрел данное вещества как наркотическое средство - «винт» у парня по имени А., по прозвищу «Р.» около ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, на ранее врученные ему денежные средства./т. 1л.д.22-26/
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество,представленное на исследование является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). Масса наркотического средства в высушенном состоянии 0,03 грамма. /т.1 л.д. 47-49/
 
    Все изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д. 18-22, 23/
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что, являясь лицом, употребляющим наркотики, около года назад он познакомился с подсудимым, совместно с которым употреблял наркотическое средство – <данные изъяты>, а впоследствии и неоднократно его приобретал у того.
 
    Решив прекратить употребление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОП № и сообщил, что употребляет наркотические средства, которые приобретает у парня по имени А., по прозвищу «Р.». Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в «проверочной закупке» наркотического средства у названного им гражданина, он согласился.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов при нем обнаружено не было, там же ему были вручены денежные средства в сумме 1 500 руб. Указанные действия были выполнены в присутствии понятых, оформлены протоколом, в котором присутствующие расписались.
 
    Затем на автомобиле совместно с сотрудниками полиции они направились по месту жительства Родионова, по <адрес> в <адрес>, где по прибытии, по предварительной договоренности, он встретился с подсудимым, которому передал 1500 руб., а тот сообщил о готовности наркотика через 3 часа. После этого он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, а Родионов пошел домой. Спустя указанное время он вновь в том же месте встретился с Родионовым, который передал ему шприц с наркотическим средством – <данные изъяты>, после чего он вернулся в автомобиль и сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>; они вернулись в отдел, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное им у Родионова наркотическое средство. Выданный им наркотик был надлежащим образом упакован. Об указанном был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица были ознакомлены и расписались.
 
    Допрошенный в суде в качествесвидетеляоперуполномоченный ОУР ОП № при УМВД России по <адрес>К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес> обратился Ч., который пояснил, что употребляет наркотическое средство- <данные изъяты>, которое приобретает у знакомого парня по имени А., по прозвищу «Р.» по цене 500 руб. за 1 мл, который изготавливает его у себя дома, по адресу: <адрес> При этом Ч. пояснил, что желает прекратить употребление наркотиков и помочь в изобличении лица, занимающегося их распространением. В связи с чем, ему было предложено принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, в кабинете № по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Ч., в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Затем для участия в «проверочной закупки» он вручил ему, также в присутствии понятых, денежные средства в сумме 1 500 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 руб. и 500 руб. соответственно, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры отксерокопированы.
 
    После чего, он, Ч. и оперуполномоченный Н. проследовали на автомобиле к дому № по <адрес> прибытию, остановившись около указанного дома, Ч. позвонил на стационарный номер Родионову, затем вышел из автомобиля, направился к подъезду № указанного дома, где встретился с Родионовым, которому передал врученные ему денежные средства, вернулся в автомобиль и сообщил о готовности наркотика через 4-5 часов. По истечении названного Ч. времени, последний вновь встретился там же с Родионовым, где последний передал ему шприц с наркотическим средством. После этого, Родионов зашел подъезд своего дома, а Ч. – вернулся в автомобиль, где они его ожидали, и показал шприц с приобретенным им наркотиком. Затем они вернулись в отдел, где Ч., в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенный им у Родионова на ранее врученные ему денежные средства наркотик, рассказав об обстоятельствах его приобретения. Указанные следственные действия были надлежащим образом оформлены, а изъятое – упаковано.
 
    Задержать Родионова в указанный день не представилось возможным в связи с тем, что он сразу же зашел в подъезд своего дома.
 
    Какого-либо давления на подсудимого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им не оказывалось.
 
    Аналогичны изложенным в части обстоятельств обращения Ч. в отдел полиции, сообщенной им информации о незаконной деятельности Родионова по сбыту наркотических средств, обстоятельств его участия в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. и показания допрошенного в суде в качествесвидетеляоперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> Н.
 
    Свидетели В. и Е. в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Ч. и вручении ему денежных средств для участия в ОРМ «проверочная закупка». Подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, дополнив, что перед тем, как подписать составленные документы, они с ними ознакомились, их содержание соответствовало действительности. Незначительные противоречия в показаниях объяснили давностью исследуемых событий.
 
    Свидетели К. и К. в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче Ч. приобретенного им наркотика. Подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, дополнив, что перед тем, как подписать составленные документы, они с ними ознакомились, их содержание соответствовало действительности. Незначительные противоречия в показаниях объяснили давностью исследуемых событий.
 
    По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.:
 
    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.75-77/, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.78-79/, постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.80/, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.81/ подтверждается, что в отношении Родионова проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», результаты которого, в установленном законом порядке, были представлены органам следствия.
 
    Согласно протокола личного досмотра Ч. от ДД.ММ.ГГГГ. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а так же денежных средств у последнего не обнаружено./т.1 л.д.83-86/
 
    Согласно протокола осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ. Ч. были вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей и пятью купюрами достоинством по 100 рублей, номера и серии которых были внесены в акт./т.1 л.д.87-94/
 
    Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии незаинтересованных лиц Ч. добровольно выдал один медицинский шприц объемом 12 мл с находящимся внутри веществом желтого цвета объемом 2,5 мл, с иглой в защитном пенале, пояснив, что приобрел данное вещества как наркотическое средство – <данные изъяты> у парня по имени А., по прозвищу Р. около ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, на ранее врученные ему денежные средства./т. 1л.д.96-100/
 
    Согласно протокола личного досмотра, протокола смывов от ДД.ММ.ГГГГ. руки задержанного Родионова были освещены лампой УФЛ, на пальцах и ладонях были видны пятна желто-зеленого цвета в лучах УФЛ, не видимые в лучах дневного света.
 
    С кистей рук Родионова произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон. /т. 1 л.д. 103-109, 110-112/
 
    Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. произведен обыск по адресу: <адрес>,в ходе которого обнаружено и изъято: бутылка с жидкостью желто-коричневого цвета; бутылка с жидкостью коричневого цвета; бутылка с жидкостью бесцветного цвета; флакон из под <данные изъяты>; флакон из-под <данные изъяты>»; флакон из под <данные изъяты>; банка с жидкостью коричневого цвета, упакованные в пакет №1, два медицинских шприца упакованные в пакет №3, денежные средства в сумме 400 рублей, упакованный в пакет №2. /т.1 л.д. 53-56/
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). Масса наркотического средства составила 0,032 грамма.
 
    На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №2, имеются наслоения вещества с люминесценцией желто-зеленого цвета.
 
    На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №№3-7, веществ, обладающих какой-либо люминесценцией, не обнаружено.
 
    На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.
 
    В жидкости коричневого цвета из полимерной бутылки, представленной на исследование в пакете №8, обнаружен <данные изъяты>, в следовых количествах. /т.1 л.д. 180-184/
 
    Все изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д. 18-22, 23, 24-32/
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что решив прекратить употребление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился в ОП № и сообщил, что употребляет наркотические средства, которые приобретает у парня по имени А., по прозвищу «Р.». Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в «проверочной закупке» наркотического средства у названного им гражданина, он согласился.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов при нем обнаружено не было, там же ему были вручены денежные средства в сумме 1 500 руб., которые были помечены люминесцентным порошком, после чего в свете УФЛ на них отобразились пятна желто-зеленого цвета, не видимые в лучах дневного освещения. Указанные действия были выполнены в присутствии понятых, оформлены протоколом, в котором присутствующие расписались.
 
    Затем на автомобиле совместно с сотрудниками полиции они направились по месту жительства Родионова, по <адрес> в <адрес>, где по прибытии, по предварительной договоренности, он встретился с подсудимым, которому передал 1500 руб., а тот сообщил о готовности наркотика через 3 часа. После этого он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, а Родионов пошел домой. Спустя указанное время он вновь в том же месте встретился с Родионовым, который передал ему шприц с наркотическим средством – <данные изъяты>, после чего он вернулся в автомобиль и показал сотрудникам полиции приобретенный у подсудимого шприц с наркотическим средством – <данные изъяты>; они вернулись в отдел, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное им у Родионова наркотическое средство, рассказав обстоятельства его приобретения. Выданный им наркотик был надлежащим образом упакован. Об указанном был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица были ознакомлены и расписались.
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № при УМВД России по <адрес> К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес> вновь обратился Ч., который пояснил, что парень по имени А., по прозвищу «Р.» продолжает сбывать наркотические средства. Ему вновь было предложено принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, в кабинете № по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Ч., в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Затем для участия в «проверочной закупки» он вручил ему, также в присутствии понятых, денежные средства в сумме 1 500 рублей, двумя купюрами достоинством 500 руб. и пятью купюрами достоинством по 100 руб. соответственно, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры отксерокопированы.
 
    После чего, он и Ч. на служебном автомобиле, а оперуполномоченные Н. и Н. на личном автомобиле проследовали к дому № по <адрес> прибытию, остановившись около указанного дома, Ч. позвонил на стационарный номер Родионову, затем вышел из автомобиля, направился к подъезду № указанного дома, где встретился с Родионовым, которому передал врученные ему денежные средства, вернулся в его автомобиль и сообщил о готовности наркотика через 3-4 часа. Рядом с автомобилем, в котором находились он и Ч., находился автомобиль, в котором находились Н. и Н., которые также наблюдали момент передачи Ч. денег Родионову. По истечении названного Ч. времени, последний вновь вышел из автомобиля и направился к подъезду № <адрес>, где встретился с Родионовым, который вышел из указанного подъезда и передал ему шприц с каким-то веществом наркотическим средством. После чего Ч. вернулся в его автомобиль и показал шприц с приобретенным наркотиком, а Родионов остался стоять у подъезда, поскольку курил. После чего Ч. направился к служебному автомобилю, сел в автомобиль, где показал шприц 12 мл с жидкостью желтого цвета 2,5 мл, пояснив, что это <данные изъяты>, приготовленный и проданный ему Родионовым, а Родионов остался стоять около указанного подъезда, так как курил. Он подал сигнал Н. и Н. о задержании Родионова. Н. и Н. сразу же вышла из автомобиля, подошли к Родионову, который еще не успел зайти в указанный подъезд. Он позвонил в ОП № <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу для проведения обыска в жилище Родионова. После чего он и Ч. отправились в <адрес>, а Н. и Н. остались с Родионовым. По возвращении в отдел полиции Ч., в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенный им у Родионова на ранее врученные ему денежные средства наркотик, рассказав об обстоятельствах его приобретения. Указанные следственные действия были надлежащим образом оформлены, а изъятое – упаковано. Задержанный Родионов А.В. также был доставлен в ОП № <адрес> для дальнейшего разбирательства.
 
    Аналогичны изложенным в части обстоятельств обращения Ч. в отдел полиции, сообщенной им информации о незаконной деятельности Родионова по сбыту наркотических средств, обстоятельств его участия в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. и показания допрошенных в суде в качестве свидетеля оперуполномоченных ОП № по <адрес> Н. и Н., дополнительно показавших, что после подачи им К. сигнала о задержании Родионова, они вышли из своего автомобиля и подошли к Родионову, который курил у своего подъезда, произвели его задержание, дождались прибытия следственно-оперативной группы. Затем вместе со следователем они прошли в квартиру подсудимого, где находились Р. и П. После этого Н. вместе с подсудимым и П. на служебном автомобиле проследовали в ОП № <адрес>, а Н. вместе со следователем и Р. остались в квартире для производства обыска. После проведения обыска, Р. также была доставлена в ОП № <адрес>.
 
    По прибытии в отдел, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Родионова, перед началом которого его руки были освещены лампой УФЛ, на пальцах и ладонях которого были видны пятна желто-зеленого цвета в лучах УФЛ; из левого кармана его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства; изъяты смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон.
 
    Также были изъяты смывы с кистей рук П. и изготовлен контрольный ватный тампон. Изъятое было надлежащим образом упаковано, указанные следственные действия – оформлены.
 
    Свидетель П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в качестве понятого вместе с другим понятым при личном досмотре Ч. и вручении ему денежных средств для участия в ОРМ «проверочная закупка». Подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, дополнив, что перед тем, как подписать составленные документы, они с ними ознакомились, их содержание соответствовало действительности.
 
    Свидетель Я. и О. в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче Ч. приобретенного им наркотика. Подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующем документе, дополнив, что перед тем, как подписать составленный документ, они с ним ознакомились, его содержание соответствовало действительности.
 
    Свидетель К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в качестве понятого вместе с другим понятым при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующем документе, дополнив, что перед тем, как подписать составленный документ, они с ним ознакомились, его содержание соответствовало действительности. Незначительные противоречия в показаниях объяснил давностью исследуемых событий.
 
    Свидетель С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в качестве понятого вместе с другим понятым при личном досмотре подсудимого, перед началом которого его руки были освещены лампой УФЛ, в свете которой на ладонях и пальцах его рук были видны пятна желто-зеленого цвета, невидимые в лучах дневного освещения; из кармана его одежды были изъяты денежные средства в сумме около 50 руб.; изъяты смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Кроме того, в их присутствии были изъяты смывы с кистей рук девушки, назвавшейся Р. и парня – П., изготовлены контрольные ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано, о производстве указанных действий были составлены соответствующие документы, с которыми они были ознакомлены и расписались. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.
 
    Свидетель Р. – супруга подсудимого в суде показала, что ее муж изготавливает и употребляет наркотик <данные изъяты>, в их доме, по <адрес> в <адрес>, собираются лица, также употребляющие наркотики с целью употребления наркотического средства - <данные изъяты>, которое изготавливает ее муж, однако последний сбытом наркотиков не занимается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. был произведен обыск по месту их жительства, по <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было – деньги не изымались, на исследование был упакован и отправлен пустой шприц. В указанный день ее муж изготавливал наркотик для личного употребления, но изготовил он его или нет, ей не известно.
 
    Она присутствовала при обыске, однако из кухни никуда не выходила, обыск проводился в отсутствие понятых, протокол подписала, потому что заставили. Также в момент производства обыска в квартире находился их знакомый П..
 
    Свои показания в ходе следствия не подтвердила, заявив, что подписала их под давлением оперуполномоченного К., который угрожал ей тем, что посадит ее в тюрьму.
 
    Из исследованных судом в связи с существенными противоречиями показаний указанного свидетеля в ходе следствия усматривается, что она является лицом, употребляющим наркотические вещества, состоит в браке с Родионовым А.В. и проживает по адресу: <адрес>. Родионов А.В. также является лицом, употребляющим наркотические средства. Наркотические средства ее супруг изготавливает дома по вышеуказанному адресу. Дома у них постоянно собираются лица, употребляющие наркотики, которым ее муж их изготавливает. Ее супруг продает своим знакомым наркотические вещества по предварительной договоренности. Вырученные от продажи деньги они тратят на проживание, а также на изготовление наркотика для собственного употребления. Сбыт наркотиков происходит как возле подъезда, так в подъезде, и в квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Родионовым А.В. находилась дома. В дневное время Родионов, как обычно, взял деньги на изготовление наркотика у своего знакомого и поехал за ингредиентами. Купив необходимое, ее муж стал изготавливать наркотик. Все время пока муж изготавливал наркотик, она находилась рядом с ним. Около ДД.ММ.ГГГГ этих же суток ее муж с кем-то созвонился по телефону и, взяв шприц с наркотиком, ушел на улицу, а через некоторое время пришли сотрудники полиции и задержали ее. После чего, находясь в ОП № <адрес>, она рассказала о всех известных ей фактах противоправной деятельности мужа, в том числе, о незаконном сбыте наркотиков./т.1 л.д. 134-136/
 
    Допрошенная в суде следователь Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления судьи ею, в присутствии понятых, был проведен обыск в жилище подозреваемого Родионова А.В., в <адрес> в <адрес>. При производстве обыска присутствовала супруга подсудимого и еще какой-то молодой человек. Участвующим лицам было предъявлено постановление судьи, разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены и изъяты различные бутыльки, шприцы с кровью, денежные средства и другое. Все изъятое было внесено в протокол обыска и надлежащим образом упаковано. Участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом и расписались в нем.
 
    Кроме того, показала, что производила допрос супруги подсудимого Р. в качестве свидетеля, которая добровольно рассказала об известных ей обстоятельствах по делу, о чем с ее слов был составлен протокол, с которым та была ознакомлена, о чем расписалась. На допрос свидетель была доставлена оперативным сотрудником, в момент допроса в кабинете, кроме нее и свидетеля, никого не было. Какого-либо давления на свидетеля ею не оказывалось. Заявлений, замечаний и ходатайств от свидетеля также не поступало.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Отрицание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности.
 
    Его доводы о непричастности к преступлениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей К., Н. и Н. – сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, которым по поступившей информации, стало известно о незаконной деятельности Родионова по сбыту наркотических средств, в связи с чем, и было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка».
 
    Законность проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятий подтверждается постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлениями о проведении проверочных закупок, рапортами об обнаружении признаков преступления, соответствующих требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в каждом случае проверочные закупки проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Проведение закупки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9) было вызвано необходимостью пресечения преступления, установления лица, его совершившего, изъятие наркотического средства из незаконного оборота и привлечения виновного к уголовной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.80) – необходимостью установления каналов сбыта и возможных соучастников преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требования закона, а обоснованность их проведения подтверждается показаниями свидетеля Ч. о неоднократном приобретении им наркотического средства - <данные изъяты> у Родионова, в одном и том же месте – у дома по месту его жительства, о продолжении осуществления последним деятельности по незаконному сбыту наркотических средств после ДД.ММ.ГГГГ., так и показаниями оперуполномоченных К., Н. и Н. о наличии оперативной информации о незаконной деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств и непосредственно наблюдавших момент передачи Ч. денег Родионову, а Родионовым шприца Ч. ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Изложенное свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, возникшего независимо от деятельности оперативных сотрудников. Подтверждается это обстоятельство и заключениями экспертов, установивших состав и массу наркотических средств добровольно выданных Ч. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., протоколом личного досмотра задержанного Родионова, в ходе которого при освещении его рук лампой УФЛ, на пальцах и ладонях были видны пята желто-зеленого цвета.
 
    Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля Р. в ходе следствия о сбыте ее супругом наркотических средств различным лицам около подъезда, в подъезде и в квартире по месту их жительства, по <адрес> в <адрес>, и получении им от этого дохода, который являлся источником их существования, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ., когда ее муж, изготовив наркотик, около ДД.ММ.ГГГГ., предварительно созвонившись с кем-то по телефону, взял шприц с наркотиком и вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками полиции.
 
    Оснований не доверять допрошенным свидетелям, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели К., Н. и Н. ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений, как и оснований для его оговора, как и свидетель Ч. не имеют; свидетели В., Е., К. и К., П., Я., О., К. и С. участвовали в качестве понятых добровольно. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля Р. – супруги подсудимого в суде, утверждавшей о непричастности ее мужа к сбыту наркотических средств, полагая, что она заинтересована его в судьбе, а ее показания обусловлены желанием помочь ему уйти от уголовной ответственности за содеянное. Критически оценивает суд и ее показания в суде о том, что в ходе обыска по месту их жительства ДД.ММ.ГГГГ. ничего обнаружено не было – деньги и шприцы не изымались, обыск проводился в отсутствие понятых, протокол подписала, потому что заставили, показания в ходе следствия подписала под давлением оперуполномоченного К., который угрожал ей тем, что посадит ее в тюрьму, поскольку указанное опровергается ее показаниями в ходе следствия об обратном, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в части места обнаружения и перечня изъятого, показаниями свидетелей К. и Л. об обстоятельствах производства обыска в жилище подсудимого, участвующих лицах и перечне изъятого, обстоятельствах допроса свидетеля Р. в ходе следствия, где последняя давала свои показания добровольно, о чем с ее слов был составлен протокол, с которым свидетель была ознакомлена, о чем расписалась, отсутствии какого-либо давления с их стороны на последнюю.
 
    По указанным основаниям несостоятельны и доводы подсудимого о заинтересованности оперативных сотрудников в исходе дела.
 
    Несостоятельны и доводы подсудимого о том, что свидетель Ч. оговаривает его, поскольку последний в суде последовательно утверждал, что неоднократно приобретал именно у подсудимого наркотическое средство – <данные изъяты>, предварительно договариваясь об этом с ним по телефону, показала об этом и Р. в ходе следствия.
 
    Вместе с тем, доводы подсудимого о наличии у Ч. оснований для оговора подсудимого, которые мог бы подтвердить Л., который ДД.ММ.ГГГГ. был непосредственным очевидцем конфликта, имевшего место между свидетелем Ч. и подсудимым якобы по поводу сбыта краденного товара, опровергаются представленной стороной обвинения копией приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.12.2009г. в отношении Л., осужденного к 1 году 4 месяцам лишения свободы и освобожденного, согласно справке об освобождении, только 23.12.2010г. по отбытии срока наказания, а потому последний не мог быть свидетелем их конфликта ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Несостоятельны и доводы подсудимого о производстве его личного досмотра в отсутствие понятых, поскольку указанное опровергается показаниями последних об обратном.
 
    Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, активно защищается от обвинения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
 
    Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
 
    По изложенным основаниям несостоятельны доводы защиты и подсудимого об оправдании последнего в предъявленном обвинении за его непричастностью к совершению преступлений.
 
    Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации:
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: его молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
 
    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ суд, принимая во внимание, совершение подсудимым двух тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, представляющих повышенную общественную опасность, в незначительный промежуток времени друг от друга, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    С датой задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никольской А.Г. в сумме 6 957 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьРодионова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 28.05.2013г.) в виде 4-х лет лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2013г.) в виде 4-х лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 6 957 руб. 50 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - медицинский шприц с наркотическим средством – препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,03 грамма; бутылка с жидкостью желто-коричневого цвета; бутылка с жидкостью коричневого цвета; бутылка с жидкостью бесцветного цвета; флакон из под <данные изъяты>; флакон из-под <данные изъяты>; флакон из под <данные изъяты>; банка с жидкостью коричневого цвета, упакованные в пакет №1, два медицинских шприца упакованные в пакет №3; медицинский шприц с наркотическим средством - препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,032 грамма; смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, упакованные в пакеты №1,№2, хранящиеся в камере хранения ОП № <адрес> – уничтожить;
 
    - денежные средства в сумме 400 рублей, упакованные в пакет №2, хранящиеся в камере хранения ОП № <адрес> – возвратить по принадлежности;
 
    - детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья - А.А.Искуснова