Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-19/14
Дело № 1-19\14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 30 января 2014 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области А.В. Поддубный,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н.,
подсудимого Каретина В.Ф.,
защитника Гугучкина Н.М., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каретина В.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01 декабря 2013 года ФИО1 назначенный приказом начальника МО МВД России «Еланский» №62 л\с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора дорожно- патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Еланский» <адрес>, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на территории Еланского района, при этом являлся должностным лицом который в пределах своей компетенции, согласно своей должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Еланский» ДД.ММ.ГГГГ, наделен обязанностью составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и на граждан, совершивших административные правонарушения, а в соответствии с п.11 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и в соответствии с п.8 ст.13 указанного закона наделан право составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут на автодороге «р.<адрес> – <адрес>» <адрес> Каретин В.Ф., находился в качестве пассажира в своем автомобиле марки ВАЗ-21013 с гос.регистрационным №» <данные изъяты>, которым управлял его приятель ФИО2., при этом ФИО2 не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспорта, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Проезжая на 2 км. указанной автодороги напротив перекрестка на <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» ФИО1., которым было выявлено вышеуказанное правонарушение. Сотрудник ДПС ФИО1 приступил к составлению административного протокола по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с целью произвести запрет эксплуатации автомобиля марки ВАЗ-21013, а также снятие с указанного автомобиля государственного регистрационного № до устранения причины запрещения эксплуатации. После этого, примерно в 11 часов 40 минут, Каретин В.Ф. сел в служебный автомобиль сотрудника ДПС ФИО1., марки №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью незаконного освобождения от ответственности за нарушение его знакомым ФИО2. ПДД, умышленно лично передал взятку в виде денег в размере 1000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Еланский» ФИО1., положив указанные денежные средства на заднее сиденье автомобиля, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку инспектор деньги не взял и вызвал наряд полиции.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Каретин В.Ф. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Каретин В.Ф. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого адвокат Гугучкин Н.М., поддержал подзащитного Каретина В.Ф. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Карпец Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Каретиным В.Ф., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Таким образом соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражаю против заявленного Каретиным В.Ф. ходатайства и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать деяние, совершенное Каретиным В.Ф. с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ- как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Каретин В.Ф., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью незаконного освобождения от ответственности за нарушение его знакомым ФИО2 ПДД, умышленно лично передал взятку в виде денег в размере 1000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Еланский» ФИО1 положив указанные денежные средства на заднее сиденье автомобиля. Однако свой преступный умысел до конца подсудимый довести не смог, в виду того, что инспектор ДПС ФИО1. сообщил о факте передачи ему взятки за не составление протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, деяние, вмененное органами предварительного следствия Каретину В.Ф. подлежит переквалификации с ч.3 ст.291 УК РФ и суд квалифицирует действия подсудимого Каретина В.Ф. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Для такого вывода суда не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Каретин В.Ф. совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждевении одного несовершеннолетнего ребёнка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.
С учетом изложенного, суд находит возможным, назначить подсудимому Каретину В.Ф. наказание за совершенное преступление, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения Каретиным В.Ф. при его трудоустройстве заработанной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каретина В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каретина В.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>: билет банка России, достоинством 1 купюра, достоинством 1000 рублей, серии <данные изъяты>, обратить в доход государства; smartbuy SD hc 16 GB, содержащую видеозапись дачи взятки, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.В.Поддубный
