Приговор от 17 июля 2014 года №1-19/14

Дело № 1-19/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Богородское, Кировская область 17 июля 2014 года
 
    Унинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминых С.М.,
 
    при секретаре Шалыгиной Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богородского района Кировской области Шулеповой Л.А.,
 
    обвиняемого Лаптева Алексея Леонидовича,
 
    его защитника - адвоката Богородского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Щербакова М.А., представившего удостоверение № 732 и ордер № 009295,
 
    обвиняемого Фоминых Романа Владимировича,
 
    его защитника адвоката Унинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Журавлева С.Н., представившего удостоверение № 93 и ордер № 015554,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лаптева Алексея Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 26.10.2004 г. Суздальским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    2) 03.10.2005 Октябрьским районным судом г. Владимира Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 26.10.2004 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 г. 9 мес. лишения свободы.
 
    Освобожден 02.04.2010 г. по отбытию наказания;
 
    3) 17.02.2011 г. Мещанским районным судом г. Москва с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.07.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
 
    Освобожден 04.02.2013 г. по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Фоминых Романа Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лаптев А.Л. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    ФИО6 на законных основаниях постоянно проживает в жилой квартире по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 25 мин. Лаптев А.Л. с целью прикурить сигарету подошел к входной двери квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, которая была закрыта на запорное устройство в виде деревянного вертушка, и рукой постучал в дверь. На стук из квартиры никто не вышел. Осознавая, что проживающие в квартире лица не желают впускать в свое жилище, и также обнаружив, что входная дверь квартиры закрыта на деревянный вертушок, что свидетельствовало о запрете на посещение жилища, Лаптев А.Л. решил незаконно проникнуть в данное жилище с целью прикурить сигарету. Реализуя свой преступный умысел, Лаптев А.Л., находясь в указанное время в указанном месте, повернул деревянный вертушок и открыл входную дверь, после чего незаконно, против воли ФИО6, проник в ее жилище – <адрес>, тем самым нарушив конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Кроме того, Лаптев А.Л. совместно с Фоминых Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 25 мин., находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес> после совершения незаконного проникновения в данное жилище, Лаптев А.Л. решил из корыстных побуждений вступить в преступный сговор с Фоминых Р.В. на совершение тайного хищения имущества ФИО6 из ее квартиры, сопряженное с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного намерения Лаптев А.Л. в указанное время вышел из квартиры на улицу и предложил Фоминых Р.В., который стоял на проезжей части дороги возле <адрес>, совершить тайное хищение имущества ФИО6 из ее указанной квартиры, сопряженное с незаконным проникновением в жилище. Фоминых Р.В. на предложение Лаптева А.Л. согласился, тем самым Лаптев А.Л. и Фоминых Р.В. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО6 из ее указанной квартиры, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, чтобы в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом Лаптев А.Л. и Фоминых Р.В. распределили роли по реализации преступного плана: оба совместно проникают в квартиру ФИО6, где каждый из них самостоятельно отыскивает и похищает имущество ФИО6, после чего оба выходят из квартиры, расходятся по местам проживания и каждый самостоятельно по своему усмотрению распоряжается похищенным имуществом. Реализуя свои преступные намерения, Лаптев А.Л. и Фоминых Р.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время подошли к входной двери указанной квартиры ФИО6, после чего Лаптев А.Л., воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, открыл дверь и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в указанную квартиру. Фоминых Р.В. с целью кражи чужого имущества, действуя незаконно, проник в указанную квартиру следом за Лаптевым А.Л. Находясь в указанной квартире в указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения имущества ФИО6, Лаптев А.Л. прошел в большую комнату, а Фоминых Р.В. прошел в спальную комнату. Лаптев А.Л., находясь в указанное время в большой комнате указанной квартиры, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6: сотовый телефон «Explay В 220» стоимостью 1050 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; и USB-модем «Мегафон» Е173u-1 стоимостью 428 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Фоминых Р.В., находясь в указанное время в спальной комнате указанной квартиры, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 фен «Polaris 1464Т» стоимостью 431 рубль 20 копеек. С похищенным имуществом Лаптев А.Л. и Фоминых Р.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими совместными преступными действиями Лаптев А.Л. и Фоминых Р.В. причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1909 рублей 20 копеек.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаптевым А.Л. и Фоминых Р.В. в присутствии своих защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Лаптев А.Л. и Фоминых Р.В. суду заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны в полном объеме, признают вину полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Им разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шулепова Л.А., адвокаты Щербаков М.А. и Журавлев С.Н. не возражали против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, по заявлению согласна на рассмотрение дела в особом порядке и без ее участия.
 
    За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется Лаптев А.Л., а также за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Фоминых Р.В., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Лаптеву А.Л. и Фоминых Р.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лаптева А.Л. и Фоминых Р.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Лаптева А.Л. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Фоминых Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    О предварительном сговоре группы лиц свидетельствует договоренность подсудимых до начала кражи, согласованность их совместных действий.
 
    О незаконном проникновении в жилище свидетельствует цель кражи, с которой подсудимые незаконно вторглись в помещение квартиры потерпевшей.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.
 
    При назначении наказания, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Как личность Лаптев А.Л. в быту главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, начальником пункта полиции отрицательно, отмечено, что состоит под административным надзором в ПП "Богородский" МО МВД России "Куменский", неоднократно нарушал установленные судом ограничения, в быту был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 216, 222), в центре занятости населения в целях поиска работы не зарегистрирован (т. 1 л.д. 228), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 231, 233, 235), неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для Лаптева А.Л., по всем инкриминируемым ему преступлениям – его явку с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениям, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он добровольно выдал похищенный у потерпевшей телефон; полное признание Лаптевым А.Л. своей вины и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лаптеву А.Л., суд признаёт особо опасный рецидив преступлений, так как ранее Лаптев А.Л. два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания суд, при наличии вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым назначить Лаптеву А.Л. вид наказания, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 139 УК РФ – исправительные работы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции статей.
 
    Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить Лаптеву А.Л. путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.
 
    По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Лаптева А.Л. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.
 
    Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний Лаптеву А.Л. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, его имущественное положение, считает возможным их не применять.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у Лаптева А.Л. не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Лаптева А.Л., суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Лаптеву А.Л. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима.
 
    Как личность Фоминых Р.В. в быту характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18, 20), в центре занятости населения в целях поиска работы не зарегистрирован (т. 2 л.д. 25), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 28), привлекался к административной ответственности.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для Фоминых Р.В. – его явку с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он добровольно выдал похищенный у потерпевшей фен, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.
 
    Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Фоминых Р.В. не усматривает.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам его совершения, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая нецелесообразность назначения наказания в виде штрафа и невозможность в силу прямого указания закона назначения наказания в виде принудительных работ, суд приходит к убеждению, что Фоминых Р.В. не представляет для общества опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, ему в соответствии со ст. 73 УК РФ может быть назначено условное осуждение к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.
 
    Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний Фоминых Р.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, его имущественное положение, считает возможным их не применять.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у Фоминых Р.В. не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Лаптева Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по части 1 ст. 139 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;
 
    - по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лаптеву Алексею Леонидовичу наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Лаптеву А.Л. на период обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Лаптева А.Л. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Лаптеву А.Л. исчислять с 17 июля 2014 года, то есть с момента провозглашения приговора.
 
    Фоминых Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фоминых Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    На условно осужденного Фоминых Р.В. возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Фоминых Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Лаптев А.Л., Фоминых Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.
 
    Председательствующий судья С.М. Фоминых