Приговор от 29 января 2014 года №1-19/14

дело №1-19/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
29 января 2014 года г.Сергиев Посад
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Морозовой О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Духанина Д.В.,
 
    адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №№ подсудимого Журавлева С.А.,
 
    при секретаре Тафинцевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Журавлева С.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Журавлев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к окну <адрес> расположенной на первом этаже <адрес>, сорвал с окна москитную сетку и через окно незаконно проник в квартиру. Находясь там, он подошел к проживающей в квартире и спящей М.С.Ю. и, воспользовавшись тем, что она не может воспрепятствовать его действиям, снял у нее с шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и цепочку из металла стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. М.С.Ю.., проснувшись, обнаружила действия Журавлева С.А. и попыталась встать с кровати. При этом М.С.Ю. потребовала от Журавлева С.А. прекратить его действия. На это Журавлев С.А. стал толкать ее руками, причиняя физическуюболь. М.С.Ю. упала на пол, а Журавлев С.А., высказывая в ее адрес угрозы убийством, взял находившийся в комнате деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, желая подавить сопротивление М.С.Ю. нанес ей не менее пяти ударов по различным частям тела. При этом Журавлев С.А. также сорвал с руки М.С.Ю. золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и стал осматривать квартиру. Воспользовавшись тем, что Журавлев С.А. отвлекся, М.С.Ю. встала и вышла из квартиры. В это время Журавлев С.А., обнаружив на кухне кошелек, взял из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив М.С.Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Действиями Журавлева С.А. М.С.Ю. были причинены кровоподтеки на бедрах, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области, на левом предплечье, в области левого голеностопного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Подсудимый Журавлев С.А. вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ М.С.Ю. пригласила его к себе домой, где они стали распивать спиртное. При этом М.С.Ю. разрешила ему остаться у нее до утра. Он разделся, сложил свои вещи в комнате и решил похитить у М.С.Ю. золотые цепочки, которые увидел у нее. Дождавшись, когда М.С.Ю. уснет, он снял с нее три цепочки, положил их в карман джинсов и ушел на кухню. Проснувшись, М.С.Ю. пришла на кухню и стала предъявлять ему претензии по поводу своих цепочек. Он это отрицал, просил, чтобы она от него отстала. Решив пойти домой, он стал искать свои джинсы, но они пропали. Разозлившись на это и на приставания М.С.Ю. он перестал себя контролировать и взял в руки табурет. М.С.Ю. убежала из квартиры. Через некоторое время он услышал голоса, испугался, что М.С.Ю. позвала кого-то на помощь, и через окно без брюк убежал из квартиры. Там он взял у матери ее телефон и вернулся к М.С.Ю. чтобы найти свои джинсы. В квартире М.С.Ю. кроме нее был В.П.А. Он стал звонить на номер своего телефона, который был в джинсах. По звонку он нашел джинсы в шкафу, после чего ушел домой. На следующий день он пришел в полицию и выдал похищенное. Деньги он у М.С.Ю. не брал, в ее квартиру незаконно не проникал, на нее с целью хищения не нападал, многочисленных ударов руками и табуретом ей не наносил, угроз не высказывал.
 
    Виновность Журавлева С.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей М.С.Ю. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришел Журавлев С.А. и попросил деньги. Она ему отказала и закрыла дверь квартиры. В этот день у нее были гости, после ухода которых она легла спать. Она проснулась, почувствовав прикосновения к шее, открыла глаза и увидела Журавлева С.А.Она стала спрашивать у него, что ему нужно и что он делает, а тот стал ее толкать руками и снимать с ее руки золотой браслет. Она пыталась выкрутить руку, а Журавлев С.А. сорвал браслет с руки. От толчков она ударялась о мебель и начала плакать. Журавлев С.А. сказал ей замолчать, пригрозив, что в противном случае зарежет. Она закрыла голову руками, а Журавлев С.А. взял табурет и сал бить ее по голове, пояснице, ударив не менее пяти раз. Потом Журавлев С.А. стал лазить по шкафам в коридоре, а она выбежала на улицу, пошла в квартиру его родителей и сказала, что их сын находится в ее квартире, на что те отказались что-либо предпринимать. Она вернулась в свою квартиру вместе с В.П.А. который сказал пришедшему туда же Журавлеву С.А., чтобы тот вернул похищенное. Журавлев С.А. отказался возвращать вещи и ушел. После того, как в квартиру пришел сотрудник полиции, она по его предложению проверила содержимое кошелька, который лежал на кухне. Там отсутствовали денежные средства.
 
    Показаниями свидетеля Ж.И.С. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции обратилась М.С.Ю. с заявлением о том, что в период с <данные изъяты> этого дня Журавлев С.А. незаконно проник в ее квартиру через окно и с применением насилия похитил у нее две цепочки, браслет и денежные средства. При проведении ОРМ было установлено, что к преступлению причастен Журавлев С.А., который явился в опорный пункт полиции и написал явку с повинной. После этого Журавлев С.А. изъявил желание выдать похищенные вещи. При личном досмотре у него были изъяты две цепочки и браслет (т.1 л.д.129-131)
 
    Показаниями свидетеля В.Л.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на <адрес> Около <данные изъяты> она легла спать. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и услышала голос женщины, которая рассказывала, что ее ограбили. Б.Л.А., дежурившая с ней, позвонила по телефону и сообщила об этой женщине, которая просила вызвать полицию. Она уснула, а проснувшись, узнала от Б.Л.А. что на <данные изъяты> приходила М.С.Ю. (т.2 л.д.15-19)
 
    Аналогичными показаниями свидетеля Б.Л.А. из которых также следует, что пока она вызывала по просьбе М.С.Ю.. полицию, та подошла к группе молодых людей, стоявших рядом с КПП и вместе с В.П.А. прошла на территорию <адрес> (т.2 л.д.20-24)
 
    Показаниями свидетеля К.В.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в дежурную часть в/ч № от Б.Л.А.. с <данные изъяты> поступил звонок об ограблении женщины, о чем он сообщил в отдел полиции(т.2 л.д.27-29)
 
    Показаниями свидетеля В.П.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> он с Л.В.В. и П.М.Н. находился за территорией в/ч <данные изъяты> Со стороны КПП № к ним подошла ранее незнакомая М.С.Ю. и попросила помощи, так как ее ограбили. По просьбе М.С.Ю. он проводил ее в квартиру. На кухне она рассказала ему, что спала, к ней в окно залез Журавлев С.А. и похитил у нее цепочку. Пока он был в квартире, туда пришел Журавлев С.А., который забежал в комнату и забрал там штаны. На его вопрос, что он творит, Журавлев С.А. ответил грубо и ушел (т.2 л.д.32-34)
 
    Показаниями свидетелей Л.В.В. и П.М.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> они с В.П.А. находились за территорией в/ч <данные изъяты>. Со стороны <данные изъяты> № к ним подошла незнакомая женщина и попросила вызвать полицию (т.2 л.д.37-39,42-44)
 
    Показаниями свидетелей Б.А.С. и П.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на КПП № <адрес> подошла ранее незнакомая им М.С.Ю. и сказала, что ее сосед украл у нее золотые украшения. О случившемся было доложено дежурному по части М.С.Ю. (т.2 л.д.47-50,51-54)
 
    Письменными доказательствами:
 
    - заявлением М.С.Ю. о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.5)
 
    - справками Сергиево-Посадской РБ об обращении М.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью (т.1 л.д.6, т.2 л.д.65)
 
    - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> <адрес>, в ходе которого объективно было зафиксировано место преступления, на подоконнике окна одной из комнат обнаружен след обуви, изъята футболка, осмотренная и признанная по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.10-22,197-198,199)
 
    - протоколом явки Журавлева С.А. с повинной (т.1 л.д.25-26)
 
    - протоколом личного досмотра Журавлева С.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две цепочки и браслет (т.1 л.д.29)
 
    - документами на похищенное имущество (т.1 л.д.113-116)
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Маркеловой С.Ю. были причинены: кровоподтеки на бедрах, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области, на левом предплечье, в области левого голеностопного сустава. Данные повреждения были причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями (не менее 10) тупых твердых предметов, вероятнее всего 07.08.2013г. Локализация повреждений исключает возможность их образования в результате одномоментного падения из положения стоя на плоскости. Кровоподтеки, ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.122-124)
 
    - протоколом выемки у Ж.И.С. ранее изъятых им у Журавлева С.А. двух цепочек и браслета, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133-135,136-138,139)
 
    - заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенных у М.С.Ю. золотой цепочки составила <данные изъяты> рубля, цепочки из желтого металла – <данные изъяты> рубля, золотого браслета – <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.150-160)
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на изъятой на месте происшествия футболке обнаружен пот, происхождение которого не исключено от Журавлева С.А. (т.1 л.д.174-178)
 
    - протоколом выемки у Маркеловой С.Ю. табурета, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91-95,96-99,100)
 
    Также судом были допрошены свидетели защиты Ж.Е.В. и Ж.М.А.
 
    Из показаний свидетеля Ж.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она услышала стук в окно. Подойдя к окну, она увидела своего сына Журавлева С.А., который был голым и попросил ее пустить его в квартиру через окно. Она открыла ему окно и ушла. Через некоторое время Журавлев С.А. попросил дать ему ее сотовый телефон, чтобы сходить к М.С.Ю. и забрать свои вещи. Она дала ему телефон, он ушел, через некоторое время вернулся. В эту же ночь к ним приходила М.С.Ю. и просила забрать от нее Журавлева С.А.
 
    Из показаний свидетеля Ж.М.А. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома через окно увидела в квартире М.С.Ю. своего брата Журавлева С.А., который был раздет и заправлял постель. М.С.Ю. ему помогла, а он ушел на кухню.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Журавлева С.А. в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ. При этом суд с учетом показаний потерпевшей считает возможным уточнить обвинение Журавлева С.А., установив, что он не наносил ей удары руками по различным частям тела, а толкал ее, причиняя физическую боль. Данное уточнение возможно, поскольку не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не увеличивает объем предъявленного обвинения.
 
    К показаниям Журавлева С.А. о том, что он находился в квартире М.С.Ю. с ее согласия, не применял к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, не угрожал убийством и не похищал денежные средства, суд относится критически и расценивает их как защитную версию. При этом суд учитывает, что данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
 
    Так, потерпевшая М.С.Ю. последовательно и непротиворечиво рассказывала обстоятельства совершенного преступления, описывала конкретные действия Журавлева С.А. Ее показания объективно подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга.
 
    Не доверять фактам, изложенным М.С.Ю. суд оснований не усматривает, поскольку, как уже указано ранее, ее показания подтверждаются иными доказательствами по делу, ранее между ней и Журавлевым С.А. конфликтов и неприязненных отношений не было. Не привела убедительных оснований к оговору подсудимого М.С.Ю. и сторона защиты. Все доказательства по делу, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с положениями УПК РФ и являются допустимыми, оснований для их исключения из числа таковых не имеется.
 
    В связи с изложенным, суд доверяет показаниям потерпевшей М.С.Ю. считает их достоверными и убедительными.
 
    Таким образом, из исследованных доказательств следует, что М.С.Ю. не давала своего согласия на проникновение и нахождение в квартире Журавлева С.А. Объективных доказательств, опровергающих в данной части утверждения потерпевшей, сторона защиты суду не представила. Сам по себе факт нахождения в этой квартире одежды подсудимого с учетом показаний потерпевшей, по мнению суда, не свидетельствует о законности проникновения и нахождения в ее квартире Журавлева С.А. При этом к показаниям свидетелей Ж.М.А. и Ж.Е.В. суд относится критически. Данные свидетели являются близкими родственниками Журавлева С.А. и прямо заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, при том, что иными, заслуживающими внимания и убедительными доказательствами их показания не подтверждены.
 
    Также исследованные доказательства с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что Журавлев С.А. причинял М.С.Ю. телесные повреждения при описанных выше обстоятельствах, действовал с целью завладения ее имуществом, угрожал М.С.Ю. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применял в отношении нее такое насилие, а также похитил принадлежащие ей денежные средства.
 
    При этом, квалифицируя действия Журавлева С.А. как разбой, суд учитывает предмет, которым он наносил М.С.Ю. повреждения, их характер, локализацию, количество нанесенных ударов и считает, что объективно все это свидетельствует об опасности для жизни и здоровья М.С.Ю. примененного к ней насилия. При этом объективно сложившаяся обстановка свидетельствует о том, что насилие к потерпевшей Журавлев С.А. применял именно с целью хищения ее имущества, а не по иным основаниям. Об этом свидетельствуют оцененные выше показания М.С.Ю. о том, что Журавлев С.А. стал ее бить, угрожать ей убийством и сорвал с ее руки браслет после обнаружения ею его неправомерных действий. Не опровергают выводов суда в данной части и показания Журавлева С.А. о том, что он хотел похитить имущество потерпевшей тайно. При этом суд учитывает, что его действия, сначала, действительно, направленные на тайное хищение, были обнаружены потерпевшей, перестали быть тайными, в связи с чем Журавлев С.А., желая удержать похищенное и довести до конца хищение, и применил к М.С.Ю. насилие.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению либо переквалификации его действий.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Журавлева С.А., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
 
    Журавлев С.А. явился с повинной, частично вернул похищенное имущество, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
 
    Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
 
    Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива по приговору от 10.07.2006г., в связи с чем подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Законных оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.
 
    Суд принимает во внимание смягчающие наказание Журавлева С.А. обстоятельства. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имеющейся у него судимости, суд считает, что основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 и 73 УК РФ отсутствуют. При этом суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Журавлева С.А. и достижение целей наказания без его реального отбывания невозможно. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Журавлеву С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Журавлева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Журавлева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Журавлевым С.А. наказания время содержания его по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство – мужскую футболку - по вступлении приговора в законную силу вернуть Журавлеву С.А.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Журавлевым С.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить Журавлеву С.А., что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу 27 марта 2014 года
 
    Апелляционным определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2014 года приговор Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 29 января 2014 года в отношении Журавлева С.А. изменен:
 
    действия Журавлева С.А. переквалифицированы с ч.3 ст. 162 УК РФ на п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
 
    Апелляционные жалобы адвоката Нахаева Ю.А. и осужденного Журавлева С.А. – удовлетворены частично.
 
    Председательствующий
 
    Судьи
 
    Приговор вступил в законную силу 27 марта 2014 года.
 
    Судья