Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-19/14
Дело № 1-19/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
потерпевшей Яровой Т.Ю.
подсудимой Рыковсковой Л.В.
защитника – адвоката: Настоящего В.С. предоставившего ордер от 10.01.2014 г. № 1
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
рлв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования рлв обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, сняв навесной металлический замок с входной двери, проникла в кладовую домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где из кастрюли пыталась похитить одну головку сыра «Брынза» весом 4 кг., принадлежащую ятю, стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 600 рублей. После чего рлв с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку при выходе из домовладения была застигнута ятю
Органами предварительного расследования действия рлв квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей ятю заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред полностью. Подсудимая рлв пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.
Защитник – адвокат нвс не возражал против прекращения производства по делу.
Государственный обвинитель нюе считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, потерпевшая примирилась с подсудимой.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
рлв ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, в содеянном раскаялась. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении рлв по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении рлв обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении рлв оставить до вступления постановления в законную силу.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
Судья И.<адрес>
