Приговор от 06 марта 2014 года №1-19/14-2014

Дело №1-19\14-2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Аксенова М.М.,
 
    подсудимых Коржакова Е.А., Медведева А.Н.,
 
    защитников – адвокатов: Гальчанской Н.Н., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Леухиной Е.К., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Быковой Е.Н.,
 
    с участием потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО18
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Коржакова <данные изъяты><данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ; п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Медведева <данные изъяты><данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коржаков Е.А. и Медведев А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    Коржаков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    Медведев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1.Эпизод грабежа от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ, принадлежащих ФИО8, из магазина «Продукты» 24 часа, расположенного по адресу: <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. у Медведева А.Н., проходящего совместно со своим знакомым Коржаковым Е.А. мимо магазина «Продукты» 24 часа, расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Победы <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Медведев А.Н. предложил Коржакову Е.А. совместно с ним, открыто похитить из магазина «Продукты» 24 часа, расположенного по адресу: г.<адрес>Победы <адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО8, на данное предложение Коржаков Е.А. согласился, тем самым Медведев А.Н. и Коржаков Е.А. вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом свои преступные обязанности, согласно которым Коржаков Е.А. должен будет похитить курицу гриль и крабовые палочки «Вичи» и отвлекать продавцов, а Медведев А.Н. должен будет похитить пиво «Арсенальное традиционное». Реализуя свой совместный преступный умысел, Медведев А.Н. и Коржаков Е.А., примерно в 23 часа 50 мин. 13.12.2011г. зашли в помещение магазина «Продукты» 24 часа, расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Победы <адрес>, где Медведев А.Н., действуя согласно единого с Коржаковым Е.А. преступного умысла и распределенных преступных обязанностей, подошел к холодильнику с пивом и открыв его, взял 2 бутылки пива «Арсенальное традиционное» объемом 2,5 л. каждая, и держа их в руках, подошел к Коржакову Е.А., и они стали обсуждать между собою приобретение продуктов питания, чтобы находившимся в магазине продавцам ФИО7 и ФИО9 не стали очевидны их истинные преступные намерения, затем Коржаков Е.А. действуя согласно единого с Медведевым А.Н. преступного умысла и распределенных преступных обязанностей, попросил продавца ФИО7 дать ему курицу гриль, и воспользовавшись тем, что продавец отошла за курицей гриль, Коржаков Е.А. открыл холодильник и взял из него 2 пачки крабовых палочек «Вичи», положив их на прилавок кассы, упаковав заказанную Коржаковым Е.А. курицу гриль, продавец магазина «Продукты» 24 часа ФИО7 положила ее рядом с крабовыми палочками «Вичи», и в этом момент Медведев А.Н. с целью доведения совместного преступного умысла, до конца, негромко сказал Коржакову Е.А. «уходим» и Коржаков Е.А., действуя согласно единого с Медведевым А.Н. преступного умысла и распределенных преступных обязанностей, взял с прилавка курицу гриль и 2 пачки крабовых палочек «Вичи», после чего Медведев А.Н. и Коржаков Е.А. осознавая, что их преступные действия очевидны для продавцов ФИО7 и ФИО9, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым, совершив открытое хищение принадлежащего ФИО8 имущества: двух бутылок пива «Арсенальное традиционное» объемом 2,5л. каждая и стоимостью 79 руб.90 коп. каждая, на общую сумму 159 руб. 80 коп., 2 пачек крабовых палочек «Вичи» 240 гр. каждая, стоимостью 41 руб.20 коп. каждая, на общую сумму 82 руб. 40 коп., курицы гриль стоимостью 160 рублей, причинив ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 402 руб. 20 коп., в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В суде как Коржаков Е.А., так и Медведев А.Н. вину в совершении инкриминированного им эпизода преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ признали, пояснив, что 13.12.2011г. около 14 часов встретились на <адрес>, совместно гуляли и распивали пиво, в этот же день примерно в 23 часа 30 мин. проходя мимо магазина «Продукты 24 часа », расположенного на <адрес> в <адрес>, Медведев А.Н. предложил Коржакову Е.А. совершить хищение товарно-материальных ценностей, а именно пива, которое бы они впоследствии распили, а так же продуктов питания, из данного магазина, поскольку денежных средств у них не было, Коржаков Е.А. согласился, при этом они, прежде чем войти в магазин договорились, что Медведев А.Н. возьмет пиво, а Коржаков Е.А. возьмет продукты питания - курицу гриль и крабовые палочки и отвлечет продавцов, после чего, в этот же день примерно в 23 часа 50 мин. они зашли в вышеуказанный магазин, и подошли к кассе, которая была ближе всего к двери, Медведев А.Н. подошел к холодильнику с пивом, и взял из него 2 бутылки пива «Арсенальное традиционное», объемом 2,5 литра каждая и они начали общаться между собой обсуждая, что им взять из продуктов питания, отвлекая тем самым продавцов и создавая видимость, что они хотят совершить покупки, затем Коржаков Е.А. попросил у продавца дать курицу гриль и когда продавец пошла за курицей, Коржаков Е.А. взял из холодильника, стоявшего около торгового прилавка кассы, 2 пачки крабовых палочек «VICI» и положил их на прилавок кассы, Медведев А.Н. это время стоял рядом, с пивом в руках. Когда продавец упаковала курицу гриль и положила ее рядом с крабовыми палочками, Медведев А.Н. негромко, чтобы не слышали продавцы, сказал Коржакову Е.А.: «Уходим», и стал выходить из магазина, а Коржаков Е.А. взял курицу гриль и вышеуказанные 2 пачки крабовых палочек и побежал вслед за Медведевым А.Н., когда они убегали из магазина, то продавцы кричали им, чтобы они вернулись и оплатили товар, но они никак не отреагировали на их просьбу и убежали за угол <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а затем они зашли в один из подъездов дома, расположенного, так же по адресу: <адрес> поднялись на последний этаж, где выпили похищенное пиво и съели продукты.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое отражение впротоколе явки с повинной Медведева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 18) и впротоколе явки с повинной Коржакова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 20).
 
    В судебном заседании подсудимые Медведев А.Н. и Коржаков Е.А. указали о том, что ими действительно добровольно была написана явка с повинной, в которой они сообщили об обстоятельствах совершенного эпизода преступления.
 
    Помимо показаний подсудимых Коржакова Е.А. и Медведева А.Н., их виновность в совершении указанного эпизода преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
    В частности, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила о том, что является индивидуальным предпринимателем, а так же учредителем ООО «Лана» и имеет магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию и сигареты, в данный магазин, она заказывает на ООО «Лана», остальную продукцию, заказывает на себя, как на индивидуального предпринимателя, товар, находящейся и реализуемый в магазине, полностью принадлежит ей, в помещении магазина имеются видеокамеры и ведется видеозапись, продавцы работают по 2 человека в смене.
 
    Так же указала, что 14.12.2011г. в ночное время ей позвонила продавец ФИО9, которая работала в смене вместе с ФИО7 и пояснила, что двое молодых людей, открыто похитили из вышеуказанного магазина продукты питания: курицу гриль, две бутылки пива объемом 2,5л. каждая «Арсенальное традиционное», 2 пачки крабовых палочек «VICI», весом 240 гр. одна пачка, и она сказала ФИО9, чтобы последняя вызвала сотрудников полиции.
 
    Из ее же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с исследованным судом заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных двух молодых парней, которые 13.12.2011г. примерно в 23 часа 50 мин., находясь в магазине «Продукты 24 часа», <адрес>, открыто похитили продукты на сумму 470 рублей (т.1 л.д. 12).
 
    Так же указала о том, что ущерб, причиненный ей преступлением, в сумме 402 руб. 20 коп. ей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.23-25) и ФИО9 (т.1 л.д.26-28), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в 18 часов заступили на смену вмагазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где, работая в качестве продавцов-кассиров осуществляли продажу товара покупателям и прием денежных средств от покупателей за проданный товар, примерно в 23 часа 50 мин. в магазин зашли два молодых человека, на вид им было около 25 лет, рост 170-175 см., один из них был одет в куртку черного цвета с белыми полосами на рукавах, в черные брюки, черную шапку и обувь черного цвета, второй был одет в куртку светлого цвета, черную шапку, черные брюки. Молодой человек, который был в черной куртке подошел к холодильникам, стоящим в помещении магазина, и достал из них две бутылки пива «Арсенальное традиционное», объемом 2, 5 литра каждая, молодые люди стояли рядом друг с другом и разговаривали между собой и решали, что им взять, один из молодых людей, попросил взвесить курицу гриль, ФИО7 пошла, взвешивать курицу гриль, в это время, молодой человек, который был одет в светлую куртку, открыл холодильник, стоящий рядом с кассой, достал из него 2 пачки крабовых палочек замороженных «VICI», ФИО7 взвесила курицу гриль и передала ее молодому человеку в светлой куртке, положив курицу на прилавок кассы, рядом с крабовыми палочками и начала ждать, когда они расплатятся за приобретенный товар, но в этот момент молодой человек, с пивом и в черной куртке выбежал из магазина, а вслед за ним побежал второй молодой человек, похитив с прилавка курицу гриль и крабовые палочки, ФИО7 им закричала, чтобы они вернулись и оплатили товар, но они никак не отреагировали и куда-то убежали, а ФИО9 видев все происходящее, сразу же выбежала вслед за молодыми людьми, но их на улице уже не было, после этого они о случившемся сообщили в полицию.
 
    Из этих же показаний следует, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, в последующем с сотрудниками полиции просмотрев фотомассив, ФИО7 и ФИО9 опознали по фотографиям Коржакова Е.А. и Медведев А.Н., как молодых людей, похитивших товар в магазине.
 
    Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям подсудимых, а также показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
 
 
    Объективно показания подсудимых и указанных потерпевшей и свидетелей подтверждены письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия от 14.12.2011г. (т.1 л.д.7-10), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: <адрес> зафиксировано расположение холодильников с продукцией, витрин; протокол выемки от 13.01.2012г.(т.1 л.д.35-36), в соответствии с которым у потерпевшей ФИО8 был изъят диск Verbatim DVD-RW с фотографиями и видеозаписью, а так же прайс-лист, 2 товарных накладных, и товарный чек на похищенный товар;протокол осмотра предметов от 23.09.2013г. (т.1 л.д.220-221), в ходе которогос участием подозреваемого Медведева А.Н., защитника Гальчанской Н.Н. был осмотрен, изъятый у потерпевшей ФИО8 диск серебристого цвета Verbatim DVD-RW, в котором имеется папка с надписью-магазин 24 часа-<адрес>. При открытии данной папки в Файле под № имеется фото 2 молодых людей: первый находится впереди одет в черную шапку, черную куртку с 3 –мя полосами белого цвета на рукавах, в черных брюках, позади него молодой человек в черной шапке, светлой куртке и темных брюках. Со слов подозреваемого Медведева А.Н., молодым человеком одетым во все черное является он, а в светлой куртке-Коржаков Е.А.;протокол осмотра предметов от 23.09.2013г. (т.1 л.д.222-223), в ходе которого были осмотрены накладная № от 05.12.11г., в которой под № указано пиво Арсенальное традиционное 2, 5л. алк. 5,1%, цена за шт. без учета НДС-79,90, товарный чек № от 28.11.11г. в котором, под № указано: крабовые палочки 1/240 (ВИЧИ), цена за штуку - 41,20, товарная накладная от 07.12.2011г., в которой под № указано мясо ЦБ 1 сорт охл.пакф, кол-во-1,866, цена за единицу измерения-74,54, стоимость товаров без НДС-139,08.
 
    Совокупность представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, признательных показаний Коржакова Е.А. и Медведева А.Н., показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствуют о том, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 мин. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, а именно: двух бутылок пива «Арсенальное традиционное» объемом 2,5л. каждая и стоимостью 79 руб.90 коп. каждая, на общую сумму 159 руб. 80 коп., 2 пачек крабовых палочек «Вичи» 240 гр. каждая, стоимостью 41 руб.20 коп. каждая, на общую сумму 82 руб. 40 коп., курицы гриль стоимостью 160 рублей, принадлежащего ФИО8 из магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, при этом, с учетом конкретных действий подсудимых, которые до совершения объективной стороны преступления, договорились открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО8 из магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, распределив свои роли, согласно которым Коржаков Е.А. должен будет похитить курицу гриль и крабовые палочки «Вичи» и отвлекать продавцов, а Медведев А.Н. должен будет похитить пиво «Арсенальное традиционное», и в последующем реализовав свой совместный преступный умысел, суд приходит к выводу, что преступление совершено Коржаковым Е.А. и Медведевым А.Н., по предварительному сговору группой лиц, когда оба подсудимых являлись соисполнителями преступления.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Коржакова Е.А. и Медведева А.Н. в совершении инкриминируемого им эпизода преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана, и считает необходимым квалифицировать их действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    2. Эпизод грабежа от 14.12.2011г. мобильного телефона «SamsungGT-C3010», принадлежащего Медведеву А.Н.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. 00 минут Коржаков Е.А. находясь совместно со своими знакомыми Медведевым А.Н. и ФИО10 на 9-м этаже 2-го подъезда <адрес> и заметив в руках Медведева А.Н. мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» IMEI № решил совершить открытое хищение принадлежащего Медведеву А.Н. мобильного телефона «Samsung GT-C 3010» IMEI № с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Коржаков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. 00 мин., находясь на 9-м этаже в подъезде № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для Медведева А.Н., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, подошел к Медведеву А.Н. и кулаком своей правой руки нанес ему один удар по лицу, тем самым, применив к Медведеву А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, от полученного удара Медведев А.Н. испытал физическую боль и у него выпал из руки мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» IMEI №, а Коржаков Е.А. продолжая реализовать свой преступный умысел, поднял выпавший мобильный телефон, достал из него сим-карту оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» и передал ее Медведеву А.Н., а затем Коржаков Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий Медведеву А.Н. мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» IMEI № стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила 1140 рублей, после чего похищенным мобильным телефоном Коржаков Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Медведеву А.Н. материальный ущерб на сумму 1140 рублей.
 
 
    В суде Коржаков Е.А. вину в совершении инкриминированного ему эпизода преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов на <адрес> он встретился со своим знакомым Медведевым А.Н., они гуляли, распивали пиво, затем в этот же день примерно в 23 часа 50 мин. он и Медведев А.Н. открыто похитили 2 бутылки пива «Арсенальное традиционное», объемом 2,5 литра каждая, курицу гриль и 2 пачки крабовых палочек из магазина «Продукты 24 часа », расположенного по адресу: <адрес>, затем он с мобильного телефона Медведева А.Н. позвонил своей девушке ФИО10, и сказал ей, чтобы она подошла к дому № расположенному на <адрес> попить пива, последняя согласилась и пришла к ним примерно в 00 часов 30 мин. 14.12.2011г. втроем, то есть он, ФИО10 и Медведев А.Н. находились на последнем этаже во втором подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где пили похищенное пиво, в этот момент у Медведева А.Н. зазвонил телефон, последний ответил на звонок и начал с кем-то общаться а он, вспомнив, что, примерно 3 года назад он был в гостях у Медведева А.Н., где так же находилось еще 4 человека, имена которых он не помнит и перед своим уходом домой он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Сони Эриксон», кто похитил его телефон он не знает, но решил, что это мог сделать Медведев А.Н., а потому в 01 час 00 мин. 14.12.2011г., вспомнив вышеуказанную ситуацию, у него возник умысел отомстить Медведеву А.Н., для чего он подошел к сидевшему в тот момент на корточках у стены Медведеву А.Н. и с целью подавлению его воли к сопротивлению, чтобы в дальнейшем совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего Медведеву А.Н., ударил его один раз кулаком правой руки по лицу, от данного удара телефон у Медведева А.Н. выпал из рук на пол, а он поднял вышеуказанный мобильный телефон, затем Медведев А.Н. обратился к нему с просьбой вернуть телефон, на что он ему ответил отказом, при этом открыл заднюю крышку корпуса вышеуказанного телефона и достал из него сим-карту, которую отдал Медведеву А.Н., ничего при этом не поясняя последнему. Затем он сказал ФИО10, что им пора уходить, и они ушли, похищенный мобильный телефон, он положил в карман своей куртки и в последующем пользовался им, пока указанный телефон не был у него изъят сотрудниками полиции.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое отражение и впротоколе явки с повинной Коржакова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 140-141).
 
    В судебном заседании подсудимый Коржаков Е.А. указал о том, что им действительно добровольно была написана явка с повинной, в которой он сообщили об обстоятельствах совершенного эпизода преступления.
 
    Помимо показаний подсудимого Коржакова Е.А., его виновность в совершении указанного эпизода преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
    В частности, потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил о том, что 13.12.2011г. примерно в 14 час. 00 мин. на <адрес> он встретился со своим знакомым Коржаковым Е.А., с которым они гуляли, распивали пиво, а затем примерно, в 23 часа 50 мин. 13.12.2011г. он и Коржаков Е.А. открыто похитили 2 бутылки пива «Арсенальное традиционное», объемом 2,5 литра каждая, курицу гриль и 2 пачки крабовых палочек из магазина «Продукты 24 часа », расположенного по адресу: <адрес>, после чего, Коржаков Е.А., поскольку у него не было своего мобильного телефона, с его(ФИО18) мобильного телефона «Samsung GT-C 3010», позвонил своей девушке ФИО10, и сказал ей, чтобы она подошла к дому № расположенному на <адрес> попить пива, последняя согласилась и пришла к ним, примерно в 00 часов 30 мин. и они втроем находились на последнем этаже во втором подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где пили похищенное пиво. Примерно, в 01 час 00 мин. 14.12.2011г у него зазвонил телефон, он ответил на звонок и начал общаться по телефону, а Коржаков Е.А. в этот момент подошел к нему и ничего не поясняя, ударил его один раз кулаком правой руки по лицу, от данного удара он испытал сильную физическую боль и мобильный телефон у него выпал из руки на пол, затем Коржаков Е.А. поднял мобильный телефон, а он(ФИО18) в свою очередь обратился к Коржакову Е.А. с просьбой вернуть телефон, на что тот ему ответил отказом, при этом Коржаков Е.А. открыл заднюю крышку корпуса мобильного телефона и достал из него сим-карту, которую отдал ему, опять при этом ничего не поясняя, затем Коржаков Е.А. сказал ФИО10, что пора уходить, при этом положив его (Медведева А.Н.) мобильный телефон в карман своей куртки и они ушли, а он остался. Когда все это происходило, Палехина Анна стояла в стороне, ничего не говорила и не делала, а он с Коржаковым Е.А. конфликтовать по данному поводу не стал, потому что побоялся, что между ними может начаться драка, в полицию по данному факту обращаться не стал, потому что не хотел портить с Коржаковым Е.А. отношения, телесных повреждений, от удара, нанесенного ему Коржаковым Е.А., у него не было, за медицинской помощью он не обращался, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с исследованным судом заявлением о привлечении к уголовной ответственности Коржакова Е.А., который находясь во 2 подъезде <адрес> причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон«Samsung GT-C 3010» причинив материальный ущерб в сумме 1300 руб. (т.1 л.д. 147).
 
    Так же указал, что примерно 3 года назад Коржаков Е.А. был у него в гостях, кроме Коржакова Е.А. у него было в гостях еще 4 человека, кто конкретно уже не помнит. Перед своим уходом домой Коржаков Е.А. обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Сони Эриксон» и думал, что телефон мог похитить он(ФИО18), но он этого не делал.
 
    Из этих же показаний следует, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости мобильного телефона с учетом износа на момент совершения хищения 14.12.2011г. в размере 1140 рублей согласен, причиненный ущерб является для него не значительным, мобильный телефон ему возвращен, то есть ущерб ему возмещен, претензий к Коржакову Е.А. он не имеет, на строгой мере наказания не настаивал, гражданский иск заявлять не желает.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.180-182) в частности следует, чтоона проживает вместе с Коржаковым Е.А., которого 13.12.2011г. не было дома, примерно, в 00 час. 10 мин. 14.12.2011г. ей позвонил Коржаков Е.А. с номера телефона своего знакомого ФИО18 поскольку у Коржакова Е.А. своего мобильного телефона не было и сказал, чтобы она подошла к дому № расположенному на <адрес> попить пива, на что она согласилась и пришла по указанному Коржаковым Е.А. адресу примерно в 00 час. 30 мин., Коржаков Е.А. и ФИО18 находились на последнем этаже во втором подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и пили пиво, у ФИО18 зазвонил телефон и он начал с кем-то общаться по своему мобильному телефону «Samsung GT-C 3010», в корпусе черного цвета.
 
    Примерно, в 01 час 00 мин. 14.12.2011г. Коржаков Е.А. подошел к сидевшему в тот момент на корточках у стены ФИО18 и ударил его один раз кулаком правой руки по лицу, от данного удара телефон у ФИО18 выпал из рук на пол, затем Коржаков Е.А. поднял мобильный телефон, а ФИО18 обратился к Коржакову Е.А. с просьбой вернуть телефон, на что Коржаков Е.А. ответил отказом, при этом открыл заднюю крышку корпуса телефона и достал из него сим-карту, которую отдал ФИО18 ничего не поясняя последнему, затем Коржаков Е.А. сказал ей, что пора уходить, мобильный телефон положил в карман куртки и они ушли, а ФИО18 остался, после этого они пришли домой и с того времени Коржаков Е.А. начал пользоваться вышеуказанным мобильным телефоном.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 151-152), работающего о\у ОУР ОП-3 УМВД России по <адрес>, в частности следует, что25.01.2012г. в ОП-3 УМВД России по <адрес> обратился Коржаков Е.А. который пояснил, что, примерно в 01 час 00 мин. 14.12.2011г. находясь во втором подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> с применением насилия открыто похитил у своего знакомого Медведева <данные изъяты> мобильный телефон «Samsung GT-C 3010», по данному поводу Коржаковым Е.А. была написана явка с повинной, а мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» № был изъят у Коржакова Е.А.
 
    Из этих же показаний следует, что 26.01.2012г. в ходе беседы Медведев А.Н., подтвердил вышесказанное Коржаковым Е.А., а так же указал о том, по данному факту Медведев А.Н. первоначально заявлять в полицию не стал, но 26.01.2012г. он изъявил желание написать заявление по данному факту.
 
    Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
 
    Объективно показания подсудимого и указанных потерпевшего и свидетелей подтверждены письменными материалами дела, в числе которых: протокол добровольной выдачи от 25.01.2012г. (т.1 л.д.145), в соответствии с которым Коржаков Е.А. добровольно выдал мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» имей № ФИО11, протокол выемки от 31.01.2012г. (т.1 л.д.154) в ходе которого, у ФИО13 был изъят мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» имей № и в тот же день, данный мобильный телефон в соответствии с соответствующими протоколами (т.1 л.д.155-157) был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу; заключение эксперта № от 10.02.2012г. (т.1 л.д.168) из которого следует, что стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Samsung GT-C 3010» имей № с учетом износа на 14.12.2011г. составила 1140 руб.;протокол предъявления предмета для опознания от 20.02.2012г. (т.1 л.д.183-184), согласно которому из 3 предъявленных мобильных телефонов Медведев А.Н. опознал мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» имей № черного цвета.
 
    Совокупность представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, признательных показаний Коржакова Е.А., показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствуют о том, что Коржаков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего Медведеву А.Н., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час.00 мин., Коржаков Е.А., находясь на 9-м этаже в подъезде № <адрес> по адресу: <адрес> осознавая, что его преступные действия очевидны для Медведева А.Н., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, подошел к Медведеву А.Н. и кулаком своей правой руки нанес ему один удар по лицу, тем самым, применив к Медведеву А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, от полученного удара Медведев А.Н. испытал физическую боль и у него выпал из руки мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» IMEI № а Коржаков Е.А. продолжая реализовать свой преступный умысел, поднял выпавший мобильный телефон, достал из него сим-карту оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» и передал ее Медведеву А.Н., а затем Коржаков Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий Медведеву А.Н. мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» IMEI № стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила 1140 рублей, после чего похищенным мобильным телефоном Коржаков Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Медведеву А.Н. материальный ущерб на сумму 1140 рублей.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Коржакова Е.А. в совершении инкриминируемого ему эпизода преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана, и считает необходимым квалифицировать его действия по данному эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    3. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ. имущества, принадлежащего ФИО6
 
    ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 02 часа 00 мин. у Медведева А.Н. проходившего мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего автомобиль БМВ 525 г.н. № рег., принадлежащий ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного автомобиля эмблем БМВ.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. Медведев А.Н., подошел к автомобилю БМВ 525 г.н. № рег., расположенного около <адрес> и достав из заднего кармана одетых на нем брюк отвертку поддел эмблему, находившуюся на багажнике автомобиля БМВ 525 г.н. № рег., и снял ее с корпуса автомобиля, после чего так же поддел эмблему, расположенную на капоте вышеуказанного автомобиля, затем положил 2 эмблемы в карман своей куртки, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих ФИО6 эмблем БМВ с автомобиля БМВ 525 г.н. № рег., стоимостью 1400 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.
 
    В суде Медведев А.Н. вину в совершении инкриминированного ему эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, когда он проходил мимо <адрес>, предварительно проводив своих друзей до ГИБДД УМВД России по <адрес>, с которыми до этого употреблял спиртные напитки, увидел автомобиль марки «БМВ» темного цвета и в этот момент у него возник умысел на хищение двух эмблем «БМВ», для чего он достал отвертку из заднего кармана своих брюк, подошел к вышеуказанному автомобилю и поддел эмблему, расположенную на багажнике, а затем также поддел эмблему, расположенную на капоте автомобиля «БМВ». После чего взял эмблемы и положил в карман куртки, затем направился в сторону ТРЦ «Европа-10», расположенное по адресу <адрес>, где заметил такси. Подойдя к одному из таксистов, он предложил таксисту купить похищенные им(Медведевым А.Н.) две эмблемы «БМВ» за 250 рублей, на что последний согласился. Он отдал похищенные эмблемы «БМВ», а таксист ему отдал денежные средства в сумме 250 рублей.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое отражение и впротоколе явки с повинной Медведева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 117).
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев А.Н. указал о том, что им действительно добровольно была написана явка с повинной, в которой он сообщили об обстоятельствах совершенного эпизода преступления.
 
    Помимо показаний подсудимого Медведева, его виновность в совершении указанного эпизода преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
    В частности, потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил о том, что он проживает по адресу: <адрес> у него в собственности есть автомобиль БМВ 525 регистрационный номер № регион темно-серого цвета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он подъехал на вышеуказанном автомобиле к дому 40 по <адрес>, в котором проживает и припарковал автомобиль, затем закрыл двери автомобиля, пошел домой, сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он подошел к принадлежащему ему автомобилю БМВ 525 регистрационный номер № регион и обнаружил, что маркировочные эмблемы «БМВ» с капота и багажника автомобиля отсутствуют. Стоимость маркировочных эмблем оценивает примерно в 1400 рублей каждую, а всего на общую сумму 2800 руб. Данный ущерб является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 22 000 рублей.
 
    Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с исследованным судом заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 час. 30 мин. до 14 час. 25.12.2011г. похитили эмблемы «БМВ» с принадлежащего ему автомобиля БМВ 525 гос.номер № регион, находящегося около <адрес> (т.1 л.д. 95).
 
    Так же указала о том, что ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2800 руб. ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.
 
    Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего у суда не имеется.
 
    Объективно показания подсудимого и потерпевшего подтверждены письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия от 25.12.2011г., согласно которому был осмотрен автомобиль БМВ г.н. № рег., темно-серого цвета, расположенный около <адрес>, при визуальном осмотре автомобиль видимых повреждений не имеет на передней и задней части автомобиля отсутствуют эмблемы (т.1 л.д.97-100), свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля БМВ г.н. № рег., из которого следует, что собственником автомобиля является ФИО6 (т.1 л.д.114-115).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Медведева А.Н. по данному эпизоду преступления при выше указанных обстоятельствах является доказанной.
 
    Действия Медведева А.Н. по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего ФИО6, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. Медведев А.Н., подошел к автомобилю БМВ 525 г.н. № рег., расположенного около <адрес> и достав из заднего кармана одетых на нем брюк отвертку поддел эмблему, находившуюся на багажнике автомобиля БМВ 525 г.н. № рег., и снял ее с корпуса автомобиля, после чего так же поддел эмблему, расположенную на капоте вышеуказанного автомобиля, затем положил 2 эмблемы в карман своей куртки, тем самым, совершив тайное хищение принадлежащих ФИО6 эмблем БМВ с автомобиля БМВ 525 г.н. № рег., стоимостью 1400 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.
 
    Суд считает, что при совершении преступлений Медведев А.Н. и Коржаков Е.А. действовали с прямым умыслом, то есть осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
 
    Психическое состояние подсудимых Медведева А.Н. и Коржакова Е.А. в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, объяснений подсудимых, Медведев А.Н. и Коржаков Е.А. на учете у врача-психиатра не состоят, психическими заболеваниями не страдают, на допросах в ходе следствия и в суде давали подробные показания, в связи с чем суд считает, что подсудимые является вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания Медведеву А.Н. и Коржакову Е.А. по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии со ст.6,43,60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Медведевым А.Н. и Коржаковым Е.А., обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и условия жизни их семей, а также данные об их личности.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено Медведевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, а уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения двух эмблем «БМВ» с автомобиля БМВ 525, рег. номер № регион (т.1 л.д.91) учитывая, что с момента совершения Медведевым А.Н., преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, прошло более 2-ух лет, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения Медведева А.Н. к уголовной ответственности за данное преступление истек. Поскольку данное обстоятельство, предусмотренное п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, установлено судом в ходе судебного разбирательства, то суд, в соответствии со ст.78 УК РФ, а так же ст.302 ч.8 УПК РФ, освобождает Медведева А.Н. от назначенного ему наказания по ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Назначая наказание Медведеву А.Н. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, а Коржакову Е.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает, что Медведев А.Н. и Коржаков Е.А. вину в совершении инкриминируемых эпизодов преступлений признали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, Коржаков Е.А. возместил ущерб потерпевшему Медведеву А.Н. по эпизоду, преступления, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Медведев А.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной Медведева А.Н. по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.18, т.1 л.д. 117), явки с повинной Коржакова Е.А. по всем эпизодам преступлений( т.1 л.д.20, т.1 л.д.140-141), объяснения Медведева А.Н. от 20.12.2011г. и от 26.01.2012г. ( т.1 л.д.9, т.1 л.д.118), объяснения Коржакова Е.А. от 20.12.2011г. и от 25.01.2012г. (т.1 л.д.21-22, т.1 л.д.142), в которых последние фактически признали свою вину в совершенных эпизодах преступлений, что суд расценивает в качестве явок с повинной, кроме того, подсудимые ранее не судимы, Коржаков Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.75), по месту отбывания наказания удовлетворительно (т.1 л.д.215), Медведев А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.234).
 
    Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому Коржакову Е.А. по эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, что потерпевший Медведев А.Н. не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных Коржаковым Е.А., преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и Медведева А.Н., преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Медведева А.Н. и Коржакова Е.А. по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Медведева А.Н. и Коржакова Е.А., предусмотренных ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ по всем эпизодам преступлений, а так же п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ у Коржакова Е.А. по эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Медведеву А.Н. и Коржакову Е.А. по всем эпизодам преступлений учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Санкция статьи ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы или без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, наличие смягчающих обстоятельств по делу не назначает Медведеву А.Н. и Коржакову Е.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенных Медведевым А.Н. эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, судимости не имеет, суд в соответствии со ст. 56 УК РФ, которая указывает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, и поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, считает необходимым назначить Медведеву А.Н. по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а по эпизоду преступления, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным назначение подсудимому Медведеву А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, данных о личности подсудимого, Коржакову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение подсудимому Коржакову Е.А. более мягкого наказания, либо условной меры наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же целям восстановления социальной справедливости, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.
 
    В связи с тем, что Коржаковым Е.А. совершена совокупность преступлений относящихся к категории тяжких, наказание подсудимому, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд также учитывает, что Коржаков Е.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а», «г», ч.5 ст.74, ст.70,ст.158 ч.2 п. «а», «б» (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ст.158 ч.2 п. «а», «б» (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступления совершенные им в 2008, 2010, 2013 году, настоящим приговором Коржаков Е.А. осуждается за преступления, совершенные им в 2011 году, таким образом, суд считает, что Коржакову Е.А., следует назначать наказание с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Коржакову Е.А., как лицу, совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы должна быть назначена исправительная колония общего режима.
 
    Поскольку Коржаков Е.А. осуждается к реальному лишению свободы, а мера пресечения подсудимому Коржакову Е.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответственно, суд считает необходимым изменить осужденному Коржакову Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и содержать его до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, затраченные на участие адвоката Леухиной Е.К. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1950 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Коржакова Е.А. в доход федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки, затраченные на участие адвоката Гальчанской Н.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1525 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Медведева А.Н. в доход федерального бюджета.
 
    Судьба вещественных доказательств, с учетом мнения участников процесса, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: прайс-лист, 2 товарных накладных, товарный чек – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить у потерпевшей ФИО8, мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» имей № – переданный на ответственное хранение потерпевшему Медведеву А.Н. – оставить у потерпевшего Медведева А.Н., диск Verbatim DVD-RW – хранящийся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах дела по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Коржакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коржакову Е.А. 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Коржакову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Коржакову Е.А. наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Коржакова Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.
 
 
    Медведева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10(десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета, освободив его от отбывания назначенного наказания на основании ст.78 УК РФ ввиду истечения сроков давности;
 
    по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Медведева А.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Контроль за Медведевым А.Н. на период испытательного срока поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.
 
    Меру пресечения осужденному Медведеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного Коржакова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Леухиной К.Е. в ходе предварительного следствия, в размере 1950(одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с осужденного Медведева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Гальчанской Н.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 1525(одна тысяча пятьсот двадцать пять)рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: прайс-лист, 2 товарных накладных, товарный чек – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить у потерпевшей ФИО8, мобильный телефон «Samsung GT-C 3010» имей № – переданный на ответственное хранение потерпевшему Медведеву А.Н. – оставить у потерпевшего Медведева А.Н., диск Verbatim DVD-RW – хранящийся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 (десяти)суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным Коржаковым Е.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья С.В. Дюкарева
 
    Справка:
 
    Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 18.03.2014 г.