Приговор от 20 февраля 2013 года №1-19/13(1-359/12)

 
    Дело № 1-19/13 (1-359/12)
 
    Поступило в суд 31 октября 2012 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск 20 февраля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,
 
    потерпевшего Х.Ю.,
 
    представителя потерпевшего Х.Ю. - адвоката Темерова С.А.,
 
    подсудимой Мистрюковой Н.В.,
 
    адвоката, представившего ордер № 301 удостоверение № 1061 Максимова Г.А.,
 
    при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мистрюковой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимая Мистрюкова Н.В. умышленно причинила смерть потерпевшему И.Г.
 
    Преступление ею совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    28 июля 2012 года в период времени с 10:00 до 15:05 в помещении кухни квартиры <адрес> между совместно проживавшими в данной квартире И.Г. и Мистрюковой Н.В. возникла ссора, в ходе которой Х.Ю. причинил Мистрюковой побои и физическую боль.
 
    В ходе указанной ссоры на почве неприязненных отношений у Мистрюковой Н.В. возник преступный умысел на убийство И.Г.
 
    Реализуя задуманное, Мистрюкова Н.В. находясь в зале указанной квартиры, взяла в руки лежавший на столике нож, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти И.Г., и желая наступления таких последствий, нанесла вошедшему в зал И.Г., целенаправленный удар ножом в область грудной клетки, чем причинила последнему колото-резаное, проникающее ранение груди с повреждением легочной артерии, оценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть И.Г. наступила на месте происшествия от сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью, вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением легочной артерии.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мистрюкова Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что умысла на убийство у нее не было, поскольку 28 июля 2012 года в дневное время находилась на кухне, включила плиту и хотела приготовить еду, когда подошел сожитель И.Г. и начал просить денег для приобретения водки. Она ему в этом отказала, и тогда он, схватив ее за волосы, начал бить головой об стену, а также ударил кулаком в височную область головы, в результате чего образовались гематомы, на левой стороне лица, синяки – в височной части, после чего потащил ее к плите и хотел ударить лицом о плиту, однако она оперлась рукой о плитку, в результате чего получила ожог руки. Вырвавшись от И.Г., забежала в зал, схватила со стола нож и, подумав о возможном нападении Х.Ю., нанесла забежавшему в зал Х.Ю. удар ножом, чтобы защититься от него, убивать его не хотела. После этого он развернулся, пошел в сторону коридора и упал, а она побежала к соседям за помощью, стала кричать с балкона, просила вызвать «Скорую помощь». Обратила внимание суда на то, что на протяжении 16 лет всей совместной жизни, у них часто возникали конфликты, И.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения бил ее по лицу кулаками, держа за волосы, бил головой об стены и пол.
 
    На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Мистрюковой Н.В., данные ею следователю в присутствии адвоката.
 
    Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Мистрюкова Н.В. по обстоятельствам дела показывала, что 27 июля 2012 года в период времени с 17:00 до 17:30 она пришла с работы домой, купив по пути бутылку пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра. Увидела в комнате на столе полупустую пластиковую бутылку спирта, и отдала ее П.. Через некоторое время пришел И.Г. и стал у нее спрашивать, где находится бутылка со спиртом. После того как она ответила, что не знает где находится эта бутылка, он взял ее своей рукой за волосы и ударил головой о стену в зале, а также два раза ударил ее рукой в область лба слева и в левый глаз, от чего она испытала физическую боль. После этого они примирились и стали распивать спиртное. 28 июля 2012 года в утреннее время И.Г. купил бутылку пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра и бутылку спирта, которые они стали совместно распивать. В обеденное время, она решила приготовить еду и включила на кухне электрическую печь. Подошедший И.Г. потребовал у нее денег на приобретение еще одной бутылки спирта, но она ему отказала. Он, разозлившись, взял ее своей рукой за волосы и с силой начал давить сверху, с целью склонить ее лицом к раскаленной конфорке электрической плиты, чтобы обжечь ей лицо. Однако она уперлась рукой в раскаленную конфорку электрической плиты, и не позволила ему склонить свое лицо к плите, вырвалась из его захвата и убежала из кухни в зал. Забежав в зал, со столика взяла в руку кухонный нож, и, держа его на уровне своей груди острием клинка вперед, прокричала в адрес И.Г.: «Только попробуй подойти!» В это время И.Г. резко выбежал из кухни в зал, и наткнулся своей грудью на нож. Считает, что нанесла И.Г. удар ножом в область груди в целях самообороны, так как в той ситуации она реально полагала, что ее жизнь и здоровье подверглись опасности, так как И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, причинил ей телесные повреждения. Она не могла оценить момент, когда его агрессия закончится, и поэтому она приняла решение, в целях самообороны взять в руки нож (т. 1 л.д. 145-148, 154-156, 159-161).
 
    Оглашенные показания подсудимая Мистрюкова Н.В. подтвердила частично, указав, что 27 июля 2012 года И.Г. ее не бил, 28 июля 2012 года спиртные напитки с И.Г. не употребляли, а сообщила об этом следователю, так как находилась в стрессовом состоянии, так же пояснила, что она давала явку с повинной, изложенное в ней соответствует действительности, явку она писала добровольно, без принуждения.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Х.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым погибший И.Г. приходился ему сыном. 28 июля 2012 года он узнал о гибели сына. Обстоятельства гибели И.Г. ему достоверно не известны, но 27 июля 2012 года в период с 17:00 до 18:00 он был в гостях у сына в квартире <адрес> и И.Г. был абсолютно трезвый, так как у Мистрюковой Н.В. в этот день был день рождение, то он купил цветы, ждал ее с работы. Характеризует И.Г. только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, покладистого человека, и считает, что он не мог применять насилие к Мистрюковой Н.В. Поясняет, что И.Г. проживали с Мистрюковой Н.В. мирно и дружно, но они регулярно употребляли спиртные напитки, и в состоянии опьянения Мистрюкова становилась агрессивной. Со слов сына известно, что Мистрюкова Н.В. иногда на него нападала, два или три раза видел у сына царапины.
 
    Показаниями свидетеля М.С., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в выездной бригаде скорой помощи. 28 июля 2012 года находясь на дежурстве, получил вызов по поводу тяжелого ранения мужчины. Прибыв в квартиру по <адрес> в прихожей на полу лежал И.Г. Он находился в клинической смерти, при осмотре визуализировалась колото-резаная рана по передней поверхности грудной стенки в проекции сердца. В квартире находилась женщина, которая пояснила, что это она ударила И.Г. ножом, но не могла пояснить, как это произошло. Реанимационные мероприятия оказались неэффективными и И.Г. умер.
 
    Показаниями свидетеля К.Т., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора мобильного взвода роты патрульно-постовой службы. 28 июля 2012 года находясь на дежурстве совместно с лейтенантом полиции Барковой в дневное время от дежурного отдела полиции поступило сообщение о произошедшем скандале в квартире на улице <адрес>. Прибыв по адресу, увидели, что в коридоре квартиры на спине лежит мужчина, над которым врачи осуществляют реанимационные действия. На груди этого мужчины были видны телесные повреждения в виде пореза. В комнате квартиры находилась подсудимая Мистрюкова Н.В. Она была взволнована, плакала и все время повторяла: «Что я наделала?!». Мистрюкова Н.В. пояснила, что зарезала своего гражданского супруга Х.Ю., так как он издевался над ней, при этом показала ожоги на руке, говорила, что он пытался обжечь ее об плиту. На внутренней стороне руки у нее был ожог красного цвета. Она показывала большой кухонный нож, с черной ручкой, которым совершила преступление. Мистрюкова Н.В. была доставлена в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.
 
    Показаниями свидетеля Л.Д., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>. 28 июля 2012 года около 15:00 к ней в квартиру постучала Мистрюкова Н.В. Она выглядела очень взволновано, и попросила вызвать «Скорую помощь» и полицию, пояснив, что она убила Х.Ю.. Пока она звонила, Мистрюкова убежала к себе в квартиру и кричала с балкона, звала на помощь. Со слов Мистрюковой Н.В. ей известно, что И.Г. часто выпивал спиртные напитки, у него была «белая горячка». Мистрюкову Н.В. также видела в состоянии алкогольного опьянения, с ее слов известно, что она иногда употребляет пиво. Она говорила, что И.Г. избивал ее, отбирал у нее деньги, видела у нее синяки.
 
    Показаниями свидетеля П.В., данными им в судебном заседании и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 117-119), согласно которым, совместно со своей женой О.Д. проживают в комнате <адрес>. В соседней комнате на протяжении 14-15 лет проживали И.Г. и Мистрюкова Н.В. Они часто употребляли спиртные напитки, и когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то между собой часто ссорились и ругались. Инициатором всех ссор и конфликтов была Мистрюкова Н.В., так как она вела себя агрессивно, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Драк между ними не видел, и Мистрюкова Н.В. не жаловалась на то, что И.Г. ее избивает. Утром 28 июля 2012 года видел И.Г., а также Мистрюкова Н.В. заходила к ним в комнату за сигаретами, и видел у нее синяк под левым глазом, она сообщила, что ее ударил И.Г. Около 10:00 он вместе с женой О.Д. ушел из квартиры, а около 16:00 узнал, что Мистрюкова убила Х.Ю..
 
    Показаниями свидетеля О.Д., данными ею в судебном заседании и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 122-124), согласно которым совместно с П.В. около 5 лет проживают в комнате <адрес>. В соседней комнате проживал совместно с Мистрюковой Н.В. ее дядя И.Г. Они злоупотребляли алкогольными напитками, уходили в запои. Драк между ними не видела, но если Х.Ю. и Мистрюкова находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто ссорились и ругались. Инициатором всех ссор и конфликтов была Мистрюкова Н.В., так как она вела себя агрессивно, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мистрюкова ей не жаловалась на Х.Ю., не говорила, что он ее бьет. 27 июля 2012 года она находилась у себя дома, когда в период времени с 18:30 до 19:00 часов Мистрюкова Н.В. пришла домой с работы в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой пиво. В этот день у нее был день рождения, и поэтому И.Г. купив цветы, ждал ее дома трезвым. И.Г. выпил 2 стакана пива и лег спать, отказавшись идти за пивом. Она совместно с Мистрюковой Н.В. ходила за спиртным, а затем совместно его распивали. При этом она видела синяк под глазом у Мистрюковой, который она замазывала кремом, по поводу которого она сказала, что ее ударил И.Г. Утром 28 июля 2012 года видела И.Г., а также Мистрюкова Н.В. заходила к ним в комнату за сигаретами, она была в состоянии похмелья. Около 10:00 она вместе с мужем П.В. ушли из квартиры, при этом никаких скандалов между Х.Ю. и Мистрюковой не было. Около 16:00 от Жихаревой Екатерины ей стало известно, что Мистрюкова убила Х.Ю..
 
    При этом, давая оценку показаниям потерпевшего Х.Ю., а также свидетелей К.Т., М.С., Л.Д., О.Д. и П.В., в той части, которая признана достоверной и положена в основу приговора, суд отмечает, что никто из указанных лиц не имел неприязненных отношений с подсудимой, поэтому суд исключает возможность оговора Мистрюковой Н.В. в совершении указанного преступления, со стороны потерпевшего и свидетелей.
 
    Кроме указанных доказательств вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - рапортами об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения 28 июля 2012 года в 15:15 в квартире <адрес> трупа И.Г. с признаками насильственной смерти; нахождении в квартире Мистрюковой Н.В., пояснившей, что она в результате скандала, переросшего в драку, нанесла И.Г. ножевое ранение (т. 1 л.д. 2, 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2012 года, и фототаблицы к нему, из которых следует, что в квартире <адрес> был обнаружен труп И.Г. с признаками насильственной смерти. На полу комнаты, вплотную к дивану обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде капель и трасс, ведущие от дивана в прихожую квартиры, произведены смывы этого вещества с пола, произведен вырез данного вещества с коврового покрытия. С места происшествия изъято: следы пальцев рук, сережка и нож с пятнами бурого цвета, простынь и пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, сережка, кусок ткани темного комбинированного цвета, фрагмент коврового покрытия, паспорт И.Г. (т. 1 л.д. 19-29);
 
    - из протокола осмотра трупа от 28 июля 2012 года, следует, что при осмотре трупа И.Г. на передней поверхности грудной клетки было обнаружено ранение, были изъяты вещи с трупа Х.Ю. - трико и трусы (т. 1 л.д. 30-34);
 
    - из протокола освидетельствования Мистрюковой Н.В. от 28 июля 2012 года следует, что у нее на лице вокруг левого глаза обнаружена подкожная гематома приблизительно суточной давности, по внутренней поверхности верхней трети правого предплечья эрозивная поверхность 10*3,5 см. овальной формы с неровными, рваными краями, выше находится другая эрозивная рана диаметром около 2 см., вокруг обеих ран отек, гиперемия; в ходе освидетельствования была изъята одежда: юбка черного цвета, блузка светлого цвета, смывы с рук, части ногтевых пластин с рук (т. 1 л.д. 36-39);
 
    - протоколом осмотра предметов от 29 июля 2012 года были осмотрены предметы и вещи, изъятые 28 июля 2012 года при осмотре места происшествия в <адрес>: нож, марлевый тампон, фрагмент коврового покрытия, сережка, пододеяльник, простынь, платье из ткани темного комбинированного цвета; изъятые 28 июля 2012 года при освидетельствовании Мистрюковой Н.В.: юбка темного цвета, блузка красно-белого цвета; изъятые с трупа И.Г. трико от спортивного костюма темно-синего цвета, трусы серого цвета (т. 1 л.д. 40-44); осмотренные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 45);
 
    - сообщением из медицинского учреждения о том, что 28 июля 2012 года, на станцию скорой медицинской помощи в 15:02 поступил вызов на <адрес> к И.Г. (т. 1 л.д. 13);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от 01 августа 2012 года, согласно которому смерть И.Г. наступила от сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью, вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением легочной артерии.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа И.Г. обнаружены телесные повреждения:
 
    - колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением легочной артерии, располагающееся на передней поверхности груди слева на уровне второго межреберья на 2 см. от условной средней линии и в 128 см. от подошвенной поверхности стоп; направление раневого канала спереди назад, длина раневого канала 7 см. Данное проникающее колото-резанное ранение груди образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в срок в пределах 1 часа, оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;
 
    - ссадина над внутренним краем правой брови образовалась от воздействия тупым твердым предметов, либо при ударе о таковой в срок не более 12 часов до наступления смерти; не влечет за собой вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеет;
 
    - при судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,67 промилле, в моче 3,78 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению И.Г. в момент смерти (т.1 л.д. 49-52);
 
    - имеющиеся кровоподтеки на веках левого глаза, на левом предплечье, на правом плече, на правом бедре у Мистрюковой Н.В., согласно заключения эксперта № от 31 июля 2012 года образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами, каковым может являться кулак); ожоги на правом предплечье, которые образовались от воздействия термического фактора (высоких температур, каковым может являться раскаленная поверхность электрической плиты), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения указанных телесных повреждений около 2-5-ти суток до момента осмотра 31 июля 2012 года, возможно 27 и 28 июля 2012 года (т. 1 л.д. 58-59);
 
    - по заключению судебно-биологической экспертизы № от 17 августа 2012 года кровь потерпевшего относится к В? (ІІІ) группе; на марлевом тампоне с веществом изъятым с пола в зале, фрагменте коврового покрытия, сережке, ноже, платье, спортивных брюках, трусах, пододеяльнике, простыне, обнаружена кровь человека, происхождение которой oт потерпевшего И.Г. не исключается, на пододеяльнике обнаружена кровь человека О?? (І) группы, происхождении крови от И.Г. исключается; на юбке и кофте, принадлежащих Мистрюковой Н.В. кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 74-79);
 
    - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 28 сентября 2012 года, согласно которому рана на кожном лоскуте с груди трупа И.Г. могла образоваться в результате действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 85-94);
 
    - протокол следственного эксперимента от 05 октября 2012 года, согласно которого обвиняемая Мистрюкова Н.В. показала, что она нанесла телесное повреждение И.Г. на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии, на расстоянии от 109 до 110 – 112 см от пола до макета ножа (т. 1 л.д. 105-111);
 
    - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16 октября 2012 года, согласно которому колото-резаное ранение груди, обнаруженное при проведении экспертизы трупа И.Г. не могло образоваться при условиях, описанных в протоколе следственного эксперимента в виду не соответствия области травмирования на теле И.Г. («на передней поверхности груди слева на уровне второго межреберья на 2 см. от условной средней линии и в 128 см. от подошвенной поверхности стоп»), области указанной обвиняемой («Острие ножа располагается на левой половине грудной клетки, на расстоянии от 109 до 110-112 см. … Таким образом, острие располагалось на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии»). Помимо всего прочего для «натыкания» на нож необходим жесткий упор со стороны рукоятки (т. 1 л.д. 100-102);
 
    - протоколом явки с повинной от 28 июля 2012 года, согласно которому Мистрюкова Н.В. сообщила о том, что в вечернее время 27 июля 2012 года в квартире <адрес>, произошла ссора с И.Г. в ходе которой он схватил ее своей рукой за волосы и ударил головой о стену в зале, а также ударил ее кулаком в левый глаз, после этого он успокоился и они стали совместно распивать спиртное. 28 июля 2012 года в период времени с 12:00 до 15:00 у нее вновь произошла ссора с И.Г. поводом которой послужил ее вопрос о том когда он найдет себе работу, после чего И.Г. взял ее за волосы и ударил головой об стену, а она, взяв со стола кухонный нож, выставив его перед собой, сказала: «Только попробуй тронь!», после чего И.Г. пошел в ее сторону, затем он упал и она увидела кровь (т. 1 л.д. 15-16);
 
    - согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 09 августа 2012 года № (т. 1 л.д. 66-68) Мистрюкова Н.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствует длительное систематическое злоупотребление ею спиртными напитками. Однако синдром алкогольной зависимости выражен у Мистрюковой Н.В. не столь значительно и не лишал ее в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период правонарушения у Мистрюковой Н.В. не отмечалось – она была правильно ориентирована в ситуации, окружающих ее лицах, сохраняла с ними адекватный речевой контакт, ее действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психическими переживаниями. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Мистрюкова Н.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. В принудительных мерах медицинского характера Мистрюкова Н.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Мистрюкова Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления подсудимая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния;
 
    - и другими доказательствами.
 
    Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее.
 
    Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях.
 
    Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний.
 
    При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.
 
    Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Мистрюковой Н.В. виновной в умышленном причинении смерти потерпевшему И.Г.
 
    При решении вопроса о доказанности вины Мистрюковой Н.В. в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в присутствии адвоката 29 июля, 30 июля и 21 октября 2012 года, и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-148, 154-156, 159-161), в той их части, из которой следует, что 27 июля 2012 года в вечернее время она пришла с работы домой, купив по пути бутылку пива. Увидела в комнате на столе полупустую пластиковую бутылка спирта, и отдала ее П.. Через некоторое время пришел И.Г. и стал у нее спрашивать, где находится бутылка со спиртом. После того как она ответила, что не знает где находится эта бутылка, он взял ее своей рукой за волосы и ударил головой о стену в зале, а также два раза ударил ее рукой в область лба слева и в левый глаз, от чего она испытала физическую боль. После этого они примирились и стали распивать спиртное. 28 июля 2012 года в утреннее время И.Г. купил бутылку пива и бутылку спирта, которые они стали совместно распивать. В обеденное время, она решила приготовить еду и включила на кухне электрическую печь. Подошедший И.Г. потребовал у нее денег на приобретение еще одной бутылки спирта, но она ему отказала. Он, разозлившись, взял ее своей рукой за волосы и с силой начал давить сверху, с целью склонить ее лицом к раскаленной конфорке электрической плиты, чтобы обжечь ей лицо. Однако она уперлась рукой в раскаленную конфорку электрической плиты, и не позволила ему склонить свое лицо к плите, вырвалась из его захвата и убежала из кухни в зал. Забежав в зал, со столика схватила в руку кухонный нож, и, держа его на уровне своей груди острием клинка вперед, прокричала в адрес И.Г.: «Только попробуй подойти!». И.Г. забежал в зал, и она нанесла ему удар ножом в область груди. После этого Х.Ю. развернулся, пошел в сторону коридора и упал.
 
    По убеждению суда, именно эти показания подсудимой являются наиболее правильными и достоверными, поскольку они были даны ею добровольно в присутствии своего защитника и изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом осмотра места преступления и трупа потерпевшего И.Г., согласно которым труп потерпевшего был обнаружен на полу в прихожей квартиры с одним ранением передней поверхности грудной клетки, в комнате также был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему, и который по внешнему виду соответствует ножу, указанному в своих показаниях подсудимой, справкой медицинского освидетельствования подсудимой Мистрюковой Н.В., согласно которой на лице подсудимой вокруг левого глаза обнаружена подкожная гематома, по внутренней поверхности верхней трети правого предплечья эрозивная поверхность, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе И.Г. обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением легочной артерии длиной раневого канала 7 см., которое согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы могло быть причинено ножом, указанным подсудимой, изъятым с места происшествия, протоколом явки с повинной подсудимой, согласно которому именно она в ходе ссоры с потерпевшим схватив со стола кухонный нож, выставив его перед собой, сказала: «Только попробуй тронь!», после чего И.Г. пошел в ее сторону, а затем упал, и другими выше изложенными доказательствами.
 
    Остальные пояснения Мистрюковой Н.В., согласно которым умысла на убийство И.Г. она не имела, потерпевший сам напоролся на нож, который она держала в руках, а также ее утверждения, что И.Г. схватив ее за волосы, начал бить головой об стену, а также ударил кулаком в височную область головы, в результате чего образовались гематомы, на левой стороне лица, синяки – в височной части, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь и была вынуждена, защищаясь от нападения потерпевшего, нанести тому удар ножом, превысив пределы необходимой обороны, суд находит недостоверными и данными Мистрюковой Н.В. с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
 
    По убеждению суда, эти утверждения подсудимой опровергаются пояснениями Мистрюковой Н.В. на стадии предварительного следствия, данными ею добровольно и самостоятельно в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд находит наиболее правильными, из которых следует, что 27 июля 2012 года во время ссоры Х.Ю. взял ее рукой за волосы и ударил головой о стену в зале, а также два раза ударил ее рукой в область лба слева и в левый глаз, от чего она испытала физическую боль, что подтверждается пояснениями свидетелей П.В. и О.Д., согласно которым синяк под левым глазом у Мистрюковой был до ее ссоры с И.Г. 28 июля 2012 года, Мистрюкова говорила, что ее ударил Х.Ю..
 
    В судебном заседании Мистрюкова пояснила, что не указывала на следствии о причинении единовременно ей всех телесных повреждений в виде подкожной гематомы на лице вокруг левого глаза, ожога правого предплечья, так как во время дачи показаний и при написании явки с повинной находилась в шоковом состоянии, поэтому упустила эти обстоятельства.
 
    Эти утверждения подсудимой проверялись в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями следователя А.И., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что все свои показания подсудимая в ходе предварительного следствия давала самостоятельно и добровольно, и в болезненном шоковом состоянии не находилась, что суд находит правильным, поскольку свои показания на стадии предварительного следствия подсудимая давала неоднократно, в том числе спустя значительный промежуток времени после совершенного ею преступления, однако в них не указывала, что И.Г. причинил ей единовременно все телесные повреждения в виде подкожной гематомы на лице вокруг левого глаза, ожога правого предплечья, в связи с чем она опасалась за свою жизнь, и утверждать об этом стала только в ходе судебного разбирательства, после окончания предварительного следствия и ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
 
    Оценивая показания свидетелей П.В. и О.Д., согласно которым видели у подсудимой Мистрюковой Н.В, ожог на руке до ее ссоры с И.Г. 28 июля 2012 года, суд находит их неверными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой Мистрюковой на стадии предварительного следствия, согласно которым 28 июля 2012 года в ходе ссоры, И.Г. взял ее своей рукой за волосы и с силой начал давить сверху, с целью склонить ее лицом к раскаленной конфорке электрической плиты, чтобы обжечь ей лицо, однако она уперлась рукой в раскаленную конфорку электрической плиты, и не позволила ему склонить свое лицо к плите, вырвалась из его захвата и убежала из кухни в зал, что не входит в противоречие с заключения эксперта о том, что давность причинения ожогов на правом предплечье Мистрюковой Н.В. около 2-5-ти суток до момента осмотра 31 июля 2012 года, возможно 27 и 28 июля 2012 года.
 
    Таким образом об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют все действия Мистрюковой Н.В. при совершении выше указанного преступления, согласно которым именно она во время ссоры с И.Г. забежав в зал, со столика схватила в руку кухонный нож, и нанесла И.Г. сильный удар ножом в грудь, причинив тому телесное повреждение, от которого тот развернулся, пошел и упал на пол в прихожей квартиры, где и впоследствии скончался, а подсудимая после этого положила кухонный нож на место.
 
    Выше указанные обстоятельства опровергают версию подсудимой о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны от нападения И.Г., поскольку потерпевший И.Г. в момент нанесения ему удара никакой опасности для подсудимой не представлял, никакого оружия или каких-либо иных предметов, позволяющих причинить вред здоровью подсудимой, в руках не имел, сама подсудимая действовала умышленно и целенаправленно, осознавая, что в руках у нее нож, которым она наносит сильный удар потерпевшему в жизненно-важную часть его тела – в область груди, и причиняет тому телесное повреждение, опасное для жизни человека.
 
    Довод Мистрюковой о том, что она не желала смерти Х.Ю., а лишь хотела припугнуть, опровергается ее действиями, в ходе которых она нанесла удар ножом потерпевшему.
 
    Характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, которое являлось опасными для жизни человека, механизм его образования и локализация в жизненно-важную часть тела человека - в грудную клетку, а также орудие причинения телесного повреждения – нож и значительная сила удара, в результате которого потерпевшему была причинена проникающая рана, глубиной раневого канала 7 сантиметров, при длине клинка ножа 165 миллиметров, свидетельствуют о том, что подсудимая имела умысел на лишение жизни потерпевшего и осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления смерти И.Г. и желая этого, то есть совершила умышленное убийство потерпевшего.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что умышленное нанесение подсудимой Мистрюковой Н.В. удара ножом потерпевшему И.Г., и полученное в результате удара проникающее ранение груди с повреждением легочной артерии, состоит в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего.
 
    Преступление подсудимой было оконченным с момента нанесения удара ножом в грудь потерпевшему И.Г., который скончался через непродолжительное время после этого удара, что подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
 
    В связи с установленными судом обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, суд находит доводы подсудимой Мистрюковой Н.В. и ее адвоката Максимова Г.А. о том, что у подсудимой не было умысла на лишение жизни Х.Ю., как несостоятельные.
 
    Суд считает, что во время нанесения потерпевшему удара ножом Мистрюкова Н.В. не находилась в состоянии необходимой обороны или ее превышения от нападения потерпевшего, поскольку такого нападения не было и подсудимая потерпевшего не опасалась. Судом установлено, что подсудимая и потерпевший И.Г. состоявшие в фактических брачных отношениях, проживали совместно в течение 16 лет, систематически совместно употребляли спиртные напитки, после чего в состоянии алкогольного опьянения регулярно ссорились и конфликтовали между собой, инициатором которых являлась также и Мистрюкова. 28 июля 2012 года они в очередной раз совместно употребили спиртные напитки, после чего между ними вновь произошла ссора, инициатором которой явился потерпевший И.Г., во время которой он причинил Мистрюковой побои и физическую боль, после чего она убежала из кухни в зал, где схватила нож и нанесла потерпевшему ножом сильный удар в грудь, причинив тому телесное повреждение, от которого наступила смерть И.Г. Утверждения подсудимой о том, что она боялась находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, который был агрессивный, в связи с чем реально его опасалась и другим способом не могла его остановить, суд считает недостоверными и данными ею с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку судом установлено, что именно Мистрюкова Н.В. давала деньги Х.Ю. на приобретение спиртного, которое впоследствии употребляла совместно с потерпевшим. Согласно показаниям подсудимой и свидетелей П.В. и О.Д., в той их части, в которой они судом признанны достоверными и положены в основу приговора, в состоянии алкогольного опьянения между подсудимой и потерпевшим И.Г. регулярно происходили ссоры и конфликты.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимая не боялась И.Г., активно принимала участие в имевшихся между ними конфликтах и ссорах, и не препятствовала их совместному употреблению спиртных напитков, на приобретение которых 28 июля 2012 года давала деньги. Также из показаний подсудимой Мистрюковой Н.В. следует, что за время совместного проживания, И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бил ее по лицу кулаками, держа за волосы, бил головой об стены и пол, что не свидетельствуют, по мнению суда о том, что в день совершения преступления Мистрюкова реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку такие ссоры, в том числе и на почве употребления спиртного были обычными для жизни Мистрюковой и Х.Ю.. Указанное подтверждает вывод суда об отсутствии у подсудимой страха и опасения перед потерпевшим, который для нее никакой реальной опасности не представлял, о чем было заведомо понятно подсудимой.
 
    То обстоятельство, что у подсудимой имелись на теле телесные повреждения в виде ушибов и ожога, а также ее пояснения о том, что на протяжении всей совместной жизни И.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения бил ее по лицу кулаками, держа за волосы, бил головой об стены и пол, не свидетельствуют о наличии в ее действиях 28 июля 2012 года необходимой обороны, поскольку из материалов дела следует, что сама подсудимая принимала активное участие в ссорах и конфликтах с Х.Ю., и не опасалась находиться с ним в квартире после совместного употребления спиртных напитков, на приобретение которых давала деньги.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что никаких объективных причин для применения ножа в отношении потерпевшего и нанесения ему удара ножом со стороны подсудимой не было. По убеждению суда, выше указанные действия подсудимой были вызваны чувством личной неприязни, возникшим из-за ссоры, в ходе которой Х.Ю. причинил Мистрюковой побои и физическую боль, после чего она нанесла тому сильный удар ножом в грудь.
 
    В суде установлено, что хотя И.Г. во время ссоры причинил Мистрюковой побои и физическую боль, которые не влекут существенного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 58-59), однако Мистрюкова осознавая, что преступные посягательства закончены, никакой опасности Х.Ю. для нее не представляет, словесных угроз не высказывает, в руках никаких предметов, представляющих опасность для Мистрюковой не держит, никаких действий опасных для жизни или здоровья в отношении нее не предпринимает, кроме того, он находится в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, побежала из кухни в зал, взяла со стола нож и нанесла удар ножом в область груди потерпевшего.
 
    При таких данных считать, что подсудимая находилась в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, оснований не имеется.
 
    Суд пришел к выводу о том, что во время совершения преступления Мистрюкова Н.В. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым в момент нанесения ударов ножом подсудимая не находилась в состоянии аффекта.
 
    Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в убийстве потерпевшего И.Г., и указанные действия Мистрюковой Н.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Из обвинения Мистрюковой Н.В. суд считает необходимым исключить указание о том, что она причинила И.Г. телесное повреждение в виде ссадины над внутренним краем правой брови, к причине смерти отношения не имеющей, поскольку в этой части обвинение подсудимой не нашло своего подтверждения материалами дела. Доказательств того, что данное телесное повреждение было причинено потерпевшему Мистрюковой, не имеется. Сама Мистрюкова Н.В. на следствии и в судебном заседании поясняла, что нанесла И.Г. только один удар ножом в область груди.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мистрюковой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мистрюковой Н.В., суд относит состояние здоровья, явку с повинной, а также признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады «скорой помощи», а также раскаяние в содеянном.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласно которым Мистрюкова Н.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершила насильственное преступление, направленное против личности, относящееся к категории особо тяжких, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимой, мнение потерпевшего Х.Ю. настаивающего на строгом наказании, суд считает, что Мистрюковой Н.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания может обеспечить ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой Мистрюковой Н.В. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Мистрюковой Н.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой, с учетом характеристики ее личности, полагая при этом, что цели наказания могут быть достигнутыми при исполнении основного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Мистрюковой Н.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Мистрюкову Надежду Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Мистрюковой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мистрюковой Н.В. сохранить прежнюю – заключение под стражу в <адрес>.
 
    Вещественные доказательства – простынь, пододеяльник, фрагмент коврового покрытия, марлевый тампон, кухонный нож, платье темного цвета, трико темно-синего цвета, трусы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Сережку в виде цветка, блузку, юбку темного цвета - возвратить осужденной Мистрюковой Н.В. либо ее доверенному лицу, в случае отказа от получения указанные вещи уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Мистрюковой Н.В., находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Мистрюкова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
 
    Судья     (подпись) С.Н. Самулин