Приговор от 17 апреля 2013 года №1-19/13

Дело № 1-19/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,
 
    Подсудимого: Умарова Р.М.,
 
    Защитника в лице адвоката Прозорова А.Н., представившего удостоверение № 263 и ордер № 866
 
    Потерпевшего: ФИО4,
 
    при секретаре Матюхиной Ж.В., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Умарова Рамазана Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> Кабардино-Балкарской АССР, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником высотником ОАО «Спецстрой», не военнообязанного,
 
    - ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Амурской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 02 года 10 мес., 06 дней.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Умаров Рамазан Магомедович соверши кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в <адрес>, у находившегося в гостях у ФИО4, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Умарова P.M., увидевшего на полу за печкой в кухне денежные купюры, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денег, принадлежащих ФИО4, с целью их траты на свои личные нужды.
 
    Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в <адрес> Умаров P.M., находясь в кухне <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, путем тайного хищения денег, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО4, деньги в сумме 4300 рублей, которые взял с пола из-за печи, положил в карман своей одежды, вынес из квартиры, распорядившись похищенными деньгами по своему личному усмотрению.
 
    В результате совершенного Умаровым P.M. тайного хищения денег в сумме 4300 рублей, ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 4300 рублей, который для него является значительным.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Умаров Р.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания Умаров Р.М., в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Подсудимому Умарову Р.М., понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство, он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом Прозоровым А.Н.,
 
    Подсудимый Умаров Р.М., является совершеннолетним и дееспособным, полностью понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель зам. прокурора Тамбовского района Яременко С.В., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Умарова Р.М., и поддерживает обвинение в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО4, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Умарова Р.М., о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Адвокат Прозоров А.Н., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Умарова Р.М., о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Умаров Р.М., согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Умарова Р.М., и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Кроме того, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Умаровым Р.М., преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных к категории преступлений средней тяжести (ч.6 ст. 15 УК РФ Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
 
    Действия Умарова Р.М., верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Умарову Р.М., суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено следующее.Умаров Р.М., ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения (л.д. 65-66; 69-70; 73-75), имеет постоянное место жительства (л.д. 64; 65), характеризуется посредственно (л.д. 80), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76), состоит на учете у врача нарколога в группе риска, как злоупотребляющий алкоголем (л.д. 78), женат.
 
    По мнению суда, обстоятельством смягчающим наказание Умарова Р.М., в силу п. «и» ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со стороны Умарова Р.М., выразившееся в том, что он с момента дачи первого объяснения деятельно оказывал помощь органам предварительного расследования по выяснению обстоятельств им содеянного (л.д. 17-20; 52-55).
 
    Также, в качестве обстоятельств смягчающих вину Умарова Р.М., суд признает, его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Умарова Р.А., судом признан рецидив преступлений.
 
    Рассматривая вопрос, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, об отмене или сохранении Умарову Р.М., условно – досрочного освобождения суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условно – досрочного освобождения. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    Умаров Р.М., ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека (ч.1 ст. 105 УК РФ) и условно- досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Спустя непродолжительный промежуток времени Умаров Р.М., достоверно зная о наличии у него условно – досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ совершает преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности. Это свидетельствует о том, что Умаров Р.М., не встал на путь исправления и продолжает преступную деятельность и дает основание суду полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    В период производства по делу в суде Умаров Р.М., нарушил избранную в отношении него органами предварительного расследования меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и покинул место постоянно жительства, что привело к приостановлению производства по делу в суде и объявлению Умарова Р.М., в розыск. Данный факт суд оценивает, как склонность подсудимого к нарушению мер пресечения не связанных с реальным лишением свободы.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Умарову Р.А., наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с реальным отбывания наказания.
 
    Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из следующего.
 
    Умаров Р.М., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое максимальное наказание обозначено в виде пяти лет лишения свободы.
 
    В силу части 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относиться к категории преступлений средней тяжести.
 
    Умаров Р.М., ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Принимая во внимание наличие у Умарова Р.М., места работы, прочных семейных отношений, а также факт того, что Умаров Р.М., имеет постоянное место жительство суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 4 300 руб., оставить по принадлежности ФИО4,
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого Умарова Р.М., от процессуальных издержек.
 
    Меру пресечения к Умарову Р.М., избранную по постановлению Тамбовского районного суда о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    УМАРОВА Рамазана Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) мес., без ограничения свободы.
 
    В силу требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение Умарова Р.М., по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Руководствуясь ст. 70 УК РФ окончательно назначит Умарову Р.М., наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с правилами ч.10. ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого Умарова Р.М., от процессуальных издержек.
 
    Меру пресечения к Умарову Р.М., избранную по постановлению Тамбовского районного суда о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 4 300 руб., оставить по принадлежности ФИО4,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Умаров Р.М., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     В.Д. Капустянский