Приговор от 14 февраля 2013 года №1-19/13

К делу № 1-19/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Туапсе                                                                «14» февраля 2013 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.,
 
    подсудимого Каракушяна В.В.,
 
    защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110 и ордер № 629256 от 31.12.2012 года,
 
    потерпевшей П.Ю.В.,
 
    при секретаре Макаровой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Каракушяна В.В. <данные изъяты>, ранее судимого 13.06.2012 года Туапсинским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каракушян В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    31.12.2012 года около 02 часов 00 минут, Каракушян В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Сочинская 44, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Mercedes-BenzC180», государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.Ю.В., без цели хищения, самовольно, воспользовавшись оказанным ему потерпевшей доверием, в силу устного договора на оказание услуг по мойке автомобиля, без предварительного согласия и разрешения владельца транспортного средства, при помощи ключа открыл водительскую дверь автомобиля, и сел на водительское сиденье, после чего с помощью ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на улицу Сочинскую г.Туапсе, совершив тем самым угон автомобиля. Далее Каракушян В.В. выехал на федеральную автодорогу, где на 51 км + 46 м участка «Джубга-Сочи», совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом данному автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Подсудимый Каракушян В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердив показания данные им ранее в ходе дознания, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства; в последнем слове раскаялся и просил строго не наказывать.
 
    Потерпевшая П.Ю.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения не возражала.
 
    В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая П.Ю.В. против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
 
    Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Каракушян В.В. по месту жительства и регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Каракушян В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Давая юридическую оценку действиям Каракушяна В.В. суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Инкриминируемое Каракушяну В.В. преступление совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, признал вину и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшей, оставившей определение вида и размера наказания на усмотрение суда.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «а»,«м» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, а также совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора.
 
    С учетом рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
 
    На основании изложенного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Каракушяна В.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, к нему следует применить наказание в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи по ч.1 ст.166 УК РФ. Суд полагает невозможным исправление подсудимого с применением ст.73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.
 
    В связи с наличием судимости по приговору Туапсинского районного суда от 13.06.2012 года суд окончательно назначает Каракушяну В.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и требованиями ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, основываясь на положении п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    Потерпевшей по делу П.Ю.В. органу дознания не представлены исковые требования, в связи с чем, суд разъяснеет ей право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каракушяна В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.     
 
    В соответствии со ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Туапсинского районного суда от 13.06.2012 года окончательно Каракушяну В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Каракушяну В.В. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Каракушяна В.В. в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения Каракушяну В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: «Mercedes-BenzC180», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей П.Ю.В., после вступления приговора в законную силу - считать переданным по принадлежности потерпевшей П.Ю.В.
 
    Признать за потерпевшей П.Ю.В. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                                                        А.В. Калиниченко