Приговор от 27 мая 2013 года №1-19/13.

    Дело №1 - 19 \ 13.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства)
 
        27 мая 2013 года пос. Плюсса.
 
        Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Плюсского района Щемелева Р.Г., подсудимого Михайлова Эдуарда Юрьевича, защитника Егоркина С.М.., представившего удостоверение №208 и ордер №19 \ 29 от 05 марта 2013 года, при секретаре Михайловой Н.Н.., а также с участием потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        Михайлова Эдуарда Юрьевича, родившегося … ноября 1976 года в п…. Псковской области, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего пос. … ул. … д…., судимого: … апреля 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Михайлов совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
        Приказом начальника МО МВД России «Струго – Красненский» №… л\с от …. июля 2011 года лейтенант юстиции М. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго –Красненский». На него в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3 – ФЗ и должностной инструкцией возложены обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам административных правонарушений, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.
 
        05.02.2013 г. М., находясь в форменном обмундировании, используя служебный автомобиль ОКА номерной знак …, осуществлял дежурство на территории Плюсского района, то есть, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности. Около 12 час. 00 мин. ему поступило сообщение о том, что в пос. Плюсса из магазина «Кооператор» Плюсского РайПО совершена кража мяса.
 
        В ходе проведения проверочных действий была установлена причастность Михайлова Э.Ю. к совершению правонарушения. М. принял меры к его задержанию и доставлению в ОП по Плюсскому району для документирования его незаконных действий. Михайлов Э.Ю., находясь около автопавильона - автовокзала по адресу: пос. Плюсса ул. …, оказал М. активное сопротивление, осознавая, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности, в присутствии гр. Т. нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, причинив физическую боль. При доставлении в ОП по Плюсскому району, находясь на заднем сидении служебного автомобиля ОКА, Михайлов схватил руками за шею М. и стал его душить, причинив ему физическую боль.
 
        Таким образом, Михайлов применил к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов Э.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании потерпевший М. пояснил, что он согласен с тем, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, просит суд подсудимого строго не наказывать, он согласен с тем, чтобы его гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда был передан судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании прокурор, поддерживающий обвинение в суде, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд считает, что по данному делу приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно – процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.
 
        Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Михайлова Э.Ю. квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.
 
        Потерпевшим М. предъявлен к Михайлову Э.Ю. в ходе предварительного следствия иск о взыскании ему компенсации морального вреда в размере … рублей. В п.12 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке предъявлен иск, то при наличии соответствующих оснований по иску может быть принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Суд считает, что исковые требования М. следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлено достаточных доказательств, какие именно ему причинены физические и нравственные страдания.
 
    При назначении наказания подсудимому Михайлову Э.Ю.. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, данные отрицательно характеризующие его – дважды привлекался к административной ответственности: ……, мнение потерпевшего М. строго не наказывать подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит подсудимому Михайлову Э.Ю. к смягчающим вину обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном. … сентября 200… года он лишен родительских прав в отношении двоих сыновей, поэтому суд не признает ему в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 – ФЗ, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Михайлову Э. Ю.. категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
 
    Михайлов Э.Ю. осужден … апреля 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 мес. исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. В силу ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает, что по настоящему делу окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строго более строгим и должно быть назначено в виде лишения свободы реально на небольшой срок, тогда суд полагает, что наказание будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за содеянное будет справедливым.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михайлова Эдуарда Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ наказание, назначенное … апреля 2013 года приговором Мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области по ст.157 ч.1 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ поглотить наказанием, назначенным более строгим по настоящему делу и окончательное наказание Михайлову Э.Ю. назначить один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    К месту отбытия наказания Михайлову Э.Ю. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
 
    Меру пресечения Михайлову Э.Ю. до получения предписания оставить прежнюю – подписку о невыезде, затем её отменить. Срок отбытия ему наказания исчислять в соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ.
 
    Исковые требования М. о взыскании с Михайлова Э.Ю. компенсации морального вреда в размере … рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Михайлова Э.Ю. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Обжалование приговора возможно только в части:
 
        нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
        Судья В.Агафонов.