Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 1-191/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 8 мая 2020 года Дело N 1-191/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "08" мая 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.
подсудимого Пересыпкина А.А.,
защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Пересыпкина А. А.овича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пересыпкин А.А., совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
06.01.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отделения полиции "Домнинское" ОМВД России по Читинскому району лейтенант полиции П., (далее по тексту -участковый уполномоченный полиции П.), назначенная на должность приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 24.05.2018г. N 113 л/с, и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно - оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Читинскому району прапорщик полиции Соловьёв А.Е., (далее по тексту - полицейский (водитель) Соловьёв А.Е.), назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 15.12.2016г. N 326 л/с, являясь представителями власти, в форменном обмундировании, со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обязанные согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011г. N 3-ФЗ, а также в соответствии с требованиями своих должностных инструкции, в случае обращения к ним гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, с целью осуществления проверочных мероприятий по сообщению о преступлении - заявлено С., о незаконном проникновении в жилище С., прибыли по месту жительства Пересыпкина А.А., по адресу: <адрес>.В указанное выше время участковый уполномоченный полиции П., и полицейский (водитель) Соловьёв А.Е., на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя свои должностные обязанности, потребовали от Пересыпкина А.А., находящегося на крыльце дома по указанному выше адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовать в служебный автомобиль с целью дальнейшего следования в отделение полиции "Домнинское".06.01.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (более точное время следствием неустановленно) Пересыпкин А.А., находясь на крыльце своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции, при обмундировании со знаками различия, не подчинился законным требованиям участкового уполномоченного полиции П., и полицейского (водителя) С., в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, высказал в их адрес словесную угрозу применения насилия: "мусора, я вас сейчас зарежу!" и показывая реальность осуществления высказанной им угрозы, продемонстрировал находящийся в го правой руке кухонный нож. Сразу после этого, в указанное выше время Пересыпкин А.А., находясь в доме по указанному выше адресу, куда зашел после уговоров своей матери П., продолжая свой преступный умысел, не желая подчиняться законным требованиям представителей власти - участкового уполномоченного полиции П., и полицейского (водителя) С., которые зашли в дом следом за Пересыпкиным А.А., в связи с исполнением П., и Соловьёвым А.Е., своих должностных обязанностей, высказал в адрес последних словесную угрозу применения насилия: "порежу, менты!", и показывая реальность осуществления высказанной угрозы, продемонстрировал находящийся у него в правой руке кухонный нож. Участковый уполномоченный полиции П., и полицейский (водитель) С., высказанные в их адрес Пересыпкиным А.А., угрозы применения насилия восприняли для себя реально и опасались их осуществления.
Пересыпкин А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пересыпкин А.А., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Свирская Т.В., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая П., согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевший С., согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Пересыпкина А.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Пересыпкину А.А., по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Пересыпкин А.А., совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Пересыпкина А. А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства совершения, сведения из материалов уголовного дела о том, что подсудимый в состоянии опьянения проявляет агрессию, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Пересыпкин А.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению преступления Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пересыпкиным А.А., преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД не состоит, в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как с отрицательной стороны, так и с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, имеет устойчивые социальные связи.
При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Пересыпкину А.А., наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Пересыпкина А.А., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пересыпкина А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации дни определённые инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Вещественное доказательство- нож хранящийся при уголовном деле-уничтожить после вступления приговоре в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
