Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2019 года №1-191/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 5 июня 2019 года Дело N 1-191/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита "5" июня 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
потерпевшей Ч.
защитника - адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение N ордер N
подсудимого Поддубского Р.А.,
при секретаре Малиховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Поддубского Р. А., <данные изъяты> ранее судимого:
03.08.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поддубский Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2019 года, около 12 часов у Поддубского Р.А., находясь на территории данного участка <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище-гараж и тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Поддубский Р.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на вышеуказанном участке, путем свободного доступа - через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил два глубинных насоса стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, электрическую плитку стоимостью 500 рублей, спальный мешок стоимостью 300 рублей принадлежащие Ч. С похищенным имуществом Поддубский Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Поддубского Р.А., потерпевшей Ч. причинен материальный ущерб в размере 4 800 рублей.
Подсудимый Поддубский Р.А. в судебном заседании вину по факту кражи у потерпевшей Ч. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Поддубского Р.А., данных им в ходе расследования, в качестве подозреваемого следует, что 10 февраля 2019 года, в дневное время, около 12.00 часов, он катался на автомобиле "ВАЗ 2101" белого цвета, гос. N, данный автомобиль он купил по объявлению, на учет не ставил, водительского удостоверения не имеет. Катаясь по кооперативу "Ингода", его остановил незнакомый мужчина и попросил довезти с вещами до гаражного кооператива на <адрес>, он согласился. Мужчина зашел на дачный участок, рядом с большой емкостью из-под воды, затем вернулся с вещами, и сложил их в багажник машины: инструмент, провода, и металлические предметы, после чего мужчина сел машину и он его довез до песочного карьера в <адрес>, где мужчина вышел из машины с вещами в неизвестном направлении. После этого, он развернулся и поехал обратно по той же улице в СНТ "Ингода", остановился у того самого участка, откуда мужчина выносил вещи, зашел на участок, калитка была открыта, и увидел справа от входа металлический гараж, у которого была открыта входная дверь, замки были сорваны, он зашел в гараж, внутри гаража было много различных вещей, различные пакеты и сумки с вещами, вещи были раскиданы по гаражу. Находясь в гараже, он решилвзять вещи, которые смог бы унести, взял два глубинных насоса, спальный мешок и электрическую двух камфорную плиту, указанные вещи отнес и сложил в багажник машины. После чего, он поехал в сторону своей дачи <адрес> где выложил эти вещи, и уехал домой. Вещи находятся у него на даче, он готов их выдать добровольно. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82).
Из оглашенных показаний подсудимого Поддубского Р.А., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что подсудимый дал аналогичные показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-49).
В судебном заседании потерпевшая Ч. показала, что что у нее в собственности имеется дача, расположенная в <адрес>, на территории участка расположены надворные постройки, баня, металлический гараж, летний дом. 14 февраля 2019г. ей позвонил сосед по даче Казанцев Алексей и сообщил, что на ее дачу проникли и совершена кража. 15 февраля 2019г. по приезду на дачу, она обнаружила, что на двери гаража сорваны замки, дверь открыта, похищен спальный геологический мешок стоимостью 300 рублей, два глубинных насоса стоимостью 4000 рублей, двух камфорная плитка стоимостью 500 рублей, всего похищено имущества на общую сумму 4 800 рублей.
Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный в <адрес> В феврале 2019 года, она проходила по улице дачного кооператива и увидела, что ворота дачи N, принадлежащей Ч. открыты, на территории участка последней был беспорядок, замки на гараже спилены, она поняла, что совершено проникновение с целью кражи, о чем она сообщила К.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе расследования следует, что примерно 10 или 11 февраля 2019 года, он собирал уголь вдоль железнодорожного пути, напротив дачи, где проживает Ч. Он увидел, что у Ч. ворота были открыты, после чего, он зашел посмотреть, что там произошло. Увидел, что дверь в гараж была открыта, замки сорваны. Пройдя в дом, увидел, что отсутствует на печке печная плита. После чего, он позвонил Ч. и рассказал, что ее обокрали. (л.д. 32-35).
Согласно заявлению Ч., следует, что в период времени с января 2019 года по 14 февраля 2019 года неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество с <адрес> причинив ущерб, который является для нее значительным (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года следует, что осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, осмотрено строение расположенное на участке с левой стороны от входа. (л.д. 4-20).
Согласно протоколу явки с повинной от 21.02.2019 года, следует, что Поддубский Р.А. сообщил о том, что он 10.02.2019г. совершил кражу с дачи в СНТ "Ингода". В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 41-42)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2019 года следует, что с участием подсудимого Поддубского Р.А. установлено, что по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты два глубинных насоса, электрическая плитка, спальный мешок (л.д. 50-57)
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два глубинных насосав металлических корпусах, электрическая двух камфорная, впоследствии признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу. (л.д. 58-63).
Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что Поддубский Р.А. находясь в <адрес>, указал на металлический гараж, расположенный на данном участке и сообщил, что он совершил кражу. ( л.д. 67-74)
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого Поддубского Р.А. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, действия подсудимого Поддубского Р.А. суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наличие квалифицирующего признака незаконное проникновение в иное хранилище подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра, в ходе которого зафиксировано место незаконного проникновения в гараж, куда подсудимый проник с целью совершения тайного хищения чужого имущества, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого.
Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ч., установлены из показаний подсудимого Поддубского Р.А. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступлений. При проведении допросов значение ст. 51 Конституции РФ подсудимому было разъяснено, показания были даны им в присутствии защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым и подтверждены им при проведении проверки показаний на месте, данные письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно согласуются с совокупностью исследованных доказательств и подтверждены им в судебном заседании, все имеющиеся неточности устранены в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.
Суд, оценивает показания потерпевшей Ч. правдивыми и достоверными, каких-либо данных о ее заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, кроме того, они согласуются с показаниями подсудимого, раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и подтверждаются показаниями свидетелей К., П. не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, данные показания суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и они подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства и требования ст. 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, учитывает, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступления в период условного отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.08.2018 года, подсудимый имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району М. характеризуется удовлетворительно, администрацией муниципального образования ГП "Атамановское" характеризуется посредственно, по месту учебы в ГПОУ "Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса" характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отчимом М. характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследованию информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, сообщение места нахождения похищенного, что способствовало установлению фактических обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, отсутствии у нее претензий к подсудимому, который возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.08.2018г., приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Поддубскому Р.А. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Исковые требования потерпевшей Ч. о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшей причинен вред имущественного характера.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Поддубского Р.А. не подлежат, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поддубского Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Поддубского Р.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.08.2018г. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 03.08.2018 года исполнять самостоятельно.
В удовлетворении исковых требований Ч. о взыскании с Поддубского Р.А. компенсации морального вреда отказать.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два глубинных насоса, электроплита, спальный мешок, хранящиеся под сохранной распиской у Ч. - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Судья Кулакова К.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка