Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-191/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
государственного обвинителя Строилова Д.А.,
подсудимой Мошляк О.А., защитника Горностаевой Ю.Г.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Тихоновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-191/2014 в отношении:
МОШЛЯК О. А. <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошляк О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08.04.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мошляк О.А. находилась по адресу: <Адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО1,
Воспользовавшись, что ФИО1 покинул квартиру и ушел по своим делам, Мошляк О.А. зашла в другую комнату, где увидев, что находившейся в ней ФИО спит, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила принадлежащее ФИО имущество, а именно денежные средства в сумме 1 250 рублей, сотовый телефон марки «Flу», стоимостью 3 ООО рублей, с находящейся внутри картой памяти стоимостью 300 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей. Похищенным имуществом Мошляк О.А. распорядилась по своему усмотрению, а именно: сотовый телефон продала неустановленному следствием мужчине па городском рынке, расположенном по адресу: <Адрес> за 1000 рублей, а денежные средства потратила на собственные нужды.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мошляк О.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признала частично и показала, что 08.04.2014 года примерно в 14 часов, она, находилась по месту проживания своего знакомого ФИО1. Когда тот ушел по своим делам, она решила осмотреть квартиру. Увидев, что дверь в одной из комнат приоткрыта, вошла в нее где увидела спящего ранее незнакомого ФИО. Воспользовавшись этим, она тайно похитила принадлежавшие ФИО деньги и сотовый телефон.
Вина Мошляк О.А. нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что проживает в одной из комнат по адресу: <Адрес>. 08.04.2014 года примерно в 11 часов он находился дома. Вскоре пришел сосед ФИО1 со своей знакомой. Открыв тому дверь он зашел к себе и лег спать. А когда проснулся, обнаружил пропажу денег в сумме 1250 рублей и сотового телефона стоимостью 3000 рублей. Ущерб для него значительный, учитывая нестабильный месячный заработок. Выяснилось, что его имущество похитила знакомая ФИО1 - Мошляк. Поскольку в настоящий момент ущерб возмещен на строгом наказании подсудимой не настаивает.
Свидетель обвинения ФИО1 суду показал, что ранее он проживал по адресу: <Адрес>. В данной квартире он снимал комнату. 08.04.2014 года он привел к себе знакомую Мошляк. Поскольку ему надо было идти на работу, он оставил Мошляк в квартире. Через некоторое время к нему на работу приехал сосед ФИО и сказал, что у него пропал сотовый телефон и денежные средства. Он набрал номер ФИО, трубку взяла Мошляк, он велел ей вернуть телефон, но она этого не сделала.
Кроме того, вина Мошляк О.А. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
Заявлением ФИО от 08.04.2014 года, (л.1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествии от 08.04.2014 года, (т. 1 л.д. 4-7)
Протоколом осмотра предметов и документов от 25.04.2014 года, (т. 1 л.д. 83-87).
- Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств oт 25.04.2014 года, детализации вызовов клиента <№>, (т. 1 л.д. 88).
Протоколом явки с повинной Мошляк О.А. 14.04.2014 года, (т.1 л.д. 16)
Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений УПК РФ, прав и законных интересов участников процесса не установлено, что позволяет суду положить их в основу приговора.
По итогам судебного следствия государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Мошляк О.А. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Мошляк О.А. <личные данные>.
Смягчающим наказание обстоятельством являются явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Не смотря на наличие, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает возможным дать Мошляк О.А. шанс на исправление без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОШЛЯК О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Мошляк О.А. явкой в установленный день раз в месяц в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять без уведомления данного органа места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: подпись Н.В.Святкина
