Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-191/2014
Дело № 1-191/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 г. город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Калининского района города Чебоксары Харитоновой Е.А., Мадюшкиной Н.А.,
подсудимого Михайлова В.Л.,
его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Кириллова Е.А.,
при секретарях судебного заседания Дербенёвой Л.Л., Казынкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михайлова В.Л. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Михайлов В.Л. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут Михайлов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове в область затылка проходившей мимо ранее незнакомой ФИО1, отчего она упала на спину, ударившись туловищем и правой рукой об асфальт, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины с кровоподтеком лица, незначительного скола коронной части 1-го верхнего зуба справа, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Продолжая свои преступные действия, Михайлов В.Л., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил выпавший на асфальт из рук ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Михайлов В.Л. стал скрываться с места совершения преступления, однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Кириллов Е.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении (л.д.101), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.Л. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого принадлежащего ФИО1 имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность <данные изъяты>
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Михайловым В.Л. умышленное преступление относится к категории тяжких, представляет большую общественную опасность в силу распространенности.
Михайлов В.Л. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову В.Л., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Михайлова В.Л., не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.
При определении Михайлову В.Л. размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 3 статьи 66, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Михайлову В.Л. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного им преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, не находя оснований для назначения ему рассрочки для выплаты штрафа, предусмотренной частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным не назначать Михайлову В.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Михайлова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михайлову В.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.
Возложить на Михайлова В.Л. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства), не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц в дни, определенные данным органом; не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня кроме работы; не посещать заведения, торгующие спиртными напитками в розлив.
Меру пресечения Михайлову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации- за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М.Фадеева
