Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-191/2014
Дело № 1-191/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года ФИО13
Ленинский районный суд ФИО14 в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района ФИО15 Петроченко В.Л.
защитника – адвоката Клеймёнова Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом некоммерческой организации ФИО16 коллегии адвокатов - конторой адвокатов №
подсудимой Метлинской (Расохацкой) Ю.А.
в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Метлинской (Расохацкой) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО18, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: ФИО19, <адрес>, замужней, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака Метлинской Ю.А. присвоена фамилия Расохацкая, имеющей на иждивении малолетних детей: Метлинскую ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Метлинскую ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метлинская (Расохацкая) Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Драгомерецкой Н.В., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 16 час 50 минут Метлинцкая (Расохацкая) Ю.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в павильоне <данные изъяты> расположенном на продовольственном вещевом рынке <данные изъяты> <адрес>» в гФИО22 подошла к потерпевшей Драгомерецкой И.В., которая стояла возле витрины и, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено, и её действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, расстегнув сумку, которая висела на правой руке Драгомерецкой Н.В., достала из неё кошелек, стоимостью №, в котором находись денежные средства в суме №. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Метлинская (Расохацкая) Ю.А. не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была замечена и задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления, тем самым Метлинская (Расохацкая) Ю.А. покушалась тайно похить имущество Драгомерецкой Н.В., чем причинила бы ей ущерб на общую сумму №.
В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой Метлинской (Расохацкой) Ю.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Метлинская (Расохацкая) Ю.А. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает.
Потерпевшая Драгомерецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Метлинцкой (Расохацкой) Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Драгомерецкая Н.В., наличие сведений о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Драгомерецкой Н.В.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Метлинской (Расохацкой) Ю.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Метлинской (Расохацкой) Ю.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Метлинской (Расохацкой) Ю.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Метлинской (Расохацкой) Ю.А. в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей: Метлинскую ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Метлинской (Расохацкой) Ю.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Метлинской (Расохацкой) Ю.А. и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, вмененного Метлинской (Расохацкой) Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.
Метлинская (Расохацкая) Ю.А. ранее не судима, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту работы и месту жительства и месту жительства характеризуется положительно.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Метлинской (Расохацкой) Ю.А., на условия жизни её семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, учитывая её желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Метлинцкой (Расохацкой) Ю.А. в виде штрафа. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Метлинскую (Расохацкую) ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №.
Меру пресечения Метлинской (Расохацкой) Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Метлинской (Расохацкой) Ю.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, денежные средства в размере № находящиеся на хранении у потерпевшей Драгомерецкой Н.В., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в ФИО26 суд через Ленинский районный суд ФИО27 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденной со дня получения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Красько
