Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-191/2014
Уголовное дело № 1-191/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск 14 мая 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
подсудимого Каштайкина В.А.,
адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каштайкина В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> <данные изъяты> <адрес обезличен> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 3 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в <данные изъяты> Каштайкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв со стеллажа, одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, на горловине которой было закреплено защитное магнитное устройство без оценочной стоимости, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Однако, действия Каштайкин В.А. стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно А., которая, желая пресечь преступные действия Каштайкин В.А., стала преследовать последнего, убегающего с похищенной бутылкой водки, и требовала вернуть похищенное. Каштайкин В.А. на законные требования А., а также на сработавшую звуковую сигнализацию «антикражных ворот» не отреагировал и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан неустановленным в ходе дознания лицом.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый согласился с обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, полагает, что назначение ему наказания именно в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, обеспечит достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.
Учитывая, что подсудимый Каштайкин В.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, и принимая во внимание личность виновного, в том числе содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что Каштайкин В.А. уклоняется от отбывания назначенного приговором от <дата обезличена> наказания, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по приговору от <дата обезличена> в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ и невозможности сохранения указанного условного осуждения. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему уголовному делу спустя 23 дня после его осуждения приговором от <дата обезличена> за совершение грабежа, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная общего режима.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Каштайкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Каштайкин В.А. условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно Каштайкин В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Каштайкин В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Каштайкин В.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Каштайкин В.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
По вступлении приговора в законную силу, признанную и приобщенную в качестве вещественного доказательства бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», освободив представителя потерпевшего Р.Д.В. от ответственного хранения вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: /подпись/.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> года.
«Согласовано»
<дата обезличена> года.
Судья:
