Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-191/2014
по делу № 1-191/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Федорова М.В., подсудимого Лобанова С. А., защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] г. Н. Новгорода Христовой Л. Г., представившей ордер [ Номер ], потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Горчаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛОБАНОВА С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] холостого, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу : [ Адрес ] судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лобанов С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
В начале января 2014 года в дневное время, находясь в [ Адрес ], где Лобанов С.А. проживал вместе со своей бабушкой [ Потерпевшая ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, Лобанов С.А., воспользовавшись тем, что никто не может видеть его действий, так как [ Потерпевшая ] отсутствовала в квартире, тайно похитил имущество [ Потерпевшая ] – пылесос «Самсунг SC5640», стоимостью 3500 рублей, коробку и документы на пылесос «Самсунг SC5640», не представляющие материальной ценности, причинив [ Потерпевшая ] значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Лобанов С. А. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Лобанов С. А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу за 400 рублей, которые потратил на личные нужды.
Органами предварительного следствия действия Лобанова С. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Лобанов С. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лобанов С. А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.
Сторона защиты поддержала заявленное подсудимого ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая [ Потерпевшая ], не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, удостоверившись, что Лобанов С. А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Лобанова С. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Суд учитывает, что Лобанов С. А., совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого Лобанова С. А. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Лобанова С. А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также [ ... ]
Также при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает то обстоятельство, что преступлении совершено Лобановым С.А. в отношении близкого родственника- своей бабушки, которая просила его строго не наказывать.
Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Лобанову С. А. должно быть назначено с соблюдением требований ст. 68 ч 2, ст.62 ч 5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Лобанова С. А. ст.ст. 64, 73, 68 ч 3 УК РФ, суд не усматривает.
Также в соответствии с положениями ч 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лобановым С.А. преступления, на менее тяжкую.
Суд учитывает, что преступление, за которое Лобанов С. А. осуждается настоящим приговором было совершено им в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, поэтому в соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в» УК РФ в отношении Лобанова С. А. подлежит отмене условно- досрочное освобождение от наказания по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, оснований для сохранения Лобанову С.А. условно-досрочного освобождения суд не усматривает и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Лобанову С.А. должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию назначенному по настоящему приговору.
Исковых требований по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ЛОБАНОВА С.А. в совершения преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 68 ч 2, 62 ч 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ отменить Лобанову С. А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Лобанову С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.
Меру пресечения – содержание под стражей оставить Лобанову С. А. до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.
Судья Т. Г. Полшкова
