Приговор от 03 июля 2014 года №1-191/2014

    Дело № 1-191/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         03 июля 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Пимантьева А.Ю.,
 
    защитника – адвоката ФИО6 <...>
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Пимантьева А.Ю., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пимантьев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 23 часов, Пимантьев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев в стайке, используемой под помещение, стоящий мопед, подошел к стайке, где через незапертую входную деверь незаконно проник внутрь, и воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки <...>, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 20000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Пимантьева А.Ю. квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пимантьевым А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Пимантьев А.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пимантьева А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Пимантьев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Пимантьеву А.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Пимантьевым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Пимантьева А.Ю. не усматривает.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Пимантьева А.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Пимантьевым А.Ю., на менее тяжкую категорию.
 
    Учитывая, что Пимантьев А.Ю. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 23.05.2014 г., окончательное наказание Пимантьеву А.Ю. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Пимантьеву А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск с требованием о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного ему ущерба 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего ФИО5 о возмещении причиненного ему имущественного вреда в полном объеме.
 
            Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пимантьева А.Ю. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Пимантьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 23.05.2014 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения по настоящему делу Пимантьеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать Пимантьева А.Ю. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.
 
    Срок наказания исчислять с 03.07.2014 года, зачесть Пимантьеву А.Ю. в срок наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 23.05.2014 г. с 23.05.2014 г. по 02.07.2014 г.
 
            Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Пимантьева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья