Приговор от 19 августа 2014 года №1-191/2014

    Дело № 1-191/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Озерск                 19 августа 2014 года
 
    †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������������������������Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лисиной Г.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерска П
 
    председательствующего судьи Лисиной Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Печенкина Д.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого Свистун С.А.,
 
    защитника адвоката Башмакова В.А.,
 
    при секретаре Алферовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Свистун ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <> русским языком владеющего, имеющего <> образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    11 сентября 2006 года Озерским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Челябинского областного суда от 10 января 2008 года) по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 03 июня 2003 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    11 мая 2007 года Озерским городским судом Челябинской области п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2006 года) к лишению свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 17 августа 2009 года по отбытии наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В один из дней мая 2013 года около 15 часов Свистун С.А., находясь в массиве гаражей, расположенных в районе городской свалки в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, металлическим ломом сломал замок, запирающий дверь в гараж ФИО6, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую арматуру стоимостью <> рублей и металлические изделия в виде чаши стоимостью <> рублей, с которыми скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму <> рублей.
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Свистун С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Свистун С.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.
 
    Действия Свистун С.А.правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. Свистун С.А. официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.77).
 
    Свистун С.А. <>, на учете у врача нарколога не состоит, <> (т.1 л.д. 79).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 285 от 17 июня 2014 года Свистун С.А. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 64-67)
 
    Признание Свистун С.А. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Действия Свистун С.А. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Так как дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ст.316 УПК РФ Свистун С.А. не может быть назначено наказание выше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а так же характер, степень общественной опасности вновь совершенного Свистун С.А. оконченного умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Свистун С.А. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Свистун С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Свистун С.А. наказание с применением положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.
 
    Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого заболевания психики, позиции потерпевшего, просившего строго Свистун С.А. не наказывать, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Свистун С.А. не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Свистун ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Свистун С.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.
 
    До вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Свистун С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на не либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий : Г.И. Лисина