Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-191/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург
« 16 » мая 2013г.
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А. и подсудимого Насуруллаева Ф.М., а также защитника адвоката Жовнир С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-191/2013 в отношении:
НАСУРУЛЛАЕВА Ф.М., <данные изъяты>, осужденного 22.07.2005г. <данные изъяты> районным судом г.Оренбурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года – отбытое 27.02.2008г., осужденного <данные изъяты> районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года – отбытое 06.02.2013г., проживающего в пер.<адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. с 05час.20мин. до 07час.20мин. Насуруллаев Ф.М., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» на <адрес> г.Оренбурга, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гражданин Когадаев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не заметил как уронил на пол свои 100 рублей, их оттуда тайно похитил, а затем приобняв гражданина Когадаева А.А., ещё тайно похитил из кармана его куртки <данные изъяты> рублей, после чего скрылся, тем самым причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Насуруллаев Ф.М. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает десяти лет и условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, Насуруллаев Ф.М. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из одежды чужие денежные средства с причинением гражданину значительного ущерба, поэтому эти его действия суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Насуруллаеву Ф.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его явка с повинной, а также наличие беременности его сожительницы и состояние здоровья его родителей. При этом обстоятельством, отягчающим наказание и указанным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания Насуруллаеву Ф.СМ., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, размер похищенных им денежных средств, данные, характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,61,63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть только с изоляцией от общества в исправительной колонии строго режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ), но без назначения дополнительного наказания. Для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ - оснований не установлено.
Потерпевший Когадаев А.А. заявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, который на основании ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый данный иск признал в полном объёме, при этом его вина в совершении инкриминированного ему преступления, доказана полностью.
Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при деле (ч.3 ст.81 УПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
НАСУРУЛЛАЕВА Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания.
Меру пресечения Насуруллаеву Ф.М. в виде «Подписки о невыезде» - изменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга», взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 16.05.2013г.
Взыскать <данные изъяты> рублей с Насуруллаева Ф.М. в пользу потерпевшего гражданина Когадаева А.А., в счёт возмещения имущественного ущерба.
Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при апелляционном рассмотрении жалобы или представления.
Судья ________В.В.Воронин
Вступил в законную силу 28.05.2013г
