Приговор от 05 июня 2014 года №1-191/14

    Дело № 1 – 191/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... ...                          --.--.---- г.
 
    Ново – Савиновский районный суд ... ... в составе:
 
    председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново – Савиновского района ... ... К.Э. Монасыпова,
 
    подсудимого Юшкова Н.С.,
 
    защитника ФИО5,
 
    представившего удостоверение №-- и ордер №--
 
    при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Юшков Н.С.,
 
    ---
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Юшков Н.С., применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
 
    1. Юшков Н.С., --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. минут, находясь в автомобиле --- регион, припаркованным у ... ... по ... ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес удар рукой по правой руке сотрудника полиции ФИО1, находившегося в присвоенной форме одежде, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который просунул руку через приоткрытое стекло водительской двери в салон автомобиля, с целью разблокировки двери автомобиля. В результате преступных действий Юшкова Н.С., ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны пятого пальца правой кисти.
 
    2. Юшков Н.С., --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. минут, находясь возле автомобиля --- регион, припаркованного у ... ... по ... ... ... ..., будучи недовольным действиями представителя власти, и показывая свое пренебрежение к представителю власти, желая унизить авторитет сотрудника полиции, публично, оскорбил ФИО1, находящего в присвоенной форме одежде, нецензурными словами, унижающими его честь и человеческое достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    Подсудимый Юшков Н.С. вину в совершении преступлений признал частично (указал, что выражался нецензурной бранью не в адрес сотрудников полиции, в остальном вину признал) и показал, что «остановили сотрудники полиции, я спросил у них, за что они нас остановили. Сотрудники полиции, не представились, ничего не сказали, дальше пошли работать. Мы посидели минут десять, решили поехать. Проехав до светофора, остановились, рядом остановилась машина полиции. Когда тронулись, машина полиции включила проблесковые маячки, остановилась перед нашей машиной. Сотрудник полиции подошел к нам, стал требовать выйти из машины, мы спрашивали, за что, затем подъехали ещё машины полиции, подошел потерпевший к машине, дверь машины была заблокирована. Рука потерпевшего находилась на водительском стекле, действительно, нанес удар по руке потерпевшего, затем, когда выбили стекло машины, я сам вышел из машины, и стал выражаться нецензурной бранью. Выражался не с целью оскорбления сотрудника полиции, а тем самым выражал недовольство, всем происходящим. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь».
 
    Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - потерпевший ФИО1 в суде показал, что «находился на службе, поступила информация, на ... ..., конфликтная ситуация, водитель отказывается предоставить документы. Приехав на место, увидел автомашину --- подошел к ней, представился водителю, попросил предъявить документы. На требование предоставить документы, водитель ответил отказом, скорее всего, в связи с тем, что они были в состоянии алкогольного опьянения. Были остановлены понятые, при которых было зафиксирован факт отказа, после чего пытались вытащить водителя из автомашины. Водитель закрылся в машине, я просунул руку в окно автомашины, хотел открыть дверь, но водитель и подсудимый стали окно закрывать, прищемив мне, палец на руке, а подсудимый стал ещё наносить удары рукой, мне по руке, отчего я испытал физическую боль. После того, как было разбито стекло автомашины, водителя вытащили из машины, а подсудимый стал оскорблять меня нецензурными выражениями. После чего, к ним были применены специальные средства, и они были доставлены в полицию».
 
    - свидетель ФИО2 в суде показал, что «--.--.---- г., находился на дежурстве, в присвоенной форме одежде. Была остановлена автомашина ДЭУ, я подошел, представился, попросил предоставить документы, однако мне отказали, из машины шел запах алкоголя. Затем я снова попросил предоставить мне документы, и снова получил отказ. Затем был вызван командир взвода ФИО1, которому сообщили, что водитель автомашины, не предоставляет документы на машину. Когда приехал ФИО1, машина пыталась уехать, но была остановлена на ... .... ФИО1 попросил предоставить ему документы, однако ему также отказали. В процессе общения с ними, видел, как ФИО1 засунул руку в окно автомашины, однако водитель и подсудимый стали поднимать окно с помощью стеклоподъемника, отчего ФИО1 просил отпустить окно. Видел, как подсудимый наносит удары рукой, по руке ФИО1. Затем было разбито стекло автомашины ---, водителя вытащили из машины, подсудимый также вышел и стал оскорблять ФИО1, нецензурной бранью, хватал его за форму».
 
    - свидетель ФИО3 в суде показал, что «--.--.---- г., была остановлена автомашина --- поводом остановки, послужили нечитаемые номера на машине. ФИО2 подошел к машине, представился водителю, объяснил причину нарушения. Водитель машины, а также подсудимый, закрылись в машине, документы не предоставили. Подъехал командир взвода, ФИО1, подошел к машине, представился, попросил предоставить документы. Водитель вновь отказал предоставить документы. Были остановлены понятые, при которых был засвидетельствован факт отказа, предоставить документы сотрудникам полиции. ФИО1 пытался открыть дверь автомашины, засунул руку в окно, однако водитель и подсудимый, вдвоем, стали поднимать окно машины, нажав одновременно на стеклоподъемник, отчего была прижата рука ФИО1. Подсудимый стал наносить своей рукой удары по руке ФИО1. Затем, было выбито стекло автомашины, ФИО1 вытащил водителя из автомашины, подсудимый сам вышел из машины и стал нецензурно оскорблять ФИО1. После чего, водитель и подсудимый были задержаны».
 
    - свидетель защиты ФИО4 в суде показал, что «остановили сотрудники полиции, мы спросили, за что они нас остановили, однако, сотрудники полиции не представились, ничего не сказали, дальше пошли работать. Мы посидели пять минут в машине, затем поехали. После того, как остановились на светофоре, машина полиции, остановилась перед нашей машиной, подошли другие сотрудники полиции, выбили стекло, вытащили меня из машины, надели наручники. Наносил ли удары Юшков Н.С. сотруднику полиции, не видел. Юшков Н.С. выражался нецензурными словами в адрес сотрудников полиции».
 
    - заявлением ФИО1 ---
 
    - выпиской из приказа УМВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г., откуда следует, что старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность командира 4 взвода 1 батальона полка дорожно – постовой службы ГИБДД УМВД России по городу Казани с --.--.---- г. ---
 
    - постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-постовой службы на --.--.---- г., откуда следует, что ФИО1 с 15 часов --.--.---- г. нес службу по месту дислокации ---
 
    - заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указала, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде: одной раны 5-го пальца правой кисти (не требовавшая проведения медицинских манипуляций), данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившее вреда здоровью ---
 
    - протоколом выемки от --.--.---- г. г., где у ФИО2 была произведена выемка DVD диска ---
 
    - протоколом осмотра документов от --.--.---- г. г., где был осмотрен DVD диск, а именно видеозапись, откуда следует, видна лобовая часть автомобиля, сидят в машине двое мужчин, пассажир протягивает руку к водительской двери, поднимает боковое стекло автомашины и зажимает руку сотрудника полиции, далее пассажир ударяет рукой по руке сотрудника полиции ---
 
    - просмотром DVD диска в судебном заседании, где было установлено, что Юшков Н.С., находясь в машине, ударил правой рукой по руке сотрудника полиции.
 
    Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, является установленной.
 
    Показания свидетеля защиты ФИО4, где свидетель показал, что Юшков Н.С., не применял насилие в отношении сотрудника полиции, не заслуживают доверия, поскольку данный свидетель приходится другом подсудимого, и давал показания в этой части, с целью облегчить положение подсудимого.
 
    Из просмотра DVD диска следует, что ФИО4 находился на водительском сидении, Юшков Н.С., располагался на переднем пассажирском сидении. Когда сотрудник полиции, держал руку на водительском окне, Юшков Н.С. нанес удар рукой, в которой держал телефон, по руке сотрудника полиции. То есть, факт применения насилия подсудимым был зафиксирован.
 
    Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, где подсудимый указал, что выражался нецензурной бранью не в адрес сотрудника полиции, суд расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Вопреки доводам защиты, что подсудимый не выражался в адрес сотрудника полиции, нецензурной бранью, судом проверено и достоверно установлено, что подсудимый оскорбил сотрудника полиции ФИО1.
 
    Потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3, указали, что именно Юшков Н.С. выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1, после того, как вышел из машины.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей (ФИО2, ФИО3) в суде, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями и потерпевшим, Юшкова Н.С., не имеется. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ.
 
    Действия Юшкова Н.С. (1 эпизод) суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Действия Юшкова Н.С. (2 эпизод) суд квалифицирует по статье 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
 
    Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, малолетний ребенок.
 
    Обвинение указало отягчающее обстоятельство подсудимому, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Суд не соглашается с обвинением, о вменении подсудимому данного отягчающего обстоятельства, поскольку совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»). Но данное обстоятельство, по данному делу, будет учтено как отрицательная характеристика подсудимого.
 
    При назначении наказания Юшкову Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и РКПБ не состоит --- влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение преступления, посягающее на нормальную деятельность представителей власти, личной неприкосновенности и здоровья представителя власти, а именно сотрудника полиции, а также оскорбление представителя власти, приводит суд к убеждению, что наказание должно быть назначено подсудимому, в виде лишения свободы.
 
    Между тем, как видно из характеризующих материалов, жалоб на подсудимого от родственников и соседей не поступало, также учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину осознал, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ подсудимому, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Юшков Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 02 года.
 
    Признать Юшков Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Юшков Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 дней.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Юшкову Н.С. испытательный срок – 02 года 06 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Обязательство о явке Юшкову Н.С., отменить.
 
    Вещественные доказательства – DVD диск – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин